法律的成本

自英國留學回來的郭小姐，說了一個在英國失竊的故事。

一個周末，郭小姐去圖書館看報。郭小姐對報上的幾篇文章非常感興趣，決定復印帶回去收藏。她從錢夾里取出了幾枚硬幣去復印處，錢夾子卻遺留在桌上。待她回來時，發(fā)現(xiàn)錢夾子已經(jīng)被一個小偷乘機偷走了。保安為她報了案。

不到10分鐘，一位女警察趕到現(xiàn)場，問了一些情況，便請郭小姐和一位目擊證人去警察局做筆錄。一到警察局，警察馬上給銀行打電話為郭小姐的信用卡掛失。對發(fā)案情況作了詢問，約定郭小姐第二天再來做詳細筆錄。

第二天，郭小姐到警察局做筆錄。她吃驚地發(fā)現(xiàn)，警察從倫敦內(nèi)務部調(diào)來她的檔案材料，連報案者的背景也弄了個水落石出。郭小姐不得不佩服英國警察的認真和敬業(yè)。做完筆錄，警察讓郭小姐仔細閱讀了材料，又請她簽了字，這才告訴她，圖書館的自動安全系統(tǒng)已經(jīng)錄下小偷的尊容，警察局今天就會把他的照片翻拍出來，張貼到各警察局，讓全市警察捉拿。如果仍然找不到線索，就把錄像帶送到當?shù)仉娨暸_反復播放，直到破案才罷手。

郭小姐見警察局這么興師動眾捉拿小偷，而她丟失的才20英鎊，倒有些過意不去，說：“我看就到此為止吧，我的錢夾里才20英鎊，你們這樣做，即使抓到小偷，耗費的人力物力將遠遠超出這個數(shù)，豈不得不償失。”

警察說：“我們是警察，不是商人。只有商人才講值不值得去做，而法律的尊嚴是無法用金錢來衡量的。小偷觸犯了法律，就必須受到法律的懲罰！”

法律確實是需要成本的，但不應以商人的邏輯去計算，因為值與不值，根本不是法律范疇的問題，而是商人慣用的思維和行為方式。事實也證明了，不計法律成本的國家、地區(qū)，付出的成本反而小；過于計較法律成本的國家或地區(qū)，為此付出的代價卻大得多！

（崔嶸薦）