新聞的Ｎ種寫法與統計出來的安全

2月4日的《新京報》上有則新聞，標題為“第四次群眾安全感調查：九成公民認為有安全感”。假如僅看新聞標題，還真有一種置身“太平盛世”的感覺，可仔細讀新聞的內容才曉得，原來對于在目前的社會治安環境下是否感覺安全的問題，認為有安全感的九成公民中，選擇“基本安全”的竟占近六成。更加值得關注的是，還有9．16％的公民選擇了“不安全”。

暫且不說“基本安全”中究竟含有多少“不安全”的成分，僅僅9．16的認為“不安全”的公民，其絕對數就在1億多人。但這1億多感覺“不安全”的公民，卻沒能成為新聞采寫者關注的重點。相反，僅三成選擇“安全”的公民，再加上六成多選擇“基本安全”的公民，卻被演繹成為“九成公民認為有安全感”的第四次群眾安全感調查的正式結果了。假若新聞采寫角度對準那1億多“沒有安全感”的公民，即新聞的表述就成了“有1億多公民認為沒有安全感”了。立足此角度撰寫出來的新聞，起碼讀者從新聞標題中不會立即解讀出自己身處“太平盛世”的良好感覺了。也就是說，新聞采寫者立足的角度不同，面對同樣的新聞素材，卻能解讀或演繹成不同的新聞主題或含義來，而且有N種這樣的角度，就有N種的新聞寫法。

的確，僅僅從“第四次群眾安全感調查：九成公民認為有安全感”這樣的新聞采寫角度看，因為1億多認為“沒有安全感”的公民被“忽略”了，又有六成多認為“基本安全”的公民被強行劃到了“有安全感”的行列，所以這樣寫出的新聞的“粉飾”效果就會大大增強。實際上，我們仔細分析一下，六成多認為“基本安全”的公民，說明其對當下的“安全狀況”依然是有些顧慮的，再加上近一成認為“不安全”的公民，13億國人中，竟然就有七成多公民即9億多國人認為眼下的“安全”狀況是有問題的。面對這樣的安全形勢，難道還不值得引起重視嗎?還有盲目樂觀的必要嗎?那么，如此安全狀況，何以會與“九成公民認為有安全感”的新聞表述得出的結論大相徑庭呢?其間造成的安全印象錯位，恐怕主要就應該歸功于新聞采寫者的“采寫技巧”了。

再者，這次中國群眾安全感抽樣調查的組織者是國家統計局，其過于明顯而突出的“官方”身份，也會影響到調查選題的設計，甚至還可能影響到被調查對象的態度或取向，最終難免會加大調查結果與實際狀況之間存在的“偏差”。所以說，如此“統計出來的安全”，究竟有沒有水分，有多大的水分，都值得認真推敲和核查。在這種背景下，若新聞表述再用統一的“官方版本”，那么得出如此“九成公民認為有安全感”的樂觀結論來，倒是合情合理又順理成章了。只是如此“統計出來的安全”，能否真實地反映出多數國民所面臨的社會治安的實際狀況呢?