布什新任期內的舊難題

可能性最大的是，通過談判磋商在個別領域取得進展，使中國的部分企業或產品能夠享有市場經濟地位。

在中美就中國加入ＷＴＯ問題達成協議后，所謂的中國“市場經濟地位”問題就一直是困擾兩國經貿關系發展的一個重要問題，而雙方在包括反傾銷問題在內的一系列糾紛中，也往往直接或間接地涉及這一問題。在布什的新一任期內，這一問題仍是影響中美經貿關系的重要問題。

問題的出現：定義不明與對華不公

按中美協議中關于反傾銷的條款規定，美國可以維持其目前的反傾銷方法，該方法將中國作為“非市場經濟國家”對待，這一條款的有效期為１５年。美國據此一直視中國為“非市場經濟國家”。與此相關的還有所謂“替代國”問題，即在計算受調查中國產品的傾銷幅度時，并不按照世界貿易組織《反傾銷措施協定》的規定將受調查中國產品的出口價格與中國國內市場上同類產品的正常價值進行比照，而是選擇一個實行“市場經濟”的第三國，并以該國國內市場上同類產品的正常價值代替中國國內市場上同類產品的正常價值，將受調查中國產品的出口價格與第三國國內市場上同類產品的正常價值相比較，確定中國產品的“傾銷”幅度。

盡管協議本身是雙方協商談判的結果，但實際上則是中國迫于形勢、為了全局和長遠利益而不得不暫時接受了美國不合理、不公正的反傾銷方面的要求，放棄了本來應當享有的權利。如今，中國市場經濟已有了超乎尋常的發展，繼續將中國視為所謂“非市場經濟國家”不僅與客觀狀況不符，而且勢必造成中美雙邊經濟關系中對中國的不公正行為，同時也更不利于中美經貿關系的發展。

“市場經濟”與“非市場經濟”并不是世界貿易組織有關協定的概念。據查，世界貿易組織諸多官方協定中，缺乏所謂“市場經濟”與“非市場經濟”的嚴格定義。《１９９４年關貿總協定》附件九第６．１條補充規定以及《世界貿易組織反傾銷協定》第２．７條中，只有“國家壟斷貿易”和“國家規定國內價格”這樣的措辭。其內容涉及“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規定國內價格的國家進口的貨物”等方面。但實際上，“非市場經濟國家”與“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規定國內價格的國家”并非同一個概念。

中國確實曾經是“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規定國內價格的國家”，但中國已經實行了２０多年的改革開放政策，中國的經濟和貿易體制，包括外貿體制，已經改變。中美協議至今，中國在建設市場經濟方面又有了較大的進展。已有數據表明，早在１９９９年，中國的社會商品零售總額中，國家定價的比重就已降至５％左右，由市場調節和實行國家指導價的比重則達到９５％左右；在農產品收購總額中，國家定價的比重約占１０％，市場調節和國家指導價的比重約占９０％；在生產資料的銷售總額中，國家定價的比重也僅占約１５％，而市場調節和國家指導價部分則占約８５％。而到２００１年年底，由中央政府控制的價格（包括服務價格）只剩下１５種左右。近年來，中國在倡導市場調節等方面又有了更新的進展。實際情況表明，中國不僅不應該再被視為“非市場經濟國家”，而且也不應該被視為“國家壟斷貿易”和“國家規定國內價格”的國家。就市場容量、市場秩序、市場潛力而言，中國已經超過了許多并未被美國視為“非市場經濟”的國家。

問題的解決：受多方面因素的影響

中國的“非市場經濟地位”問題的消極影響在反傾銷等一系列糾紛中已有體現，且這種影響對中美雙方都較為不利。在美國的工商界、政界等領域，已有不少要人對此提出批評，認為繼續將中國視為“非市場經濟國家”不僅與事實不符，且對美國自身利益造成損害。但這一問題要想在布什任期內得到徹底解決，還存在許多障礙。

首先，中國為顧全大局而與美國達成的協議，給了美國１５年的時間維持其目前的反傾銷方法，實際上也使美國有了在此期間視中國為“非市場經濟國家”的借口。要想讓美國放棄這一既得利益并非易事，而美國總統也無權力單獨改變這一內容。

其次，美國國內的某些利益集團也會成為解決中國“市場經濟地位”問題的障礙，其中影響較大的是勞工團體及形形色色的所謂人權組織。前者更多地考慮所謂中國產品對美國市場的沖擊及美國的失業問題，認為中國的“傾銷”是導致美國許多企業工人失業的重要原因之一；后者則更多地關心意識形態等方面的內容。美國政壇向來是不同利益團體相互較量與妥協的場所，不同利益團體在對華經貿關系上有著不同的利益和主張，其影響也各有不同。錯綜復雜的利益關系與力量對比都會對兩國經貿關系及美國對華經濟政策產生影響。較為敏感的中國“市場經濟地位”問題自然難免受到這種復雜的力量對比與利益關系的影響，并非布什總統一人所能左右。

第三，中國國內經濟發展狀況對這一問題的解決有十分重要的影響。一方面，經濟的發展與收入的增長，會使中國成為美國更為重要的市場，這不僅表現為更多的美國商品能夠進入中國，還表現為更多的美國直接投資及金融資本對中國市場的青睞；另一方面，更強的綜合經濟實力也是中國進一步同其他國家發展經貿關系、開拓其他國家市場的經濟基礎。這一切都是與美國談判的實力基礎。與此同時，中國還應加強市場規則的建設。盡管中國改革開放已經進行了二十多年，但市場的建設與形成畢竟需要一個長期的過程。中國應注意不要授人以柄。此外，還應加強企業間、行業間的協調，特別是在應訴反傾銷方面的配合，積極應訴，不可僅想搭便車。

局部解決：較為可行的方式

盡管中國市場經濟地位問題的解決面臨重重困難，但在布什新任期內取得進展并非沒有可能。其中可能性最大的，是經過談判磋商后在個別領域取得進展，使中國的部分企業或產品能夠享有“市場經濟地位”。

中美協議中關于反傾銷的條款，并未禁止中國針對美國實施“替代國”政策過程提出主張。這便為中國不同的企業或產品在美取得“市場經濟地位”提供了法律上的可能性。

據悉，美國已經允許中國企業個案申請正常調查待遇。對取得了正常調查待遇的中國企業，可以根據企業的會計記錄，計算受調查產品的正常價值。如果取得進展，則意味著中國可在盡可能大的范圍內要求美國使用這些享受正常調查待遇的中國企業產品的正常價值，作為其他中國企業產品的正常價值的參照。

按美方的說法，對某個國家的企業實行“替代國”政策的原因，在于該國的產品價格被國家壟斷或受國家控制，以至于那個國家市場上產品的價格是扭曲的，不能反映產品的正常價值。如果美國經過審查，確認了一個（或幾個）中國企業可以享受正常調查待遇，就意味著美方已經承認了這些中國企業產品的價格是不受國家控制的，是在市場競爭中形成的，是符合《世界貿易組織反傾銷協定》要求的，因此也是可以用來計算傾銷幅度的正常價值的。因此，選擇享受正常調查待遇的中國企業產品的正常價值、替代所謂“第三國國內市場上同類產品的正常價值”作為判定其他中國企業產品的正常價值的參照系做法，也符合美國選擇“替代國”的標準。在實際操作中，以享受正常調查待遇的中國企業產品的正常價值，作為判定其他中國企業產品的正常價值的參照系方法，也是最為可行的。