“佘祥林殺妻冤案”報(bào)道敘事視角淺析

古詩(shī)有云：橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。面對(duì)同樣一座廬山，由于觀察的角度不同：橫看與側(cè)看，觀察者對(duì)廬山產(chǎn)：生了或嶺或峰的不同印象。這里談到的就是視角問(wèn)題。視角，顧名思義就是觀察事物的角度。而敘事視角就是指在敘事過(guò)程中，敘事者觀察和敘述事件的角度。

一、敘事視角的含義

新聞作為一種敘事文體，也是有敘事視角的。新聞文本的敘事視角就是指在新聞文本的敘事過(guò)程中，敘事者選擇和敘述新聞事件的特定角度。這里的敘事者通常就是指撰寫(xiě)新聞文本的記者，通過(guò)對(duì)新聞視角的選擇，記者在新聞文本中也就融人了自己對(duì)于新聞事件的理解，通過(guò)突出某些人的敘事和弱化某些人的敘事來(lái)反映他看待世界的特殊眼光和角度。

我們就不久前轟動(dòng)一時(shí)的“余祥林殺妻冤案”為例，來(lái)分析一下敘事視角在新聞報(bào)道中的作用。

二、“余祥林殺妻冤案”報(bào)道中的敘事視角分析

曾被司法部門(mén)認(rèn)定11年前被丈夫余祥林殺害的湖北省京山縣雁門(mén)口鎮(zhèn)居民張?jiān)谟?月28日突然歸來(lái)，成為當(dāng)?shù)匾淮筠Z動(dòng)新聞。也正因?yàn)槿绱耍嘞榱謿⑵薨妇统蔀橐粯对┘馘e(cuò)案，其牽扯關(guān)系之廣，疑點(diǎn)之多，受到了廣泛關(guān)注。然而當(dāng)時(shí)的“余祥林殺妻冤案”還在進(jìn)一步調(diào)查之中，案件中有很多疑點(diǎn)是有待弄清楚的。對(duì)于這些尚待弄清的問(wèn)題，不伺媒體從不同的敘事視角進(jìn)。行了報(bào)道，我們從中可以洞見(jiàn)它們對(duì)于此事所持態(tài)度與傾向。

第一，張?jiān)谟瘛笆й櫋钡膯?wèn)題。張?jiān)谟袷恰坝鄻恿謿⑵拊┨摹敝械亩€(gè)非常關(guān)鍵性的人物——余祥林之妻。按照當(dāng)時(shí)的判案，余祥林正是以謀殺其妻張?jiān)谟竦淖锩淮兜摹６褚舱菑堅(jiān)谟竦某霈F(xiàn)和“復(fù)活”使得余祥林得以重見(jiàn)天日。因此，有關(guān)張?jiān)谟癞?dāng)舉的失蹤問(wèn)題成為案件和媒體共同關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

對(duì)于這一問(wèn)題，2005年4月4日的《新京報(bào)》采用的是余祥林的敘事視角：“我也感到很突然。這個(gè)事情對(duì)我刺激很大，你得去問(wèn)張?jiān)谟瘢乙蚕胫浪秊槭裁赐蝗蛔吡恕！龅氖虑椋约鹤钋宄！睆臄⑹聦W(xué)的角度上來(lái)說(shuō)，這屬于內(nèi)(佘祥林)視角，也可以說(shuō)是一種限制視角敘事。從這個(gè)視角看過(guò)去，我們所能得出的觀點(diǎn)就是：當(dāng)年余祥林對(duì)張?jiān)谟竦氖й櫜⒉恢椋⑶宜耐蝗皇й欉€深深地刺激了他。“她做的事情，她自己最清楚。?盡管我們不能由此斷定張?jiān)谟癯鲎叩呢?zé)任在于她自己，但至少可以否定余祥林的責(zé)任。

我們?cè)賮?lái)看同一天《南方都市報(bào)》A16版上的報(bào)道：《余祥林“忙”妻張?jiān)谟瘢合胍?jiàn)余樣林 并向他道歉》

這篇報(bào)道采用的是張?jiān)谟竦娜鐝堅(jiān)谏臄⑹乱暯牵骸皬堅(jiān)谏f(shuō)，早在1994年妹妹失蹤前兩個(gè)月，他就發(fā)現(xiàn)妹妹精神異常，做事不再像正常人了……這次妹妹突然回家之后，他才從妹妹口中得知：佘祥林當(dāng)時(shí)曾經(jīng)與別的女子有過(guò)不正常關(guān)系。”由此視角觀之，當(dāng)年是由于余祥林與其他女子的不正常關(guān)系而導(dǎo)致張?jiān)谟窬袷С＃瑥亩鴮?dǎo)致了她灼出走：“可能那件事深深地傷害了我妹妹，刺激了她……”

如此一來(lái)，事件的導(dǎo)向就出現(xiàn)了差別。這樣就把張?jiān)谟癯鲎叩呢?zé)任歸在了佘祥林一方。

第二，張?jiān)谟窦胰嗽诖酥笆欠裰浪€活著?這一點(diǎn)是與張?jiān)谟竦摹笆й櫋眴?wèn)題緊密相連的。如果說(shuō)在此之前，即張?jiān)谟瘛皬?fù)活”之前，張?jiān)谟竦哪锛胰酥浪€活著，那早就應(yīng)該知道余祥林是冤枉的。如果事實(shí)真是如此，那她的娘家人就有了脫不了的干系。我們看一下媒體對(duì)于此事的關(guān)注。

2005年4月4日《廣州日?qǐng)?bào)》采用的是第三人稱(chēng)敘事與記者視角相結(jié)合的敘事方式。

首先就是通過(guò)“40多歲的村民”視角進(jìn)行敘述，從這里我們得知：“在張?jiān)谟耠x開(kāi)家里的11年當(dāng)中，在后來(lái)的幾年時(shí)間里，曾經(jīng)紿母親家里人郵寄過(guò)信件。”從這一點(diǎn)進(jìn)行判斷，在張?jiān)谟窕貋?lái)之前，張?jiān)谟竦哪锛胰藨?yīng)該是知道她沒(méi)有被殺的，從而可以判定余祥林沒(méi)有殺人。這也表明了此文中敘事者的一種敘事傾向，即傾向于認(rèn)定佘祥林是冤枉的。而這樣反而把矛頭指向了張?jiān)谟竦哪锛胰恕?/p>

同時(shí)，這篇報(bào)道還采取了知全能的敘事視角，敘事者對(duì)事件幾乎是洞察一切酌：“也就是說(shuō)，張?jiān)谟衲锛胰耍赡懿皇窃谇皫滋鞆堅(jiān)谟裢蝗换貋?lái)后才知道張?jiān)谟駴](méi)有被殺的。”這樣就更進(jìn)一步地明確了敘事者的主觀傾向性，即傾向于佘祥林的冤枉。并暗含著一種潛在意思：對(duì)于此事，張?jiān)谟竦哪锛胰素?fù)有不可推卸的責(zé)任。

再來(lái)看2005年4月5日《新京報(bào)》的報(bào)道：《余祥林前妻憶往事：錯(cuò)判害了兩個(gè)家庭》。

這則新聞報(bào)道采用了張?jiān)谟竦臄⑹乱暯牵@也是一種第三人稱(chēng)釣內(nèi)視角的敘事方式，從這個(gè)角度出發(fā)新聞報(bào)道傳達(dá)給我們的信息是張?jiān)谟竦摹案改感值苓^(guò)去承受了十多年失去親人的痛苦，現(xiàn)在又要陷入被人誤會(huì)的境地”。這樣就把張?jiān)谟竦母改负托值苤糜谝环N失去親人和被人誤會(huì)的弱勢(shì)地位，他們?cè)瓉?lái)并不知道張?jiān)谟窕钪?dāng)然也不知道佘祥林是冤枉的。從而洗脫了與此事的干系，成為值得同情的弱者。

由此可見(jiàn)，敘事視角對(duì)于新聞報(bào)道的重要性之一斑。由于敘事角度的不同，對(duì)于同一事件的敘事文本，讀者完全可以得出截然不同的兩種結(jié)論。

第三，對(duì)湖北省高院在佘祥林案中的責(zé)任判斷。對(duì)于“佘祥林殺妻冤案”，司法機(jī)關(guān)的角色也是至關(guān)重要的。如果當(dāng)年進(jìn)行嚴(yán)格的審查，仔細(xì)辨認(rèn)女尸，或許佘祥林就有可能免于牢獄之災(zāi)。而湖北省高院作為當(dāng)時(shí)此案發(fā)生地的最高法院，對(duì)于當(dāng)時(shí)此案的誤判到底負(fù)有什么責(zé)任呢?

2005年4月1日新華網(wǎng)報(bào)道：《湖北高級(jí)法院嚴(yán)格把關(guān) 無(wú)辜者佘祥林沉冤得雪》其中這樣寫(xiě)道：湖北高院新聞發(fā)言人介紹：佘祥林沒(méi)有被冤殺，其關(guān)鍵在于湖北高院能?chē)?yán)把死刑案件質(zhì)量關(guān)，堅(jiān)決頂住壓力，不為輿論所左右。主持審判委員會(huì)討論的副院長(zhǎng)首先發(fā)表的意見(jiàn)是：“一審法院按被告人的第四種(口供)認(rèn)定憑什么呀，沒(méi)有證據(jù)。”審委會(huì)最后認(rèn)為，該案存在五個(gè)方面的問(wèn)題。發(fā)還一審法院重審。

在這篇有關(guān)湖北省高院的報(bào)道中，采用的是第三人稱(chēng)敘事視角和內(nèi)視角相結(jié)合的敘事方式，湖北高院新聞發(fā)言人、主持審判委員會(huì)討論的副院長(zhǎng)是敘事聲音的發(fā)出者。從上述報(bào)道中提供的敘事視角觀之，首先，當(dāng)年湖北省高院就認(rèn)為佘祥林殺妻一案缺乏有力證據(jù)，并于當(dāng)時(shí)發(fā)還一審法院重審。也就是說(shuō)他們湖北省高院當(dāng)時(shí)履行了自己的職責(zé)。其次，佘祥林當(dāng)時(shí)沒(méi)有被冤殺，關(guān)鍵也在于湖北省高院的盡職盡責(zé)。

通過(guò)以上分析，我們可以清楚地看到，敘事視角的選擇對(duì)新聞報(bào)道具有多么重要的影響。對(duì)于同一事件的報(bào)道，或者對(duì)于同一問(wèn)題的闡釋?zhuān)捎谶x擇不同的敘事視角，得出的結(jié)論居然可以截然不同。事實(shí)上，敘事視角是與敘事者的主觀意圖緊密相連的。選擇怎樣的敘事視角取決于敘事者本身對(duì)于事件的理解。敘事者通過(guò)敘事視角的選擇，從而框架他所要呈現(xiàn)給文本讀者的特定視野。上述新聞報(bào)道中當(dāng)事人的話(huà)語(yǔ)，或者證人的話(huà)語(yǔ)，表面上看來(lái)是客觀的、沒(méi)有記者主觀成分介入的，但事實(shí)上，無(wú)時(shí)無(wú)處不滲透著記者的主觀意識(shí)在里邊。也就是說(shuō)，無(wú)論是選擇何種敘事視角，回響的其實(shí)都是作者自己的敘事聲音。這正如《小說(shuō)修辭學(xué)》的作者韋恩·布斯所言：“不論一位非人格化的小說(shuō)家是隱藏在敘述者后面，還是躲在觀察者后面，作者的聲音從未真正沉默。”

(作者單位：暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院)

編校：楊彩霞