民主監督和監督民主

民主監督？監督民主？這是一個問題。

據《望》第50期的報道：繼黑龍江原省長田鳳山和原省政協主席韓桂芝案之后，不久前，黑龍江省又有5位副省級和一批地市、廳局級干部紛紛落馬，引發黑龍江省“政壇地震”。那么，一些“問題官員”為何都能在人大獲得高票通過？接受采訪的一些人大代表說，本來有些人可以在人大劃票階段被選下去，可是在韓桂芝等“問題官員”坐鎮進行“權力監督”之下，“民主監督”也就形同虛設了。

民主監督是社會主義政治文明的具體體現，民主監督的重點是人民群眾對領導干部的監督，也就是說，“民主監督”是監督“領導權力”的。然而，“民主監督”在實際操作中，位高權重的官員竟然能夠輕而易舉地將其轉化為“權力監督”。“民主監督權力”就變成了“權力監督民主”，“民”監督“官”轉化成“官”監督“民”，“下”監督“上”顛倒成“上”監督“下”，這樣的政治生態，無疑是可怕的。

在這樣的生態環境中，操作層面的“制度設計”就千奇百怪了。一位人大代表說，此次落馬的一位副省級干部在當初人大對他進行投票選舉時，劃票方式發生了變化，即同意的不劃任何標記，不同意的劃“ × ”，棄權的劃“○”。也就是說，只要你一動筆，就表明你不是不同意就是棄權。“代表們一個挨一個端坐選舉會場，哪怕不是很大的動作，主席臺上的人也會看得清清楚楚。會場兩旁的過道到處是相關部門的工作人員，他們不停地來回走動。”許多代表劃票那天根本就沒帶筆，因為不需要帶也不敢帶，拿到選票后就直接扔進了票箱；有的代表為避免被懷疑和“黨組織”不保持一致，進會場時干脆不穿外套以表明自己沒有帶筆！

可見，當權力監督民主，當貴而重的權力嚴厲地監督脆而弱的民主，“民”其實已經難“主”了。“民主”之虛設，“官主”必興旺。“官主”全方位全天候貫穿官場，腐敗必肆虐。“用民主監督來預防高官腐敗”，被稱為“我國反腐的戰略轉變”，但落到實處實在不易。民主監督要制度化、規范化、程序化的訴求，已經說了又說了，然而總是難以抵達終極目的。

黑龍江省高官腐敗引發的“政壇地震”，讓我們看到民主選人、民主用人的核心問題。都說“重大決策前要經過民主程序”，這當中有兩方面問題是需要深究的：其一，“重大決策”是否包含“用人決策”？其二，“民主程序”是動真格還是動“假”格？近年來審計署的監督卓有成效，但我們要明白，審計監督的是“花錢”，而比“花錢”更重要的顯然是“用人”。對“用人”怎么“審計”、如何監督？這里沒有更好的制度設計，這里存在一個深邃的空白。在現有的制度環境下，各地輕易能將“一元化領導”異化為“一人化領導”，“問題領導”提拔“問題官員”，“問題官員”保駕“問題領導”，竭力將民主選舉納入自己的封閉循環之圈，公共權力大片大片地遭遇大面積污染，就成了必然的趨勢與后果；所謂監督，大抵成了事后、圈外的無力之舉。

“監督”的制度設計，其本質應該是“制約機制”的建立和完善。監督是凈化權力的表象，制衡是凈化權力的實質。通常我們說“只有民主監督才不會人亡”，其實更本質的是“只有權力制衡才不會政息”。沒有完善的權力制衡制度，其結果往往就是：“監督”幾近形同虛設，“民主”幾乎成為兒戲。

巴爾扎克曾說過一句很精彩的話：“當每個人都可以攀登政權的桅桿摘彩的時候，那就沒有什么特權了。”想想吧，“每個人都可以”，那是多么偉大而激動人心的時刻！

（本文原載《改革內參》2005年第7期）