《江聲日報》事件與記者節

（一）

上世紀30年代在鎮江曾經有一份報紙叫《江聲日報》，該報創辦人劉煜生為江西人，大革命時期曾接受反帝、反封建思想的熏陶。抵鎮江后，劉煜生立志以報紙喚起民眾，遂創辦《江聲日報》，自任經理與總編。取報名“江聲”是喻指鎮江百姓代言人。劉因其在報界的影響，被推為鎮江報界公會主席。

民國時期，雖然政府規定“人民有集會結社、言論出版、居住信仰之完全自由”，而且強調“保障人民的自由權”，但這一紙空文絲毫未能約束政府官員對輿論的鉗制。1932年，劉煜生抱著“犁盡天下不平事”的愿望，在《江聲日報》開辟《鐵犁》副刊，并稱該副刊“需要新的記述，愛的素描，是大眾的呼聲，是不平的吶喊”。之后，《鐵犁》陸續刊登了一些具有時代特征的進步文章。其中，在《時代不是時代》的文章中有這樣的描寫：“時代已飛卷起狂濤，一切舊的馬上就被沖倒，時代已撞起喪鐘，一切舊的眼看就要葬送，奴隸們斗爭吧！”這是對新時代即將到來的一種呼喚和期盼。

不料，國民黨江蘇省政府主席顧祝同以“顯有階級斗爭之用意，察其文字，含有共黨口吻”為借口，稱劉“意圖顛覆政府，實屬罪不可逭”，親自下令省公安局逮捕劉煜生，查封《江聲日報》。

一介報人何以令省主席親自出馬并如此大動干戈呢？原來其中另有隱情。此前，江蘇省民政廳長趙啟吸食鴉片成癮而不思政業，為百姓所痛恨。劉煜生聞訊后即在《江聲日報》揭露其丑聞，同時披露了省政府官員參與買賣鴉片的內情，由此觸犯當局。趙啟長期為顧祝同部下，兩人過往甚密，私誼篤厚。北伐時，顧祝同任第九軍軍長，濟南慘案后，蔣介石收縮編制將第九軍改編為陸軍第二師，顧祝同任師長，參謀長即為趙啟。以后顧、趙又發展為兒女親家。顧祝同任江蘇省政府主席后，擁有實權的民政廳長一職自然非趙啟莫屬。由于關系非同一般，有時趙啟甚至能當顧祝同的家。顧、趙如此親密，如此默契，劉煜生揭露趙啟，顧祝同自然不會袖手旁觀。

（二）

劉煜生被捕及《江聲日報》被封，立刻在全省引起強烈反響。鎮江新聞公會率先而起，向全國新聞界及南京國民政府發出呼吁，要求保障新聞自由。無錫、南京等地新聞界隨之形成呼應之勢，抗議顧祝同濫用職權，封禁民聲，要求立刻放人。南京新聞公會同時派員赴鎮江詳細了解事件真相，并當面向顧祝同遞交抗議書。繼之，上海、北京等地新聞記者在全國各大報紙發表文章，以為聲援。在民眾強大的壓力下，國民黨江蘇省黨部不得不干預此案。經過調查，省黨部形成結論性意見，認定《江聲日報》“無反動文字”，望顧祝同準許該報復刊，并將劉煜生交保釋放。

然而，顧祝同根本不把省黨部放在眼里，依然我行我素，拒不釋放劉煜生。

顧祝同藐視法律的行為震驚了國民政府監察院，監察院長于右任拍案而起。他隨即派兩名監察委員赴鎮江調查。顧祝同自恃有蔣介石撐腰，對監察院調查不予配合，甚至處處掣肘，拒不交案卷。面對顧祝同的傲慢和囂張氣焰，于右任要求監察院依據《國民政府彈劾法》，呈請國民政府將顧祝同“交付懲戒”，“以維法紀”。

然而，就在監察院呈請彈劾之際，顧祝同置民怨和法紀于不顧，誣劉煜生違反《危害民國緊急治罪法》，于1933年1月21日將劉煜生秘密槍斃。在給行政院的呈文中稱：“劉實系共黨”，以為掩蓋。

顧祝同的有恃無恐、變本加厲以及對監察院的蔑視激起了眾怒，特別是監察院的威信受到了挑戰。為此，監察院對新聞界發表談話稱：“中國為法制國家，監察院是屬總理手訂五權之一，凡屬公務人員理應遵守。今顧對黨紀國法一再破壞，且蹂躪人權，監察院職司所在，當然不能漠視。”于是，列舉顧祝同五項罪狀在《申報》上公布，其中包括拘押劉煜生未移交法院；拒絕監察院調卷；非法逮捕，逾越職權；意圖陷害；妨礙言論自由，破壞法制精神等。并且再次提出彈劾，以“徹底根究，而清吏治”。

劉煜生無端喪命，顧祝同逍遙法外，新聞界亦為之大嘩。上海新聞記者公會成立了“劉煜生案專門委員會”，并派代表赴南京吁請國民政府查辦顧祝同。同時發出《上海市新聞記者公會呈請中央撤懲顧祝同通電》，其中稱：“如此摧殘人權，草菅民命，在軍閥時代已屬罕見，而顧祝同竟敢悍然為之。”強烈要求將顧祝同撤職歸案，依法懲辦。南京新聞記者公會在《宣言》中稱：“似此任加人罪，何殊軍閥暴行，若不加聲討，嚴懲重罰，不特新聞記者人人自危，即全國人民亦時時恐怖，國家紀綱破壞無余，社會秩序豈有寧日。”之后，發出振聾發聵之呼聲：“全國各界，一致奮起，共作不平之鳴，籍盡護法之責！”抗議并要求嚴懲顧祝同的浪潮迅速蔓延到全國，無錫、常州、鎮江、北京、天津、武漢、廣州、青島、太原、杭州等地新聞界均舉行集會，發表通電，抗議顧祝同破壞法紀之暴行，呼吁保障新聞自由。其時較有影響的《申報》、《生活周刊》、《新聞記者》等也載文譴責顧祝同，爭新聞記者之權利。

（三）

劉煜生及《江聲日報》事件同時也得到社會知名人士的極大關注。身為中國民權保障大同盟主席的宋慶齡聞知顧祝同如此踐踏民權，非常震驚。她隨即召集同盟緊急會議，并通知駐滬各新聞單位派記者參加旁聽。既是同盟成員又是社會知名人士的蔡元培、林語堂、鄒韜奮、史量才等均到會。

面對同盟成員和新聞記者，宋慶齡女士不無激動地說：“中國民權保障大同盟以保障民權為己任，對鎮江新聞記者劉煜生這樣連生命權都得不到保障的事件，我們豈能旁觀。”蔡元培在會上宣讀了譴責江蘇省政府顧祝同、趙啟蹂躪人權的宣言。宣言稱《江聲日報》事件“實與北洋軍閥在北京槍斃邵飄萍、林白水如出一轍，全國人民應予以嚴重之注意。”邵飄萍、林白水均為著名報人，他們針砭時弊的犀利筆鋒透骨見血，為軍閥忌恨，1926年先后遭張宗昌槍殺，成為中國新聞界駭人聽聞的慘案。《宣言》將顧祝同與北洋軍閥視為同類，并稱“顧祝同任意濫用其權利，蹂躪人權，破壞法紀之黑暗暴行，已明白證明顧祝同實質與北洋軍閥毫無二式，亦即為我國人民之公敵。”宋慶齡隨后倡議由上海新聞界發動罷市一日，以示態度之堅決。此倡議得到參會者的一致響應。

翌日，上海灘著名的《新聞報》公布國民黨元老李烈鈞專門致當局電：“欲集人民智能共決國事，首當以誠意示天下，人民所渴望者在此，政府所當努力者亦在此，則保障人民集會結社言論出版等自由，經屢次所宣示者，當不致再托言。”李烈鈞雖沒有明確抨擊顧祝同，但此時此地呼吁保障言論自由，其寓意十分顯然。史量才任總經理的《申報》亦發表時評《顧祝同槍斃劉煜生案》，矛頭直指國民黨當局，認為對此案“政府有徹底根究以昭示于全國民眾之必要”。著名報人鄒韜奮在《新聞記者》一文中慷慨陳辭，不要“以為只須新聞記者能受操縱，能馴服如綿羊，便可水波不興，清風徐來”，而“水波不興的下面必將有狂瀾怒濤奔臨，清風徐來的后面必將有暴風疾雨的到來！”

劉煜生案與《江聲日報》停刊事件引起如此大的社會反響是顧祝同所始料不及的，更何況此案的發展已給國民政府造成巨大壓力。為平息眾怒，國民黨中常委蔣介石、汪精衛、居正、馮玉祥等于1933年8月聯署發出《保障正當輿論》的通令，其中稱“扶植民眾運動，保障正當輿論，為本黨一貫政策”。9月，國民政府又發布《切實保障新聞從業人員》的通令，稱“各地方政府對于新聞事業人員常多不知愛護，甚至有任意摧殘情事”，“應由內政部通令各省市機關，對于新聞事業人員一體切實保護。”盡管當局在這些通令中作出了一些姿態，但對于劉煜生案的責任人顧祝同如果沒有絲毫觸動，既不能取信于民，亦不能平息黨內怨言。迫于無奈，蔣介石最后還是撤銷了顧祝同的江蘇省政府主席，調任它用，以搪塞民憤。

《江聲日報》事件給新聞界留下的印象是深刻難忘的。1934年，在劉煜生遇害一周年之際，新聞界紛紛發起紀念活動。杭州新聞記者公會有感于《江聲日報》事件，倍覺新聞自由必須得到保障，遂倡議每年9月1日為記者節，以爭取新聞記者的社會地位和保障記者之人身安全，同時促進全國新聞界團結一致，共同爭取民主自由。這一倡議隨之得到全國各地新聞界的響應。當年9月1日，北京、杭州、太原、青島等地的新聞記者均舉行了歡慶記者節活動。以后，活動影響逐步擴大，進而延及全國。