經(jīng)濟(jì)學(xué)家與生態(tài)學(xué)家的賭博

SARS病毒在全球的肆虐，引起世人的極大恐慌，同時(shí)也促使人們重新審視人類和環(huán)境的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的爭(zhēng)論在新世紀(jì)又異常熱鬧起來。這似乎是一個(gè)老生常談的老問題，但卻是為數(shù)不多的能長(zhǎng)久活躍于人類歷史的“新鮮”問題之一。其實(shí)在上個(gè)世紀(jì)，就有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一位生態(tài)學(xué)家為地球的未來下賭注。這是一個(gè)至今仍為人們津津樂道的話題。在非典過后，重新回顧一下這場(chǎng)賭博，可能會(huì)帶給我們更多的啟示。

地球未來的十年之賭

1980年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·L·西蒙(Julian L. Simon)在《科學(xué)》雜志上大談他對(duì)未來的幸福憧憬。他認(rèn)為，當(dāng)前人們頗為擔(dān)憂的人口快速增長(zhǎng)不是危機(jī)，而最終將意味著大有裨益于更潔凈的環(huán)境和更健康的人類。未來的世界將更美好，因?yàn)閷⒂懈嗟娜颂峁└斆鞯乃枷?。人類的進(jìn)步是無限的，因?yàn)榈厍蛏系馁Y源不是有限的。

西蒙的文章引來了大量憤怒的書信。其中就有斯坦福大學(xué)的生態(tài)學(xué)家保羅·R·埃利希(Paul R. Ehrlich)，被激怒的埃利希給西蒙提供了一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算：地球的資源不得不按當(dāng)時(shí)情況每年以七千五百萬人的速度而增加的人口來分配，這超過了地球的“承載能力”——地球上食品、淡水和礦物的儲(chǔ)存量。隨著資源的更加短缺，商品一定會(huì)昂貴起來，這是不可避免的。西蒙以挑戰(zhàn)的方式做了答復(fù)。他讓埃利希選出任何一種自然資源——谷類、石油、煤、木材、金屬——和任何一個(gè)未來的日期。如果隨著世界人口的增長(zhǎng)資源將變得更加短缺，那么資源的價(jià)格也要上漲。西蒙要求以打賭的方式肯定價(jià)格反而會(huì)下降。

埃利希接受了西蒙的挑戰(zhàn)。他精心挑選了五種金屬：鉻、銅、鎳、錫、鎢。賭博的方法是，各自以假想的方式買入一千美元的等量金屬，每種金屬各二百美元。以1980年9月29日的各種金屬價(jià)格為準(zhǔn)，假如到1990年9月29日，這五種金屬的價(jià)格在剔除通貨膨脹的因素后果然上升了，西蒙就要付給埃利希這些金屬的總差價(jià)。反之，假如這五種金屬的價(jià)格下降了，埃利希將把總差價(jià)支付給西蒙。

打賭的合同簽好了，有趣的是這兩位打賭的主角和對(duì)手至死未曾謀面。當(dāng)然這并不妨礙埃利希和西蒙在整個(gè)二十世紀(jì)八十年代互相攻擊。

這是一場(chǎng)時(shí)間和金額不成比例的賭博，期限長(zhǎng)達(dá)十年，而標(biāo)的僅有一千美元。這當(dāng)然算不上豪賭。但世人對(duì)這場(chǎng)賭博的關(guān)注程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了拉斯維加斯這些大賭城的任何一場(chǎng)豪賭。因?yàn)樗婕叭祟惖奈磥恚c此攸關(guān)者何止千元——其中有對(duì)地球最終極限的看法，有對(duì)人類命運(yùn)的設(shè)想。一位看見的是殺蟲劑滲入地下水，而另一位眼中則是農(nóng)場(chǎng)的谷倉里裝滿了創(chuàng)記錄的大豐收；一位所見的是熱帶雨林被大批毀壞，而另一位所見的是人們壽命的延長(zhǎng)。這其實(shí)是一場(chǎng)樂觀論者和悲觀論者短兵相接的論戰(zhàn)。

樂觀論者和悲觀論者的交鋒

生態(tài)學(xué)家保羅·R·埃利希是美國(guó)斯坦福大學(xué)的生物學(xué)教授。1968年他的代表作《人口炸彈》一書發(fā)表后，成為世界知名的科學(xué)家之一。該書銷售量為兩百多萬本。如果埃利希不是在斯坦福大學(xué)教書或研究蝴蝶的話，那就可以發(fā)現(xiàn)他在搞講座，參加領(lǐng)獎(jiǎng)或在“今日”節(jié)目中露面。人們認(rèn)為他是悲觀論者。

《人口炸彈》一書是這樣開頭的：“養(yǎng)活所有人類的戰(zhàn)斗已經(jīng)結(jié)束。二十世紀(jì)七十年代將死于饑餓者達(dá)億萬之?dāng)?shù)。什么也防止不了世界死亡人口的大幅度增長(zhǎng)?！?974年他預(yù)言到：“1985年以前，人類將進(jìn)入一個(gè)匱乏的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，許多主要礦物供開發(fā)的儲(chǔ)蓄量將被耗盡?！?/p>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家朱利安·L·西蒙，是馬里蘭大學(xué)的教授，據(jù)說他的觀點(diǎn)經(jīng)常影響著華盛頓政策的形成。但有意思的是他卻從未在學(xué)術(shù)上或知名度上有埃利希那樣的成就。他是樂觀論者。

這兩個(gè)人分別領(lǐng)導(dǎo)著兩個(gè)思想派別——有時(shí)也被稱作毀滅論者和興旺論者，這兩大派別為世界是在蒸蒸日上還是在走向毀滅而爭(zhēng)論不休。

西蒙堅(jiān)持認(rèn)為環(huán)境和人口危機(jī)被夸大了。他抱怨說，“一旦一場(chǎng)預(yù)測(cè)的危機(jī)沒有發(fā)生，這些毀滅論者就匆匆轉(zhuǎn)向另一個(gè)。為新的問題擔(dān)憂，這無可非議，但是情況總的來說在好轉(zhuǎn)?！?/p>

在學(xué)術(shù)界，西蒙在這場(chǎng)辯論中似乎占上風(fēng)。許多科學(xué)家對(duì)他的一概都表示樂觀的思想感到不舒服，因?yàn)檎l也不能保證過去的良好趨勢(shì)會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。但是一致的意見都不贊成埃利希視人口增長(zhǎng)為極大罪惡的見解。

然而，若提起誰在公眾中占上風(fēng)的話，西蒙遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。1990年地球日之前，埃利希在電視上推銷他的新作《人口爆炸》，此書聲稱“人口炸彈已經(jīng)起爆”。在美國(guó)華盛頓舉行的地球日集會(huì)上，當(dāng)埃利希告訴人們?nèi)丝谠鲩L(zhǎng)可能產(chǎn)生這樣一個(gè)世界，即他們的子孫將在美國(guó)大街上忍受食品暴亂時(shí)，超過十萬人的人群都為之鼓掌。

同一天，在只隔一街區(qū)遠(yuǎn)的一個(gè)小會(huì)議室里，西蒙針鋒相對(duì)地將人口增長(zhǎng)稱為人類對(duì)死亡的勝利。他說：“這是難以置信的進(jìn)步”，接著西蒙矛頭一轉(zhuǎn)說道：“你本指望人類生命的熱愛者們歡欣鼓舞；可相反，他們卻在為如此多的人仍然活著而痛惜。”為西蒙發(fā)布的這個(gè)消息而祝賀的聽眾只有十六人。

“價(jià)格機(jī)制”戰(zhàn)勝了“資源匱乏”

埃利希和西蒙的打賭在1990年的秋天平平淡淡地了結(jié)了，埃利希不過是給西蒙寄去了一紙金屬價(jià)格計(jì)算賬單以及576.07美元的支票。埃利希所選的五種金屬中的每一種，在剔除了1980年以來的通貨膨脹因素以后，價(jià)格都下降了。

西蒙在贏了這場(chǎng)賭博之后說，自己一開始就對(duì)贏得賭博充滿了信心，因?yàn)樗嘈湃祟惿鐣?huì)的價(jià)格機(jī)制和技術(shù)進(jìn)步。

其實(shí)對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，這場(chǎng)賭博并沒有什么懸念。就好像美國(guó)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)一樣。我在1990年代讀到有關(guān)這一賭博的消息時(shí)，那時(shí)我僅僅是一個(gè)正在讀經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)生，當(dāng)然稱不上什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但我知道埃利希不會(huì)贏。因?yàn)?，西蒙掌握的并不是什么高深的?jīng)濟(jì)學(xué)理論。早在1931年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特林已經(jīng)在其論文《不可再生性資源的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中充分地分析了這一問題。他把不可再生性資源價(jià)格的上升率稱為這種資源存量的利率，這種利率會(huì)隨著其它資產(chǎn)的利率上升而同比例上升。這被稱為霍特林原理。這一原理證明了使不可再生資源不會(huì)耗盡的是價(jià)格機(jī)制。這正是西蒙敢于打這場(chǎng)賭的理論依據(jù)。他的獲勝不是偶然的運(yùn)氣，而是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然結(jié)果。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的“看不見的手”。在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，價(jià)格隨供求關(guān)系變動(dòng)而靈活、及時(shí)地變動(dòng)。價(jià)格反映了資源稀缺的程度。當(dāng)某種資源短缺，供給小于需求時(shí)，價(jià)格必定上升。價(jià)格上升，增加了供給，減少了需求，最終使供求平衡。反之，當(dāng)某種資源過剩，供給大于需求時(shí)，價(jià)格必定下降。價(jià)格下降，減少了供給，增加了需求，最終也使供求平衡。所以，只要讓價(jià)格自由浮動(dòng)，價(jià)格就可以準(zhǔn)確地反映資源的稀缺程度，有效地調(diào)節(jié)供求。

埃利希所選的五種金屬無疑是不可再生性資源，但也同任何其它資源一樣由價(jià)格調(diào)節(jié)。當(dāng)這五種金屬越來越短缺時(shí)，其價(jià)格必定上升。但為什么現(xiàn)實(shí)中這五種金屬越來越少，而價(jià)格反而下降，西蒙贏得了這場(chǎng)賭博呢？秘密就在于價(jià)格上升刺激供給的作用。

匱乏會(huì)導(dǎo)致更好的替代品

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅塞爾·羅伯茨曾寫過《看不見的心——一部經(jīng)濟(jì)學(xué)羅曼史》，這是一部以小說形式介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)的書。這本書的主人公愛德華學(xué)校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師山姆·戈登在第一天給學(xué)生上經(jīng)濟(jì)學(xué)課時(shí)，向?qū)W生提了一個(gè)問題：世界現(xiàn)已探明的石油儲(chǔ)藏量為五千三百一十億桶，每天石油消耗為一百六十五萬桶，我們這個(gè)世界什么時(shí)候?qū)⒂猛赀@些石油？他要求學(xué)生一分鐘做出回答。許多學(xué)生開始用計(jì)算器計(jì)算。最后山姆·戈登告訴他們，答案是永遠(yuǎn)用不完。因?yàn)楫?dāng)石油越來越少，價(jià)格上升過高時(shí)，人們就不會(huì)用石油，而用其替代品做燃料了。只要石油價(jià)格上升到足夠高，一定會(huì)有替代品出現(xiàn)，剩下的石油由于開發(fā)成本太高，無人開發(fā)，石油自然不會(huì)用完。

這個(gè)故事與西蒙和埃利希的賭博都說明了同樣的道理：在市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格的作用下，資源匱乏會(huì)導(dǎo)致更好的替代品出現(xiàn)，從而解決了人類面臨的資源短缺問題。 三千年前，希臘人從青銅時(shí)代向鐵器時(shí)代的過渡就是由于錫貿(mào)易中斷而引起的。制造青銅需要錫，而錫的不足使得希臘人試用鐵。同樣，十六世紀(jì)的英國(guó)因木材短缺而開始了用煤的時(shí)代；發(fā)生于1850年左右的鯨油的短缺促成了1859年第一口油井的開發(fā)。

世界上大多數(shù)資源都有其替代品，不可再生性資源同樣也有替代品。當(dāng)這五種金屬的價(jià)格上升時(shí)，就刺激了人們?nèi)ラ_發(fā)它們的替代品，發(fā)明并大量生產(chǎn)替代這五種金屬的塑料和陶瓷制品就變得有利可圖了。電話改由衛(wèi)星和光導(dǎo)纖維傳遞而不再是銅線，切削刀具使用的是陶瓷制品而不再用鎢。金屬的許多用途都被更便宜的材料取代了，特別是塑料制品。當(dāng)這些替代品大量生產(chǎn)出來時(shí)，供給增加，價(jià)格下降，人們就會(huì)用替代品取代這些金屬。這時(shí)，這些金屬的需求大大減少，價(jià)格自然就下降了?？梢娫诖碳ぬ娲返拈_發(fā)和生產(chǎn)中，價(jià)格十分重要，只有價(jià)格上升到一定程度，當(dāng)開發(fā)和生產(chǎn)這些金屬的替代品有利時(shí)，才能刺激這種創(chuàng)新活動(dòng)。

替代品的開發(fā)與大量生產(chǎn)是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，但刺激這種技術(shù)進(jìn)步的是價(jià)格機(jī)制。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，包括專利在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)受到立法保護(hù)，人們可以從自己的發(fā)明創(chuàng)造中獲得豐厚利益。這是激勵(lì)人們開發(fā)各種替代品的動(dòng)力。發(fā)明者尋找和開發(fā)這五種金屬的替代品——陶瓷或光導(dǎo)纖維等或許不是為了解決社會(huì)面臨的這五種金屬短缺問題，而是為了獲利。但在他們?yōu)楂@利而開發(fā)這五種金屬的替代品時(shí)，他們就為社會(huì)進(jìn)步做出了貢獻(xiàn)。價(jià)格調(diào)節(jié)使發(fā)明者的個(gè)人利益與社會(huì)利益相一致。這就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)自發(fā)刺激技術(shù)進(jìn)步的機(jī)制。有這種機(jī)制，人類就可以生產(chǎn)出一切不可再生性資源的替代品。因此，像這五種金屬一樣的不可再生性資源，不會(huì)枯竭，價(jià)格也不會(huì)無限上升。而且，價(jià)格上升到一定程度后，必然由于替代品的大量生產(chǎn)而再下降，甚至低于原來的價(jià)格水平。所以，西蒙贏了。

價(jià)格機(jī)制能否解決一切

人們對(duì)這個(gè)十年之賭的結(jié)果之所以平靜地接受，就在于從一個(gè)角度看這不是一個(gè)公平的賭博，降低了代表性，可信度打了折扣。埃利希的不聰明之處，在于其舍棄豐富的生態(tài)知識(shí)，而以其可憐的經(jīng)濟(jì)知識(shí)賭博其最不勝任的經(jīng)濟(jì)游戲。這就好比《三國(guó)演義》中精于馬戰(zhàn)的北方士兵“舍鞍馬就舟楫”一樣。而西蒙很聰明，他很巧妙地把一個(gè)自己并不拿手的生態(tài)問題轉(zhuǎn)化為一個(gè)自己擅長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)問題。因此，賭博未始，而勝負(fù)已見。

環(huán)境和經(jīng)濟(jì)、資源和價(jià)格，在一定程度上確實(shí)具有可比性。不可再生性資源隨著消耗的加大，會(huì)出現(xiàn)短缺，這是毫無疑問的。問題是這種資源的短缺和匱乏并不一定和價(jià)格上升相聯(lián)系。通過埃利希和西蒙的賭博，人們普遍懂得了這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。從這個(gè)方面講，二人的打賭與其說是有關(guān)人類前途的賭博，不如說是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)的競(jìng)賽。這樣看來，這場(chǎng)賭博的意義并不大，還是沒有解決地球的明天。

價(jià)格機(jī)制能很好地解決人類面臨的資源匱乏問題，但是資源不會(huì)耗盡，并不能表明現(xiàn)今的生態(tài)系統(tǒng)和生產(chǎn)方式不存在問題，也不意味著人類不存在危機(jī)。當(dāng)前全球存在的環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)多種多樣、數(shù)不勝數(shù)，與此相比，資源匱乏僅僅是一個(gè)很小的方面。價(jià)格機(jī)制和技術(shù)進(jìn)步能否完全解決這些問題，目前還是未知數(shù)。

埃利?？吹搅藛栴}，也意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，但他卻沒有找到正確分析問題的方法，也就談不上什么解決問題了，以至于給經(jīng)濟(jì)學(xué)家找到了漏洞。也許有人會(huì)問，這場(chǎng)賭博如果不扣除通貨膨脹因素，結(jié)果又如何呢？我想深諳經(jīng)濟(jì)常識(shí)的西蒙肯定不會(huì)和埃利希打這個(gè)賭，如果真打，西蒙必輸無疑。可見，埃利希還不是一個(gè)徹底的悲觀論者，因?yàn)樵谡嬲谋^論者眼中，通貨膨脹本身就是一個(gè)危機(jī)，是大可指責(zé)的。

更具諷刺意味的是，人類雖然依靠市場(chǎng)機(jī)制和價(jià)格的作用，解決了不可再生性資源的短缺問題，但是本來不需要市場(chǎng)和價(jià)格調(diào)節(jié)的可再生性（俗稱取之不盡，用之不竭）資源，卻不得不由價(jià)格機(jī)制來調(diào)節(jié)了。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益繁榮，像空氣、水等這些可再生性資源的狀況越來越糟。原先被認(rèn)為是“無限的”潔凈空氣和水反而變得稀缺，價(jià)格機(jī)制又可以大顯身手了。

如果我是埃利希，即使真要打價(jià)格賭，我也不會(huì)選擇不可再生性資源，而選擇那些再生性資源，就賭一個(gè)“水”，西蒙必然不敢應(yīng)戰(zhàn)。因?yàn)?，替代效?yīng)在這個(gè)問題上目前還完全束手無策，在可預(yù)見的未來，起碼在十年之期，人類不會(huì)找到替代食用水的好辦法。

未來不是昨天

埃利希賭輸了以后并不服氣。他說：“看看新出現(xiàn)的問題吧：臭氧洞、酸雨及全球變暖。如果下一世紀(jì)生態(tài)系統(tǒng)繼續(xù)走下坡路的話，我們有可能面對(duì)巨大的人口總崩潰，對(duì)此我毫無疑問。”

聽到他的對(duì)手的反應(yīng)，西蒙并不吃驚。他以嘲諷的口吻回?fù)舻溃骸斑@么說埃利希在談人口大崩潰，這聽上去倒是更好的賺錢方法，就此打賭下注，我給他特大優(yōu)惠?！笨磥碇缓迷儋€一把了。

1995年埃利希聯(lián)合了同事史蒂夫·施奈德教授和西蒙再次對(duì)擂。這次不是“價(jià)格戰(zhàn)”，而是就關(guān)系全球環(huán)境和人類發(fā)展的十五種趨勢(shì)打賭，每一趨勢(shì)下注一千美元。埃利希終于轉(zhuǎn)向了他擅長(zhǎng)的環(huán)境問題。這些趨勢(shì)包括全球氣溫升高、人均耕地面積的減少、熱帶雨林縮減，以及貧富差距擴(kuò)大等等。如果這些趨勢(shì)惡化，埃爾里奇就贏了，如果這些趨勢(shì)得到改善，西蒙就贏了。這次比賽仍然為期十年。

可惜西蒙“出師未捷身先死”，1998年2月在華盛頓去世。不過事情并未完結(jié)。樂觀派后繼有人，丹麥奧爾胡斯大學(xué)的副教授比約恩·隆伯格繼承了西蒙的事業(yè)，扛起了興旺論的大旗，賭還要打下去。

這一場(chǎng)賭不像上一次那樣能輕松地預(yù)測(cè)其結(jié)果，因?yàn)樗婕暗膯栴}比第一次要復(fù)雜得多。不可再生性資源問題，的確可以用價(jià)格機(jī)制解決。但有關(guān)人類未來的十五大趨勢(shì)就遠(yuǎn)非一個(gè)價(jià)格機(jī)制所能解決了，何況這些問題要涉及到全球各國(guó)。在去年的南非環(huán)保峰會(huì)上，各國(guó)就爭(zhēng)論不休，難以達(dá)成協(xié)議，由此可知環(huán)保難度之大。即使有了協(xié)議，像上次峰會(huì)的《京都議定書》不照樣被美國(guó)踢來踢去，難以落實(shí)。在這個(gè)問題上，就是樂觀派也樂觀不起來。

雖然賭博勝負(fù)難分，樂觀派與悲觀派仍在爭(zhēng)論。悲觀論者認(rèn)為，人類還沒有解決可持續(xù)發(fā)展問題，并借用環(huán)境保護(hù)論者的一條標(biāo)語來表達(dá)他們的思想：“我們不是從父輩那兒繼承地球；我們是從孩子們那兒借用它?！薄Ｎ髅烧f，美國(guó)的空氣和水在過去的數(shù)十年中變得越來越清潔了，這應(yīng)歸功于更大的富裕（更富有的社會(huì)有能力支付控制污染的費(fèi)用）和工業(yè)技術(shù)（與本世紀(jì)初燒煤的爐子所釋放的煤煙和馬所排放的糞便相比，我們城市中由汽車所引起的污染是微不足道的）。但樂觀的西蒙忘了一點(diǎn)，美國(guó)提升了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，把眾多的高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到較貧窮的國(guó)家，使這些國(guó)家原本清潔的空氣和水污染了。

2001年底，隆伯格出版《環(huán)境懷疑論者》一書，對(duì)悲觀論者進(jìn)行了駁斥。此書和西蒙的文章一樣，立即受到了悲觀論者及環(huán)保主義者的強(qiáng)烈反對(duì)?！蹲匀弧?、《科學(xué)》、《科學(xué)美國(guó)人》這些著名雜志都對(duì)該書提出尖銳批評(píng)?？磥砑词故?005年，這次賭博結(jié)束之后，樂觀論者與悲觀論者的爭(zhēng)論也不會(huì)結(jié)束，也許還會(huì)有下一場(chǎng)、再下一場(chǎng)賭。

樂觀者也指責(zé)悲觀者：“為什么總盯著世界糟糕的地方，而對(duì)人類的進(jìn)步卻熟視無睹。”“除了壞消息，什么也看不見?！逼鋵?shí)喜歡批評(píng)現(xiàn)實(shí)的人，并非是完全不滿意現(xiàn)實(shí)，只不過是期望通過批評(píng)現(xiàn)實(shí)來改善現(xiàn)實(shí)罷了。人類不就是在否定和批評(píng)中得以前進(jìn)的嗎？埃利希的講話贏得了十萬人的鼓掌，并不表明他們都是悲觀論者。他們懷著巨大的希望，期望明天變得更美好，是真正的樂觀者?！氨^者”期待變革，樂觀者追捧已有的成就，這可以看作理性的樂觀和盲目的樂觀的區(qū)別。

2005年已到了，這涉及人類未來的十五種趨勢(shì)，有的的確有好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。但只要看一看歷年的西方八國(guó)首腦會(huì)議都像防刺客一樣把環(huán)保主義者防御于“會(huì)門”之外，就可知，地球的前途并不像樂觀派宣稱的那樣“一切都在好轉(zhuǎn)”。

不管這場(chǎng)賭博的最后結(jié)果如何，有一點(diǎn)是可以肯定的，今天人類的任何行為都要明天來繼承，未來不過是今天人類活動(dòng)的成果。這樣看來，今天是明天的賭注。

張玉路，教師，現(xiàn)居石家莊，曾發(fā)表文章若干。