科學(xué)，還是科技？

張光斗

貴刊2005年第1期發(fā)表了對鄒承魯院士的訪談文章《縱談我國科技規(guī)劃、科技體制與科學(xué)家》，我讀后有幾點意見，供參考。

首先要指出的是，該文主題是談“科技規(guī)劃”、“科技體制”，而非“科學(xué)規(guī)劃”、“科學(xué)體制”，正文有很多小節(jié)，我細(xì)致閱讀后將一些不同看法一一列出如下：

關(guān)于“科技規(guī)劃問題”一節(jié)，文中稱，“在制定規(guī)劃時，務(wù)必充分認(rèn)識科學(xué)的特性”，但文中并沒有提科技的特性，科學(xué)與技術(shù)畢竟是不同的。關(guān)于“科技體制問題”一節(jié)，我贊同鄒院士的看法，即科學(xué)管理體制改革的關(guān)鍵是要改變“人治”，同時我認(rèn)為，懂科學(xué)的人不一定懂技術(shù)，所以，“要讓懂科技的人來管科技”。關(guān)于“如何使科技體制完全走出人治科技”一節(jié)，文中認(rèn)為要“政科分離”，政治領(lǐng)導(dǎo)決定影響科技與國家和社會攸關(guān)的全局層面，而具體問題要由專業(yè)的專家來評審。鄒院士這些看法都對，我是同意的，我還想更加明確一點，即，還要協(xié)調(diào)（科學(xué)家之外的）科技專業(yè)人員、技術(shù)專家與政治界的關(guān)系。然而，該文只講到科學(xué)家與政治界關(guān)系，沒有提到科技專家與政治界的關(guān)系。關(guān)于“轉(zhuǎn)變科學(xué)體制是長遠(yuǎn)的歷史功績”一節(jié)，該文也只講了科學(xué)，沒有講到技術(shù)。關(guān)于“行政人員與科學(xué)家關(guān)系”一節(jié)，我認(rèn)為，同樣需要加上行政人員與科技專家、工程師、農(nóng)藝師、醫(yī)藥師的關(guān)系，而不僅僅是只談行政人員與科學(xué)家的關(guān)系。

關(guān)于“要建立科學(xué)家意見表達(dá)機(jī)制”一節(jié)，也應(yīng)該加上技術(shù)專家，而不僅僅是科學(xué)家。關(guān)于“競爭優(yōu)勝制”一節(jié)，不只是科學(xué)研究，而是還有科技的研究開發(fā)。關(guān)于“科研資金的分配和使用如何合理化”一節(jié)，科技創(chuàng)新需要科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)。我認(rèn)為應(yīng)該注意到，還要以企業(yè)為科技和生產(chǎn)力創(chuàng)新的主體，尤其是國家要重視對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投資。要知道，不只是國家提供的研究開發(fā)經(jīng)費很大，企業(yè)所花的科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的費用也是很大的，而這些就不能算是國家投資。科研基金是為基礎(chǔ)科學(xué)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)科學(xué)研究用的，科技研究開發(fā)需要科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)的經(jīng)費，而企業(yè)為科技成果轉(zhuǎn)化需要大量資金，而這也是國家經(jīng)費之外的投入。關(guān)于“如何衡量科研成果”一節(jié)，這是對科學(xué)而言的，也應(yīng)該再談到技術(shù)。還有一點需要說明，即衡量科技成果，也要看科技成果能否轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)化的難度。關(guān)于“如何培養(yǎng)出一流的科學(xué)家”一節(jié)，我想補(bǔ)充的是，對科技來說，要培養(yǎng)能科技創(chuàng)新的人才。關(guān)于“我們的教育有兩個致命的問題”一節(jié)，我也想補(bǔ)充一點，即目前科技教育的主要問題是重科學(xué)理論，輕實際；重視培養(yǎng)科學(xué)型的人才，而不重視培養(yǎng)（包含技術(shù)的）科技型的人才；重英文，輕母語中文和科技專業(yè)知識。這些是企業(yè)過于依靠引進(jìn)之故，我們必須下決心大力改變。

以上認(rèn)識是否妥當(dāng)，請指正。

（編者按：本文題目由編輯部所加）