來自網絡的沖擊

孫國玉

當信息技術剛剛走進語文課堂的時候，還不過是“新夾襖的”阿Q，人們眼前一亮之后發現，“斯亦不足畏也”，不過是幾張會動的文字幻燈，幾幅花花綠綠的圖片，幾段應景的音樂而已。作用也大抵是點綴課堂，活躍氣氛，簡省板書罷了。“真正能贏得學生和聽課教師掌聲的并不是那些炫目的、震撼的音像資源，而與傳統教學一樣，仍是學生與教師之間的精彩交流，特別是學生那些充滿智慧、靈性的話語。”但是，當網絡技術與語文聯姻之后，基于網絡背景下的語文新課型，則在許多方面呈現出了完全不同的特點。徐環老師與周勇老師的課，在這方面作了有益的嘗試與探索。

1.教學目的上，由傳授知識向傳授方法轉移。聯合國教科文組織的一份報告中說，未來的文盲不是不識字的人，而是不會學習的人。在信息技術日益普及的今天，網絡時代的語文素養必然包括信息素養在內。

徐環老師在確定教學目標的時候，就已經將“培養學生網上獲取信息、分析、整理和加工信息的能力”列入其中。在教學過程中，引導學生利用網絡優勢，開展探究活動。

需要了解圓明園總體布局和宏大規模的學生，可以點擊“圓明園布局”鏈接，從中可以看到圓明園的全景圖，了解到圓明三園的具體分布情況，感受何為“眾星拱月般地環繞”。

……

當學生交流圓明園的毀滅后，我播放了場面宏大、驚心動魄的影視片段，將英法聯軍燒殺搶掠、火燒圓明園的強盜行徑展現于課堂。

對于那些不曾領略過圓明園的輝煌，甚至連圓明園的遺址都沒見過的學生來說，課文的那種概括性的介紹是很難打動他們的。況且四五年級的學生，對建筑、器物的想象能力也是有限的。而這樣利用網絡資源豐富的優勢，學生的感受就直觀、形象了，也更符合他們的年齡特點、接受能力了。“再現圓明園昔日的輝煌壯觀，激發學生對祖國燦爛文化的愛，對侵略者的恨，增強振興中華的責任感和使命感”的教學目的也就輕松達到了。

周老師則將專題學習網站引入課堂。“為更好地發揮網絡服務教學的優勢，我集圖、文、音、像等信息于一體，設計了一個《圓明園的毀滅》的專題學習網站。在主頁上，將課文內容安排在主界面，通過對關鍵詞、句設置了超級鏈接，將信息多樣化呈現，使學生根據自身需求，采用多樣的學習方式獲取各種與課文內容吻合的圖文聲像信息，或讀、或聽……一切都在自讀、自悟中完成。”這樣省去了學生直接上互聯網搜集信息的過程，使課堂教學更緊湊、效率更高，教師也可以在信息的選擇上進行控制。從課堂教學的角度來講，更貼近學生實際，可操作性更強。

荀子在《勸學》中說：“君子生非異也，善假于物也。”兩位老師利用網絡，有效拓展了課文的容量，激發了學生興趣，使學生學會學習，并為終身學習打下基礎，此舉意義重大。

2.教學方式上，以往的師生課堂交流，往往是老師有備而來，學生臨時發揮。因此所謂的交流，也只能是淺層次的問答，雖然熱熱鬧鬧，其實學生很難深入進去，發表有見地的看法。但在網絡背景下，學生獲得了與教師同等的學習資源。教師的作用更多體現在問題設置、組織實施上。教師是問題的提出者，卻未必是解決者。師生之間的平等交流，共同探討成為可能。

當學生在交流“為什么說圓明園是園林藝術的瑰寶、建筑藝術的精華”這個問題時，我再一次運用信息技術為學生創設了一個游覽圓明園的情境。那就是讓孩子們點擊“更多風光”或“拓展資料”鏈接，自由暢游圓明園的其他景點，然后學生自由組合，選擇最喜歡的文字、圖片，制成幻燈片，寫上解說詞，像小導游一樣向大家介紹。學生運用文中的優美詞句和自己積累的詞句，對圓明園的宏偉美麗進行描述。

徐老師這樣的設計，使學生獲得了更多的話語權，有話可說，勝任愉快。

至于周勇老師的設計，也是讓學生做小導游，老師變成了學習材料的提供者、情境的創設者，研討交流的組織者、導航者和協作者。

3.教學效果上，語文教學由課內延伸到了課外，自主學習、自主發展成為可能。

兩位老師都采取了利用多媒體設置直觀情境激發興趣的方法，讓學生在圓明園的興廢反差中思考為什么會這樣。這比傳統教學的單純用語言激發更有效、更具震撼力。在教學目的的達成環節上，徐老師設定了四個教學目標、三大問題和一個課下研討。“需要了解圓明園總體布局和宏大規模的學生，可以點擊‘圓明園布局鏈接。”“需要探究圓明園景觀的學生，通過點擊‘圓明園景觀鏈接……”學生可以根據自己的愛好、特長自由選擇。學什么將更多由學生的興趣自主決定，而不是教師的個人規定。周老師則“由學生自主發現問題，教師幫助梳理歸納，最后確定三大學習主題，真正體現‘以人為本、‘學由疑開始、‘以學定教的教學理念。”“通過網上在線交流，學生可以暢所欲言，充分發表看法、觀點，真正體現學生學習的創造性。”應該說想法都非常好。

贊賞之余，不揣冒昧，再談談不足。

1.語文課的味道不足。過于注重思想教育，而忽視了語言文字的涵詠品味。

兩位老師的教學設計基本相同：學生交流質疑，確定探究主題——利用網絡優勢、開展探究活動——交流探究成果、升華學生情感——開展辯論活動（或網上交流）、引導課外延伸，都非常注重讓學生“說”，但說的大多是思想認識。徐老師做得好一些，讓學生讀（聽）了幾遍，然后品詞、賞句、背誦。而周老師則完全脫離了文本，而代之以自己的專題網站。雖然網站的主界面是課文，但整堂課沒有讀書的環節，一上課就是看電影，然后討論，定“三大主題”，接著就上網，學生讀書思考的時間沒了。我覺得任何一堂語文課，讀課文都應是獲取信息的最直接、最重要的手段。閱讀欣賞能力的培養都應是首先要考慮的，否則便不是語文課了。“信息技術對于教學來說就是一個輔助工具。”“文字是語文教學的心，是語文教學的根。不論用什么方式和手段來進行語文教學都不能離開對文字本身的解讀和品味。沒有了這個根，語文教學將不復存在。”周老師的“匯報交流”部分雖然有學生“品詞”、“賞句”的內容，但學生“帶著問題進入學習情境”中的三大問題并不包括“品詞”、“賞句”，不知學生是怎么想起來的。（或許周老師在第一課時安排了讀書品味語言的內容，那就應該將第二課時中的相關內容都放進第一課時，不是更緊湊嗎？）

2.徐老師的課，貪多求全，課容量過大。學生既要看電影、上網查資料，又要理解、歸納、整理；既要討論、交流、辯論，還要讀、背課文，發帖子，尤其是寫導游詞。這一切，是很費時間的，40分鐘之內，恐怕完不成。或者勉強完成，也是蜻蜓點水，流于形式，有作秀之嫌。可能圖片還沒看完，一篇文章剛讀個開頭，還沒有來得及理解更別說歸納觀點，老師的第二個步驟就開始了。貪多嚼不爛，其實這些方面有一方面做好就很不錯了。

3.周老師的課，設計有些脫離學生實際水平，理想化了。自主學習的前提是學習者必須有自主能力。四五年級的孩子，抽象思維能力很差，辨別、整理信息的能力還不強，閱讀、理解網上文章的能力也不夠（因為這些本來就不是為孩子們寫的，比他們的課文難多了），由他們定學習目標，可能嗎？愛因斯坦說：“發現問題比解決問題更重要。”就是因為發現問題更需要能力。

請看放完電影之后的課堂設計：

教師行為：這一園林藝術的瑰寶、建筑藝術的精華；這一座人類歷史上最大最美的花園，一座擁有無數奇珍異寶的園林建筑最后卻變得滿目凄涼，一片狼藉，看了這兩組動態畫面，你們此時最想說什么？

學生行為：圓明園為什么會被毀滅？

為什么說它是園林藝術的瑰寶、建筑藝術的精華？

為什么說它是世界上最大的博物館、藝術館？

課堂教學是一個動態的、不確定的過程，老師可以決定自己講什么，但能決定孩子們問什么、想學什么嗎？如果孩子們看了電影片斷后沒有正如我們所愿的那樣提出了“三大問題”怎么辦？不要把活生生的教學硬裝進某種時髦理論的筐里去。在這里就說是教師提出的問題怎么了？就是不自主了嗎？