外資涌入新興金融市場

李一碩

外資瞄準新興市場國家

自上個世紀90年代以來，新興市場國家金融市場吸引了大量的外國資本。其中一個重要的表現是收購新興市場國家銀行的活動特別活躍。在拉丁美洲，從1990年到2003年，以銀行為投資目標的交易總額達到了460億美元，占到所有并購額的56％。針對中東歐國家(CEE國家)的金融并購交易沒有拉丁美洲國家的規模那么大，但也達到了200億美元，在所有并購交易總額中占24％。而整體來說，金融部門的外國直接投資(FinancialSector Foreign Derict lnvestment，FSFDl)在亞洲的規模就小得多，1990年到2003年一共只有140億美元，僅占所有這些地區并購額的17％。但值得注意的是，在并購交易蓬勃發展的帶動下，金融部門的外國直接投資在亞洲的增長速度十分迅猛。

其根源可追溯到市場經濟國家(EME)在上世紀80、90年代普遍推行的市場經濟改革和金融自由化政策。隨著改革的不斷深入，政府對利率、信貸和國際交易活動的控制越來越少。在這一轉變過程中，市場在經濟活動中的地位逐漸凸現。在經歷過金融危機的震蕩之后，EME希望重新建立一整套健全的銀行體系，這帶來了巨大的投資機會。在1994年墨西哥金融危機之后，政府和國際金融機構共同推動了金融自由化和重組銀行結構的進程。相似的事情也發生在CEE國家。當這些國家性質發生變化之后，就開始了金融自由化的轉型過程。在許多國家，當局對早期國內金融系統私有化的結果并不滿意，這就導致了他們嘗試借助境外資本來重組銀行資產結構。而這一幕同樣在亞洲上演，亞洲金融危機之后雖然政府當局擴大了國外資本進入的余地。但在許多國家，對于外資持股比例的限制依然很嚴格，這就使得相對于其他地區來說，亞洲對FSFDI的引入程度并沒有那么開放。最后，從跨國金融機構的觀點來看，傳統的國內市場已經趨于飽和，急需找到新的增長點來擴張業務，獲得盈利。而在EME地區，一方面隨著這些地區宏觀經濟的發展，對于高水準的金融產品和金融服務的需求陡然上升；另一方面，具有豐富經驗的跨國金融機構已經能夠較好的控制EME地區金融市場內可能出現的種種風險。因此，當東道國開放金融市場后，跨國金融機構便蜂擁而入，開始急不可待地瓜分市場。

FSFDI為新興市場國家帶來了什么?

短期來看，FSFDI對東道國金融機構的改革提升了其自身的競爭能力

FSFDI對金融機構的改革，使得后者成為了全球金融系統的一部分。除了資金以外，FSFDI還利用母公司的種種其他資源優勢，為東道國國內的金融機構帶來了生機和活力。首先，FSFDI注入了大量資本，這是他們進入并控制東道國國內金融機構的必要條件。這帶來的最顯著效果就是提升了東道國銀行的資本充足率。其次，國外投資者帶來了大量優秀的人才。這些富有經驗的員工同時在管理層面和業務操作層面為東道國的金融機構提升了競爭力。另一方面，國外投資者為了將EME地區中的業務整合到全局戰略框架中，引入“軟”基礎設施。如在東道國金融機構內普遍推行標準化的管理模式和有效的公司治理模式。第四，FSFDI進入的同時還引入了“品牌效應”。這些國外投資者的國際信譽往往很好，從他們將資本投入到東道國金融機構那一刻起，這些東道國的金融機構就或多或少被打上了那些金融巨頭的品牌烙印。雖然，母公司可能會因此承擔一定風險，但同時也為這些機構帶來了重要的信譽資產。例如在零售市場上，他們就可以更容易地贏得客戶的信賴。

長期來看，FSFDI促成了一個更富有效率的金融體系

FSFDI促成了金融市場中效率的大幅提升和更加良好的價格形成機制。正如上文所提及的，人力資源的加盟，新技術的引入以及有效的公司治理模式提升了東道國金融機構的風險管理能力、業務運作規范以及產品創新能力。從整體上看，這就全面提升了金融系統的效率。具體包括：(1)FSFDI對金融系統帶來的最顯著的成效就是成本下降以及經營效率的提升。這樣，FSFDI通過提升效率加強了市場競爭。而反過來說，更加激烈的競爭又進一步提高了效率。但是有些時候，這種效率的提升并沒有帶來收益的提升。一種看法是：外資銀行在貸款發放方面略顯保守，但這也同時反映了他們根據風險來衡量貸款質量的標準；另外一種看法是，外國銀行趨向于更加低廉的金融產品定價，這就將成本降低和運營效率提升所帶來的利益更多地讓渡與廣大的客戶。無論哪一種看法，都佐證了東道國國內金融系統效率的提升這一現實結果。(2)信貸分配更有成效。高效率的金融市場必然帶來更好的信貸分配機制。從數據上看，外資銀行人股后，新銀行的不良貸款率往往逐步降低。這是因為，外資銀行對于貸款的發放剔除了其他因素的考慮，采取統一的貸款標準并根據項目的風險程度來為貸款定價。在這種情況下，往日的“關聯貸款”便會銷聲匿跡。(3)促進本地金融市場發展的動機。外國金融機構對于發展本地金融市場懷有較高的熱情。在既有動機又有專長的條件下，他們往往樂于培育特定的市場——例如基金市場、衍生工具市場、債券市場等等。

FSFDI使得東道國金融系統和宏觀經濟更加穩定

FSFDI對于東道國的金融穩定雖然是一把雙刃劍，但其正面的效果還是居于主導地位。實證研究表明，FSFDI對金融危機之后的拉丁美洲國家和私有化之后的CEE國家的金融體系和宏觀經濟的穩定起到了重要作用。首先，風險管理機制的引入加大了金融系統的穩定性。一方面，外資銀行針對所并購的銀行內的惡劣資產質量，采取較為嚴格的信貸發放標準，這就從根本上限制了金融系統內不良貸款的增加。另一方面，外資銀行采取資本組合管理機制，資產更加分散化，降低了同類資產過度集中所帶來的風險。從某種程度上來說，外資銀行為了減輕自身的風險，也會積極地致力于促成一個穩定可靠的本地金融市場。其次，外資銀行降低了金融市場對于信貸周期的敏感度。一般來說，外資銀行具有較強的風險管理能力，在需要的時候還可以利用母銀行來提供資金援助，因此，他們對于東道國的商業周期并不大敏感。因此無論什么時候，外資銀行都能對東道國客戶提供相對穩定的貸款。而在危機時期，這是跨境貸款和本地銀行貸款所難以做到的。有調查研究表明，外資銀行的存在在很大程度上熨平了東道國的信貸周期。在金融危機時，外資銀行往往具有較強的生命力，破產概率相對較低，這就能夠起到穩定局勢的作用——而這一點對金融穩定尤為重要。

東道國監管部門如何應對?

金融部門的外國直接投資對于這些國家來說利大于弊。在這種有利的背景下，東道國中央銀行應該重點考慮的是：怎樣利用好外資，實現利益最大化，同時通過有效的監督管理，將引入外資所帶來的負面效果降至最低，保證國內金融市場的穩定性。

外資銀行的業務：限制還是疏導?

是否應該對外資銀行在東道國某些特定的金融市場內開展業務進行限制?一些人認為，由于外資銀行在某些特定市場具有多方面的優勢，很可能形成行業壟斷，因此應當制定合理的規則限制外資銀行的商業活動范圍。而另外一些人則認為，在一個合理的體制下，外國機構愿意不斷擴大業務范圍并最終成為東道國金融系統的一部分。這可以更好地提高市場效率并增加競爭。因此制定政策來進行限制或阻攔并不實際，有效的政策應當著眼于為外國金融機構開發新的市場創造條件。

無論如何，東道國監管部門都應當改進法律和會計制度以適應外資的進入，為進一步鞏固市場基礎而努力。一個有效運行的金融市場不僅對國內外投資者來說是一種激勵，同時對于免受外國投資者帶來的波動也大有裨益。

集中化的管理決策和本地化的業務運作所帶來的矛盾

外資銀行在東道國的運營管理模式往往采取“集中化”與“本地化”相結合的形式。公司戰略層面上的決定以及一些相對重要的業務，交由其母公司在全球金融體系的考量下來統一決策。而日常工作的管理及運營則由本地部門來運作。這種二元化的管理模式加深了東道國的金融系統對于海外母公司決策的依賴。實際當中，我們可以將這種依賴程度分解為兩個層面：東道國內的子公司的獨立程度的高低；子公司的業務對于本地金融市場產生的影響。

這種依賴性所帶來的負面效果是：母行的經營策略往往是從全球視角做出的。對于每一個東道國內的子公司并不是單獨考慮的對象。這時．如果海外的母公司調整其經營策略，就有可能通過其在東道國內的子公司而對東道國的金融體系造成沖擊。比如，母公司出于總體考慮，可能會削減其在某一東道國內的業務。而這種決定很可能與東道國內的金融體系和宏觀經濟的發展方向是背道而馳的。在一個更為極端的情況下，如母公司正在經歷某種商業危機或者瀕臨倒閉，這種巨大的溢出效應甚至可能對東道國內的金融系統造成毀滅性打擊。一個東道國一般說來往往接受許多來自于不同國家母公司的投資，如果其中若干個母公司同時或先后出現財政壓力而縮減其在東道國內的業務，那么后果將不堪設想。面對這種情況，就需要母國與東道國監管部門加強聯系與合作。

信息缺失所造成的信息不對稱

當海外母公司決定將其在某東道國內的子公司摘牌停止上市時，就造成了市場信息的缺失。一方面，股票市場所具有的價格信號的功能消失了；另一方面，由于子公司不再需要發布公司的財務狀況、營業狀況等諸多能夠透露公司運營狀況的信息，市場透明度將會因此下降。更重要的是，那些獨立分析員的評估分析也必將蕩然無存。這就造成了嚴重的信息不對稱，削弱了市場的有效性。

如果東道國的監管部門能夠介入，這種信息缺失的情況就可能在某種程度上得到彌補。最簡便有效的方法，就是由監管當局充當信息披露人。東道國的金融監管部門擁有這些公司所提交上來的各種信息。必要的時候，監管部門可以將部分信息——如資產負債表和損益表——強制性披露。

加強監管部門的跨國合作

鑒于FSFDI將母國和東道國的金融市場在某種程度上聯系到一起，東道國和母國之間的合作就顯得尤為重要了。這首先體現在監管標準不一上。而這又體現在各自母國之間以及母國與東道國之間兩個層面。各個國家在法律法規和會計制度上的差異必將影響其子公司在東道國國內的運營。這種差異越大，對東道國國內的競爭環境的沖擊就越大——因為子銀行必須同時遵守母國以及東道國的規章制度。試想在同一個市場內，來自不同國家的公司按不同的游戲規則一起競爭將會是什么樣的后果。為了防止這種情況出現，各國監管部門應當加速建立一個統一的規則。其次，母公司的一舉一動，都可能對東道國金融市場造成沖擊。當外資在東道國的金融系統中所占比重較大時，這種沖擊的后果就更令人膽寒。如果東道國與母國的監管部門能夠有效合作，互通信息，構建一個交流的平臺，就可以在很大程度上保證東道國金融市場的穩定性。

中國金融業與FSFDI

按照中國加入WTO的承諾，一年之后中國銀行業將會完全開放，外資銀行將會與中資銀行正式展開爭奪中國金融市場的競爭。在開放前夜，不少外資銀行已經悄然行動，為將來能夠在市場中分得一杯羹而跑馬圈地。

外資銀行進入中國金融市場的第一種方法就是直接在中國境內開設分行和代表處。據統計，截552004年底，外資銀行在我國設立了211家營業性分支機構和220家代表處，其中111家已獲準經營人民幣業務。外資銀行資產總額占全國銀行業金融機構資產總額的1．82％。最新資料顯示，外資銀行在中國的分行數量正在穩步上升，并且顯示出越來越強的營利能力。據統計，在滬外資銀行2005年上半年共盈利11．6億元，同比增長68．3％。而這一增長速度大大快于上海中資銀行的利潤平均增長率。

除此之外，近些年來，外資銀行頻頻以戰略機構投資者的身份參股中資金融機構，而這也成為了外資進入中國金融市場的最主要途徑。目前，外資銀行已經參股了11家中資銀行，除了近來備受矚目的建設銀行與美洲銀行的合作外，往往都是具有一定潛力的城市商業銀行受到外資銀行的青睞。另據透露，目前尚有八九家中資銀行正在與外資展開談判，力圖引進境外戰略投資者，其中包括目前受關注較多的中行。

外資銀行進入中國的金融市場，有助于提高市場效率，加劇市場競爭、引進先進的公司治理機構和風險管理經驗等等。但是，在此過程中，我們必須注意如下問題：

第一，中資銀行是否已經做好準備，能夠具備和外資銀行同場競技的實力?短期來看，中資銀行還沒有感受到外資銀行進入中國金融市場所帶來的壓力。這主要是因為我國金融市場潛在發展空間較大，市場遠未飽和，外資銀行的發展領域與中資銀行尚不致有較大沖突，真正的正面交鋒還未展開。從長遠來看，中外銀行的激烈交鋒是不可避免的。當前，中資銀行必須在經營效率、公司治理、風險管理、信貸分配、產品創新等諸多方面虛心學習，迎頭趕上，否則在未來的較量中必然處于下風。

第二，外資進入中資銀行是否會危及我國金融穩定?外資銀行主要將入股目標定位于那些經濟發達地區的城市商業銀行或中小型股份銀行。這些銀行不良資產率較低，資產規模小，易于控制，發展潛力較大。如果股權比較分散，那么外資銀行憑借其最大20％的人股份額完全有可能獲得控制權。這種情況下，其他中資銀行就面臨著一部分較有潛力的市場被外資輕易占有的不利境地。更為嚴重的是，外資銀行海外母行的各種決策必然會通過所參股的中資銀行影響中國金融市場。這就為中國金融市場帶來了潛在的不穩定性。此外，融資領域一旦被外資所控制，我們的宏觀經濟發展就有可能會面臨威脅。最后，我國貨幣政策的效果也會被外資銀行部分抵消，這就削弱了中央銀行的調控能力。

第三，監管部門能否妥善應對外資銀行進入所帶來的挑戰?目前，面對外資銀行的進入，監管部門顯然還處于摸索階段，在對于外資銀行進入、運營和退出三個重要環節的監管上都存在不足。因此，監管部門首先應當盡快完善相關法律法規，盡快杜絕監管真空。其次，是否能培養一批具有較高專業素養的監管人才也是急需解決的問題。最后，我國監管部門除了銀監會、證監會、保監會內部通力合作以外，還應當加強與外資機構母國監管當局的跨境合作，建立一套信息交流的框架，做到及時溝通、信息共享。

總體來說，FSFDI進入我國金融市場才剛剛起步。隨著我國金融行業對外開放程度不斷提高，FSFDI必將會對我國金融體系造成深遠的影響?！芭眱合驖^立，手把紅旗旗不濕”，這正是我國國內金融機構在面對外資涌入的背景下應該努力爭取奮斗的目標。我們應當有這個魄力，利用好這個契機，完善金融市場，提高金融部門自身的競爭能力，迎頭趕上，不畏競爭，才能將FSFDI為我所用。