何謂“勝利”

任何一場戰爭都有一個勝與負的結局問題。千百年來，求勝與防敗是幾乎所有用兵者都孜孜以求的最終目標，也是衡量和檢驗戰爭成果的根本標準。那么，何謂“勝利”?讀了下面這篇文章，也許對我們有啟發。

單純贏得軍事還算不上勝利關鍵在于贏得政治

“兵之勝敗本在于政?！睉馉幍恼文康氖菍馉幨侄渭捌浣Y果的最高限制因素，從而也是最具根本意義的因素。軍事戰略和政治戰略兩者必須攜手并進，而軍事戰略必須反映和服從于政治戰略，戰爭規劃和戰略規劃必須依據合理的國家政治目的。如果政策錯了，根本目的和政治框架錯了，或者政治目的和軍事目標脫節，不顧政治考慮而單純追求戰場上的軍事勝利，往往會導致戰爭的失敗，即使取得再輝煌的軍事勝利也只能是“軍事上打贏，卻輸掉了戰爭”。

例如德國從普法戰爭和普奧戰爭的勝利經驗中總結出軍事第一、在戰場上打贏戰勝就能解決一切問題、不能受政治干擾的結論。在這種思想的支配下，德國于1914年8月4日依照施里芬計劃長驅直入比利時，不惜侵犯該國的中立地位而使英國立即投入戰爭，使自己陷入一場持久戰和大規模消耗戰中，雖然取得了一些重大戰役的勝利，也終未逃脫徹底敗亡的命運。第一次世界大戰結束后，法國總理喬治·克里孟梭深有感觸地說：“戰爭這個問題太重大了，以至于不能完全托付給將軍們?！?/p>

對戰爭目的進行有效限制，并將戰爭行動嚴格控制在政治目的許可的范圍內，是第二次世界大戰特別是朝鮮戰爭后局部戰爭的普遍趨勢。戰爭的高技術化也提供了表達政治意志和控制戰爭的新手段，使戰爭受到政治目的更加嚴格的制約。一場戰爭僅僅實現了軍事目的，而未能達成政治目的，則根本就談不上勝利。一場戰爭即使軍事上未能如愿，但只要政治上達成了戰略目的，也應該說取得了勝利。當然這里講的政治目的應當是合理的、正當的目的，而不是反人類、反文明、反歷史的反動目的。

如在被稱為“美國歷史上最漫長的戰爭”——越南戰爭中，1968年初越南解放武裝力量發起的春節攻勢雖然在軍事上遭到了慘敗，但它在政治上卻取得了巨大的勝利。通過電視，幾乎每個美國家庭都看到了發生在越南的這場空前劇烈的浴血搏斗。給他們留下最深刻印象的不是美軍的火力優勢，而是越共的心理優勢及其不可征服的堅強意志。在這場意志的較量中，美國輸了。美國雖然贏得了軍事上的勝利，但由于政治上失敗，戰爭意志趨于瓦解，最終輸掉了這場戰爭。

僅僅贏得戰爭本身也不算勝決定因素在于贏得和平

戰爭的最終目的是和平與發展，而不是動亂和破壞。在戰爭中追求徹底勝利的行為不僅會迫使對手最大限度地投入對抗，而且還會誘發潛在對手介入戰事，使自己不得不面對更強烈的反抗和越來越多的敵人，即使軍事上贏得了戰爭，政治上也不能贏得和平。

1919年6月28日，結束第一次世界大戰的和約在法國巴黎的凡爾賽宮完成簽約儀式。當時身為聯軍總司令的法國福煦元帥聽到這個消息之后，感慨地說：“這不是和平，這只是20年的休戰。”他的預言果真不幸而言中。依據史學家的公論，凡爾賽和約可能要算是近代史中最惡劣的和約。它違背了同盟國在休戰以前對德國所作的承諾，在歐洲中央造成了一個權力真空，因而使后來的權力結構無法長期維持安定，從而埋下了燃起下一次戰爭的火種，遂如克里孟梭所言：“一個戰爭結束了，一個戰爭又會繼續下去?！?/p>

不計代價達成目的稱不上勝利，更要衡量是否贏得效益

“低代價高效益”是戰爭指導者謀劃戰爭全局的價值尺度。當戰爭一方獲得的收益大于所付出的代價時，即可算為勝，獲得的收益比付出的代價越大，表明所獲的勝利就越大。當然，這種收益是包括政治、經濟和安全等在內的綜合收益。當目標確定以后，選擇最合適的手段，爭取以最小的成本和代價取得最大效果，盡量在不“竭盡全力”的情況下贏得勝利，是戰爭指導的重要原則和戰略籌劃的重要內容。那種為達預期目的不擇手段、不計成本的行為很可能因得不償失而招致失敗，在當今全球化時代更加強調市場原則的情況下則更顯得不合時宜。

1990年8月12日凌晨2時，伊拉克出動10萬人的大軍對科威特發動突然襲擊，在短短數日內便迅速完成了對科威特的軍事入侵和吞并計劃。薩達姆這一舉動從一開始就遭到了國際社會和大部分國家包括絕大多數阿拉伯國家的強烈反對和譴責。而且伊拉克的這一舉動極大地危害了美國在中東的經濟和戰略利益，同時也為美國出兵海灣提供了借口。海灣戰爭以伊拉克失敗而告終，并使其在軍事、經濟等方面都遭到慘重損失。薩達姆為了眼前利益不擇手段、無視后果的行徑招致“戰禍”，使他的國家從此陷入了戰爭的深淵，搬起石頭砸了自己的腳，最終自食其果、國破家亡。

當然，遵循“費效比”原則，追求效益最大化，不能僅僅計較于經濟上的成本和收益，而要對政治、經濟、外交等利益進行綜合考察和衡量。對于關系到國家主權、尊嚴或民族統一等生死存亡的大決戰，無論付出多大的經濟代價和成本，也是微不足道的。為了國家的主權、安全和長遠的發展，即使在短期內承受一定的代價、付出一定的犧牲，也應不惜一戰。如1950年 6月朝鮮戰爭爆發，美國政府無視中國政府的抗議和警告，立即進行武裝干涉，同時派海軍第7艦隊侵入臺灣海峽。10月初，美軍大舉越過“三八線”，瘋狂向中朝邊境進攻，將戰火燃至鴨綠江邊。當時新中國剛剛誕生一年，百廢待舉。但是在國家安全受到嚴重威脅、兄弟鄰邦面臨嚴重危難的情況下，中共中央和毛主席經過慎重考慮和反復權衡，還是以極大的勇氣毅然作出了抗美援朝、保家衛國的戰略決策。中國付出了巨大的犧牲，在極為困難的情況下與武器裝備占絕對優勢的美國進行了一場全面較量，最終取得了偉大的勝利。抗美援朝戰爭的勝利從根本上鞏固了新中國的國防，為中國贏得了一段較長時間的和平環境，極大地提高了中國的國際威望。

憑借暴力征服別國談不上勝核心在于能否征服人心

戰爭是力量的競賽，但這種競賽決不僅僅是軍力和經濟力的對比，而且是人心和人力的對比，是雙方全部物質力量和精神力量的總體較量。正義的、順應社會進步要求的戰爭由于符合廣大群眾的利益和要求，能夠得到人民群眾真心實意的擁護和支持，因而具有兵民擁護這個“勝利之本”，并能得到國內外的廣泛同情和支持，即使力量一時弱小，武器處于劣勢，甚至要經歷一定的曲折，但道義上的優勢必然會轉化成為強大的物質力量，從而最終走向勝利。而那些非正義的、單純憑借暴力實施武力征服的戰爭則遲早會走向敗落。

如在伊拉克戰爭中，美軍憑借超強的武力雖然非常順利地推翻了薩達姆政權，但卻深深陷入了伊拉克抵抗力量的游擊戰之中。這場不顧國際社會大多數成員的強烈反對、對一個主權國家發動的征服戰爭使得美與廣大伊斯蘭世界和阿拉伯國家的矛盾進一步激化，中東特別是伊拉克人民的反美情緒空前高漲。美國在伊拉克打贏了戰爭，卻沒有贏得伊拉克人的心，反而在伊人民心中積起了難以消除的仇恨。正如美報載文稱，伊拉克將成為美國的“麻煩”和“包袱”，成為真正意義上的恐怖滋生地。對伊入侵猶如打開“潘多拉魔盒”，目前美軍深陷恐怖襲擊的泥潭而脫身不得，伊拉克戰爭還遠遠沒有結束。

暫時的局部的單方面的利益算不上勝利，重要的在于增進長遠的全局的共同利益

戰爭根本上源于利益的爭奪。利益的得失是衡量勝負與否的重要標準。但這種衡量需要站在整體、全局、長遠的角度進行全面的考察。不能為了實現戰役戰術勝利反而喪失戰略目標，更不能為了一時之需而損害長遠利益，如二戰中日本突襲珍珠港、1956年10月英法發動蘇伊士運河戰爭。

在當前全球化背景下，世界各國之間的相互依存度不斷增加。只有把本國利益建立在促進各國相互信任和共同利益的基礎上，把本國安全建立在共同安全和相互安全的基礎上，把少數人的利益融人多數人的共同利益之中，這種安全才是可靠的，這種勝利才是可信的。美國單方面發動的伊拉克戰爭不僅使中東地區更趨動蕩與混亂，而且使動蕩的世界更加動蕩、更加不安全。美國以反恐名義發動的戰爭反而造就了一個新的反美恐怖中心。此外，伊戰也嚴重惡化了國際安全形勢，助長了軍備競賽。在美威脅加劇的情況下，被美國認定的“邪惡軸心”、“無賴國家”可能被迫走上尋求大規模殺傷性武器以求自保的道路。美國首創的“先發制人”戰略也被越來越多的國家所仿效。伊戰給某些國家樹立了“先發制人”訴諸武力的榜樣和借口。這不能不算是“帝國的悲哀”。

(酈鴻摘自解放軍出版社《戰爭戰略論》) 何謂“勝利”姚有志等

任何一場戰爭都有一個勝與負的結局問題。千百年來，求勝與防敗是幾乎所有用兵者都孜孜以求的最終目標，也是衡量和檢驗戰爭成果的根本標準。那么，何謂“勝利”?讀了下面這篇文章，也許對我們有啟發。

單純贏得軍事還算不上勝利關鍵在于贏得政治

“兵之勝敗本在于政。”戰爭的政治目的是對戰爭手段及其結果的最高限制因素，從而也是最具根本意義的因素。軍事戰略和政治戰略兩者必須攜手并進，而軍事戰略必須反映和服從于政治戰略，戰爭規劃和戰略規劃必須依據合理的國家政治目的。如果政策錯了，根本目的和政治框架錯了，或者政治目的和軍事目標脫節，不顧政治考慮而單純追求戰場上的軍事勝利，往往會導致戰爭的失敗，即使取得再輝煌的軍事勝利也只能是“軍事上打贏，卻輸掉了戰爭”。

例如德國從普法戰爭和普奧戰爭的勝利經驗中總結出軍事第一、在戰場上打贏戰勝就能解決一切問題、不能受政治干擾的結論。在這種思想的支配下，德國于1914年8月4日依照施里芬計劃長驅直入比利時，不惜侵犯該國的中立地位而使英國立即投入戰爭，使自己陷入一場持久戰和大規模消耗戰中，雖然取得了一些重大戰役的勝利，也終未逃脫徹底敗亡的命運。第一次世界大戰結束后，法國總理喬治·克里孟梭深有感觸地說：“戰爭這個問題太重大了，以至于不能完全托付給將軍們?！?/p>

對戰爭目的進行有效限制，并將戰爭行動嚴格控制在政治目的許可的范圍內，是第二次世界大戰特別是朝鮮戰爭后局部戰爭的普遍趨勢。戰爭的高技術化也提供了表達政治意志和控制戰爭的新手段，使戰爭受到政治目的更加嚴格的制約。一場戰爭僅僅實現了軍事目的，而未能達成政治目的，則根本就談不上勝利。一場戰爭即使軍事上未能如愿，但只要政治上達成了戰略目的，也應該說取得了勝利。當然這里講的政治目的應當是合理的、正當的目的，而不是反人類、反文明、反歷史的反動目的。

如在被稱為“美國歷史上最漫長的戰爭”——越南戰爭中，1968年初越南解放武裝力量發起的春節攻勢雖然在軍事上遭到了慘敗，但它在政治上卻取得了巨大的勝利。通過電視，幾乎每個美國家庭都看到了發生在越南的這場空前劇烈的浴血搏斗。給他們留下最深刻印象的不是美軍的火力優勢，而是越共的心理優勢及其不可征服的堅強意志。在這場意志的較量中，美國輸了。美國雖然贏得了軍事上的勝利，但由于政治上失敗，戰爭意志趨于瓦解，最終輸掉了這場戰爭。

僅僅贏得戰爭本身也不算勝決定因素在于贏得和平

戰爭的最終目的是和平與發展，而不是動亂和破壞。在戰爭中追求徹底勝利的行為不僅會迫使對手最大限度地投入對抗，而且還會誘發潛在對手介入戰事，使自己不得不面對更強烈的反抗和越來越多的敵人，即使軍事上贏得了戰爭，政治上也不能贏得和平。

1919年6月28日，結束第一次世界大戰的和約在法國巴黎的凡爾賽宮完成簽約儀式。當時身為聯軍總司令的法國福煦元帥聽到這個消息之后，感慨地說：“這不是和平，這只是20年的休戰?！彼念A言果真不幸而言中。依據史學家的公論，凡爾賽和約可能要算是近代史中最惡劣的和約。它違背了同盟國在休戰以前對德國所作的承諾，在歐洲中央造成了一個權力真空，因而使后來的權力結構無法長期維持安定，從而埋下了燃起下一次戰爭的火種，遂如克里孟梭所言：“一個戰爭結束了，一個戰爭又會繼續下去?！?/p>

不計代價達成目的稱不上勝利，更要衡量是否贏得效益

“低代價高效益”是戰爭指導者謀劃戰爭全局的價值尺度。當戰爭一方獲得的收益大于所付出的代價時，即可算為勝，獲得的收益比付出的代價越大，表明所獲的勝利就越大。當然，這種收益是包括政治、經濟和安全等在內的綜合收益。當目標確定以后，選擇最合適的手段，爭取以最小的成本和代價取得最大效果，盡量在不“竭盡全力”的情況下贏得勝利，是戰爭指導的重要原則和戰略籌劃的重要內容。那種為達預期目的不擇手段、不計成本的行為很可能因得不償失而招致失敗，在當今全球化時代更加強調市場原則的情況下則更顯得不合時宜。

1990年8月12日凌晨2時，伊拉克出動10萬人的大軍對科威特發動突然襲擊，在短短數日內便迅速完成了對科威特的軍事入侵和吞并計劃。薩達姆這一舉動從一開始就遭到了國際社會和大部分國家包括絕大多數阿拉伯國家的強烈反對和譴責。而且伊拉克的這一舉動極大地危害了美國在中東的經濟和戰略利益，同時也為美國出兵海灣提供了借口。海灣戰爭以伊拉克失敗而告終，并使其在軍事、經濟等方面都遭到慘重損失。薩達姆為了眼前利益不擇手段、無視后果的行徑招致“戰禍”，使他的國家從此陷入了戰爭的深淵，搬起石頭砸了自己的腳，最終自食其果、國破家亡。

當然，遵循“費效比”原則，追求效益最大化，不能僅僅計較于經濟上的成本和收益，而要對政治、經濟、外交等利益進行綜合考察和衡量。對于關系到國家主權、尊嚴或民族統一等生死存亡的大決戰，無論付出多大的經濟代價和成本，也是微不足道的。為了國家的主權、安全和長遠的發展，即使在短期內承受一定的代價、付出一定的犧牲，也應不惜一戰。如1950年 6月朝鮮戰爭爆發，美國政府無視中國政府的抗議和警告，立即進行武裝干涉，同時派海軍第7艦隊侵入臺灣海峽。10月初，美軍大舉越過“三八線”，瘋狂向中朝邊境進攻，將戰火燃至鴨綠江邊。當時新中國剛剛誕生一年，百廢待舉。但是在國家安全受到嚴重威脅、兄弟鄰邦面臨嚴重危難的情況下，中共中央和毛主席經過慎重考慮和反復權衡，還是以極大的勇氣毅然作出了抗美援朝、保家衛國的戰略決策。中國付出了巨大的犧牲，在極為困難的情況下與武器裝備占絕對優勢的美國進行了一場全面較量，最終取得了偉大的勝利。抗美援朝戰爭的勝利從根本上鞏固了新中國的國防，為中國贏得了一段較長時間的和平環境，極大地提高了中國的國際威望。

憑借暴力征服別國談不上勝核心在于能否征服人心

戰爭是力量的競賽，但這種競賽決不僅僅是軍力和經濟力的對比，而且是人心和人力的對比，是雙方全部物質力量和精神力量的總體較量。正義的、順應社會進步要求的戰爭由于符合廣大群眾的利益和要求，能夠得到人民群眾真心實意的擁護和支持，因而具有兵民擁護這個“勝利之本”，并能得到國內外的廣泛同情和支持，即使力量一時弱小，武器處于劣勢，甚至要經歷一定的曲折，但道義上的優勢必然會轉化成為強大的物質力量，從而最終走向勝利。而那些非正義的、單純憑借暴力實施武力征服的戰爭則遲早會走向敗落。

如在伊拉克戰爭中，美軍憑借超強的武力雖然非常順利地推翻了薩達姆政權，但卻深深陷入了伊拉克抵抗力量的游擊戰之中。這場不顧國際社會大多數成員的強烈反對、對一個主權國家發動的征服戰爭使得美與廣大伊斯蘭世界和阿拉伯國家的矛盾進一步激化，中東特別是伊拉克人民的反美情緒空前高漲。美國在伊拉克打贏了戰爭，卻沒有贏得伊拉克人的心，反而在伊人民心中積起了難以消除的仇恨。正如美報載文稱，伊拉克將成為美國的“麻煩”和“包袱”，成為真正意義上的恐怖滋生地。對伊入侵猶如打開“潘多拉魔盒”，目前美軍深陷恐怖襲擊的泥潭而脫身不得，伊拉克戰爭還遠遠沒有結束。

暫時的局部的單方面的利益算不上勝利，重要的在于增進長遠的全局的共同利益

戰爭根本上源于利益的爭奪。利益的得失是衡量勝負與否的重要標準。但這種衡量需要站在整體、全局、長遠的角度進行全面的考察。不能為了實現戰役戰術勝利反而喪失戰略目標，更不能為了一時之需而損害長遠利益，如二戰中日本突襲珍珠港、1956年10月英法發動蘇伊士運河戰爭。

在當前全球化背景下，世界各國之間的相互依存度不斷增加。只有把本國利益建立在促進各國相互信任和共同利益的基礎上，把本國安全建立在共同安全和相互安全的基礎上，把少數人的利益融人多數人的共同利益之中，這種安全才是可靠的，這種勝利才是可信的。美國單方面發動的伊拉克戰爭不僅使中東地區更趨動蕩與混亂，而且使動蕩的世界更加動蕩、更加不安全。美國以反恐名義發動的戰爭反而造就了一個新的反美恐怖中心。此外，伊戰也嚴重惡化了國際安全形勢，助長了軍備競賽。在美威脅加劇的情況下，被美國認定的“邪惡軸心”、“無賴國家”可能被迫走上尋求大規模殺傷性武器以求自保的道路。美國首創的“先發制人”戰略也被越來越多的國家所仿效。伊戰給某些國家樹立了“先發制人”訴諸武力的榜樣和借口。這不能不算是“帝國的悲哀”。

(酈鴻摘自解放軍出版社《戰爭戰略論》)