學術(shù)評論能夠這樣寫嗎？

余一中先生在本刊2004第9期發(fā)表文章，對李輝凡、張捷所著《20世紀俄羅斯文學史》提出批評。依公平原則，本期為李、張先生反駁余文提供版面(我們刪去了與辯論無關(guān)的話)。媒體是發(fā)表言論的公共平臺，是非讀者當能明鑒。兩位先生認為：“我們歷來主張對蘇聯(lián)的整個歷史和文學發(fā)展的歷史采取實事求是的分析態(tài)度，肯定一切和否定一切都是錯誤的。”余文“否認蘇聯(lián)建設的是社會主義，否定蘇聯(lián)人民所取得的偉大成就，把蘇聯(lián)社會描繪得一團漆黑，把反對蘇聯(lián)社會制度的種種言論奉為圭泉，把包括《鋼鐵是怎樣煉成的》在內(nèi)的反映社會生活光明面及革命斗爭和建設成就的文學作品一概加以否定，而把暴露和批判現(xiàn)實的作品一律尊為經(jīng)典。這是他與我們的根本分歧所在”。

我們寫的《20世紀俄羅斯文學史》出版于1998年。它是中華社科基金“八五”規(guī)劃重點項目“二十世紀外國國別文學史叢書”中的一本。當時二十世紀尚未完全過去，要在短時間內(nèi)近距離地寫俄羅斯這樣一個文學大國的文學史，有相當大的難度。我們是抱著嘗試的態(tài)度接受這個任務的。書出版后，很想和同行們交換意見，相互切磋。可是六年過去了，有關(guān)我們這本書的評論并不多。聽說《博覽群書》發(fā)表了長篇評論文章，便急忙找來讀了。結(jié)果卻大失所望。

讀了這篇題為《二十世紀俄羅斯文學史能夠這樣寫嗎》(以下簡稱《能夠這樣寫嗎》)的所謂“評論”，第一個感覺，可用這篇文章題目的表達方式來表達，即“學術(shù)評論能夠這樣寫嗎?”文章一開頭就使用了打棍子的手法。……