“北大的廢物”是誰的悲哀

武少民

對于自命為“天之驕子”的北大學生來說，對于全國各地對北大無限崇拜景仰的莘莘學子來說，“北大的廢物”無疑有著強烈的震撼力，“震撼”過后，原有的一切“秩序”都有可能被徹底顛覆。這樣一種“顛覆”不是壞事，因為它讓我們更加清醒，雖然清醒讓人痛苦，但是早一點清醒未嘗不是好事。去掉“光環”，去掉我們曾經有過的輝煌，我們究竟剩下多少出類拔萃的天賦？去掉我們的高傲和自尊，去掉我們的自命不凡，我們到底剩下多少卓爾不群的能力？

“北大的廢物”不是北大的悲哀。放眼國內的“超一流”大學，“廢物”幾乎遍地都是，志大才疏也好，夜郎自大也好，高不成低不就也好，自鳴得意“吃老本”出女子，各種各樣的“消極思想”在名校蔓延。為什么有的知名公司公然打出“北大、清華畢業生一概免談”的啟事？為什么國內50家名企普遍對北大學生不“感冒”？我想，實踐是檢驗真理的惟一標準，那就是“公司曾經用過北大、清華的學生，都不太成功”。這樣的論斷最有說服力，也讓人無話可說。

名校在“瘋狂”的擴招中，已經失去了平和的心態；名校的學生在浮光掠影的時尚之中，已經變得浮躁。在這樣的形勢下，對人才的粗制濫造必然導致學生整體水平的下滑。看看學校里有多少學生是在認真刻苦、孜孜不倦地讀書學習、求知上進？又有多少學生能耐得住清寒和寂寞依舊“三更燈火五更雞”？為了爭名奪利，為了爭風吃醋，為了一己之私，為了盲目攀比，學校里演繹著更多的是“欲海沉浮”。到了電子閱覽室，我們看到的更多的是玩電子游戲、QQ聊天，或者是瀏覽一些無聊信息的學生，而真正潛心學術、用心功課的學生實在是鳳毛麟角。學生的質量可想而知。

名校的學生早已經不再是“精英中的精英”了，他們以自己的實際行動完成了從精英到“廢物”的真實轉變，雖然這個轉變是痛苦的，但是驀然回首，曾經的名校不過是夢幻泡影，變得模糊而不真實。這曾經就是培養了一代又—代精英的北大嗎？這曾經就是”人文精神”所向披靡的北大嗎？一切的疑問那在冰冷的現實中被定格。其實，我們不能責怪社會的偏風和歧視，不能責怪社會沒有給我們提供成才的環境和土壤，我們應該責怪的只有自己，因為這一切那是由于我們“自毀長城”。孟子說過：“人必自侮而后人侮之。”同樣的道理，我們首先是自毀，然后才造成了“人毀”的結局。

眼高手低，好高騖遠，小有成就則沾沾自喜，有點小聰明就自以為智慧過人，這是名校學生的通病。為什么國內有些名不見經傳的師范學校敢于公開宣稱自己是“考研基地”，能夠把在“高考中失敗”的學生重新送進北大、人大等名校，這并不說明名校的學生不行，而是說明他們不再像讀高中時那樣刻苦、那樣用功了，他們—中的很多人“小富即安”，心甘情愿一輩子趴在那塊“金字招牌”上茍延殘喘。市場經濟中沒有法寶，更沒有什么可以讓你“享用”一生的資本。北大學子賣肉、衣食無著、窮困潦倒等等，類似的新聞報道實在是太多了，雖然這無損于北大的威名，但是卻值得我們的教育界反思和警醒！

“北大的廢物”是誰的悲哀？試想作為國內“超一流”的學府尚且如此，我們的教育現狀實在令人擔憂。根據統計，企業為什么不接收北大學生的一個重要原因，就是“他們的實際操作能力比之于普通高校的畢業生卻高不了多少”。一語中的，我們的“軟肋”始終在我們自己身上。“盛名之下，其實不符。”這樣的“示范效應”對于高等教育來說實在是太過刻薄。其實，無淪是北大也好，還是普通高校也好，如果我們培養的人才不適應市場，就意味著我們將遭到淘汰，“理無常是，事無常非。”歷史永遠是向前進的，昨天的輝煌屬于過去，而今天的輝煌則只能由我們自己書寫，如果我們寫不出來，或者寫出來的都是“北大的廢物”，那么名校的“代謝”也是遲．早的事情，沒落與崛起雖然是歷史的循環，但是這循環里面蘊藏著必然！

【原載2004年6月10日《長春日報·網友》】