理性定位中國市場經濟地位

所謂“市場經濟地位”概念，是一個主要針對于企業而非國家的反傾銷調查條款。在市場體制下，市場的競爭是一家企業與另一家企業的競爭，企業就在這種激烈平等的競爭中優勝劣汰。但是，如果一個企業與一個國家來競爭，那么這家企業的競爭如何可以敵國呢？這就是美國和歐盟等國的企業擔心中國的“國家控制經濟”會給予中國企業對外貿易各種補貼的心態。為了維護本國利益，美國大刀一揮，將中國彩電、木制家具等拒之門外。

在最近半年時間里，關于中國市場經濟地位的問題不斷地見諸媒體，WTO和經濟研究方面的專家學者以及深受反傾銷之苦的業內人士紛紛表達自己的看法，正當人們對它的忿忿爭論漸漸冷卻下來的時候，就會有新的某國家宣布承認中國市場經濟地位或者對中國的某行業給予市場經濟地位的認可，于是人們又開始議論紛紛，中國人的民族自信力又暴漲一次，暗地里又增加些對美、歐的不滿：你們挑剔我們不愿承認，自然有國家樂意承認嘛。誰讓美國和歐盟對咱們橫挑鼻子豎挑眼的呢。

事實也的確是這樣，“市場經濟”是什么模樣？誰能說得明白，由于基本的政治制度差異，必然導致了“市場經濟”運行模式的不同，我們的目標是“建設有中國特色的社會主義市場經濟體制”，再加上生產力水平、歷史文化等差異，根本不存在各國普遍公認的標準。在關貿總協定和世界貿易組織的相關法律文件中，始終沒有“完全市場經濟國家”的判定概念，如要判斷，請使用WTO成員國的國內法，而1998年歐盟針對中國制定的5條苛刻的標準，作為中國應訴企業申請是否處于“市場經濟地位”的企業判定，就連歐盟法律界人士都承認，許多歐盟企業也難以全部達到這5條標準，比如歐洲的農業就接受政府的大量補貼。不同國家企業之間的貿易紛爭，要使用其中一個國家的國內法，而這法律也說不上完全公平、公正，這讓遭遇反傾銷的中國企業有苦向誰說呢？

雖然我們可以像龍永圖那樣腰桿子挺直了底氣十足地說：中國的市場經濟地位不需要別國的承認。我們正在建設有中國特色的社會主義市場經濟，這是我們主權國家自己的事情。聽起來很有民族氣節、大國風度，的確是富強中的中華民族所講的話。但是中國企業實實在在地在遭受反傾銷之苦，眼睜睜地看著國外的大好市場咱們進不去，掙不到外國的銀子，心中的苦悶非是幾句長中國人志氣的話就能彌補的。

我們走出國門到人家地盤上做生意，只好遵守人家的標準，受到誤解、限制和不公平對待，暫時也只好忍了。人家到我們這里做生意，我們有強大的市場基礎、巨大的貿易份額，誰敢小瞧我們呢，我們也可以設置標準讓其他國家遵守，比如一個友好互利合作的標準。不過，說到底，這需要中國有強的綜合國力，有高的公民素質，中國產品有競爭力，中國人說話才有底氣。

其實，無論是歐盟在細枝末節上跟我們斤斤計較，還是美國把它在政治上的不友好態度拿到經濟問題上來說事，都說明了中國在現今國際貿易體系中的重要位置。不要害怕人家為難你，因為他把你當作競爭對手，非此即彼的事情。世界三大區域經濟體系，北美、歐盟、東亞正在形成三足鼎立的局面，大家在競爭中合作，在合作中競爭，都希望在談判桌上獲得更多的砝碼，換取更多的利益。國家越強大，手中的砝碼就越多，就越有發言權。

因此，在中國的“市場經濟地位”問題上，不應該老盯著國外，美國的蠻橫、歐盟的挑剔、俄羅斯的政治換經濟地位，的確令國人心里別扭，但我們應該以務實的平常心態來對待，眼光向內，更多地注意完善我們的出口貿易秩序，協調好國內企業產品出口的數量和價格，提高產品檔次，增強品牌營銷與服務貿易的意識和競爭力。這就好像孫悟空被投入太上老君的煉丹爐，本來是玉皇大帝對他的懲罰，沒想到悟空在爐內潛心修煉，待七七四十九天之后，反而讓他煉成了一雙火眼金睛。

即使我們取得了所謂“市場經濟地位”，也不意味著面對國際市場拓展和反傾銷訴訟，我們就可以大松一口氣了。一方面在今后一段時期內，我國的出口環境將面臨貿易摩擦數量不斷增多、金額不斷上升、領域不斷擴大、涉及國家面有所擴展的嚴峻形勢。這是因為我國的出口增長迅猛，引起進口國貿易保護主義傾向進一步抬頭，而我國出口的多是勞動密集型產品，可替代性強，和貿易伙伴的本地企業競爭不可避免，引得人家紛紛尋求政府保護。另一方面，我國出口產品面比較窄，千家萬戶企業爭相向同一市場出口同一產品，沒出家門就在價格上自相殘殺，極易遭受進口國的反傾銷調查，而調查中我國企業普遍會計基礎工作薄弱，拿不出原始證據，使得官司輸掉。

所以即使獲得承認，我們也還是有很長一段路要走，如果不加速企業自身和產業的改革，完善企業運行機制，反傾銷敗訴不會隨著“市場經濟地位”的取得而大量減少或消失。美國和歐盟對我國的市場經濟的苛責，從另一個角度來看并非是壞事，至少可以加快我國的市場經濟改革步伐。

歐盟的態度相對于美國來說要友善一些，一來它沒有那么強的政治企圖，二來它與中國之間更多的是合作、制衡美國。所以樂觀者曾經對歐盟承認中國市場經濟地位寄予厚望，可惜被歐盟6月底發布的評估結果澆了一頭冷水，也清醒了許多。歐盟委員會在這份長達15頁的評估報告中強調，中國政府迄今只滿足歐盟制定的五個標準中的一個，即“在與私有化相關的企業運作中沒有政府引起的扭曲現象”及“沒有易貨貿易”，但是在另外四個問題上沒有達到標準，即：政府對經濟施加影響的程度；為確保適當的公司治理而制定的透明和非歧視性公司法的存在和實施；為確保財產權與破產法體制的運作而制定的一套有效透明的法律的存在與實施；以及一個獨立于政府而運作的、真正的金融業。

如今，我國企業產品價格95%以上由企業自主決定，政府很少通過價格等手段對企業進行干預。企業的其他決策也不再受到政府的直接影響。但是，讓歐盟不放心的是，在宏觀調控中，政府過于依賴行政手段，而缺乏普遍的、公正的調控規則。因此，他們認為，中國的企業在決策時仍然會受到政府的重大干預。從會計準則來看，我國頒布了會計法，并且完善了各項準則，但是，在現實生活中企業假賬現象仍然十分普遍。現在，全國人大常委會已經開始審議新的破產法，為企業破產建立統一的法律平臺。但是，在破產法的審議中，仍然提出了政策性破產的問題，為國有企業退出市場留下了特殊的通道。在金融管制方面，我們實現了經常項目下的可自由兌換，但是，對資本的流動還有一定限制。這些限制可能也是歐盟拒絕給予中國市場經濟地位的原因。

對照標準，我國雖然還有這樣或那樣的不足，但是從整體來看，我國市場取向的改革已經無法逆轉，7月25日政府發布了《國務院關于投資體制改革的決定》，應該會令世界再次感受到我們向市場經濟邁進的步伐。