經(jīng)濟(jì)審判庭之取消對(duì)經(jīng)濟(jì)法的影響

摘要：2000年8月上旬，最高人民法院做出決定，取消原來的經(jīng)濟(jì)審判庭，改經(jīng)濟(jì)審判庭為民事審判庭。這一改革使很多人，包括少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，它不同于行政法、民商法、社會(huì)法；經(jīng)濟(jì)法又是一個(gè)重要的法律部門，不能被其他的法律部門所取代；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法又僅僅是一個(gè)法的部門，也不能取代別的部門法；經(jīng)濟(jì)法不夠完善，需要在和別的部門法的協(xié)調(diào)中完善自我，更好地為全面建設(shè)小康社會(huì)服務(wù)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法 法律部門 行政法 民商法 社會(huì)法

一、最高人民法院做出的取消原來的經(jīng)濟(jì)審判庭，改為民事審判庭的改革并不意味著經(jīng)濟(jì)法的地位被動(dòng)搖了

經(jīng)濟(jì)法不僅是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而且是一個(gè)重要的法律部門。2000年8月上旬，最高人民法院做出決定，取消原來的經(jīng)濟(jì)審判庭，改經(jīng)濟(jì)審判庭為民事審判庭。這一改革使很多人，包括少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的地位產(chǎn)生了懷疑。我認(rèn)為，最高人民法院撤消經(jīng)濟(jì)審判庭這一改革并不能說明經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法的部門已經(jīng)消失。在我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，經(jīng)濟(jì)法不僅依然是一個(gè)獨(dú)立的法的部門，而且還將發(fā)揮越來越重要的作用。經(jīng)濟(jì)法是法的體系中一個(gè)重要的法的部門，它的地位不容忽視，不管經(jīng)濟(jì)審判庭是存在還是被取消，都不會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法的地位。經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)實(shí)行改革開放過程中產(chǎn)生的一個(gè)具有中國(guó)特色的獨(dú)立的法的部門，在我國(guó)的改革開放以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的作用。

最高人民法院任取消經(jīng)濟(jì)審判庭的改革過程中，很可能使人們?cè)跁r(shí)間中產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不重要了。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ菏俏覈?guó)最高的司法機(jī)構(gòu)，其司法解釋是我國(guó)法律的-個(gè)重要組成部分。最高人民法院以機(jī)構(gòu)改革的方式向社會(huì)宣布。撤消經(jīng)濟(jì)庭為的是“建立大民事審判新格局”，“使機(jī)構(gòu)設(shè)置更加規(guī)范，布局更加合理，職能劃分更加清晰，運(yùn)轉(zhuǎn)更加高效”，“適應(yīng)了業(yè)務(wù)審判庭設(shè)置規(guī)格的要求”。從而，人們可能誤解，原來經(jīng)濟(jì)法并不是一個(gè)獨(dú)立的法的部門，而只是民法的一個(gè)重要組成部分。最高人民法院之所以要撤消經(jīng)濟(jì)審判庭，主要是為了糾正人們長(zhǎng)期以來對(duì)經(jīng)濟(jì)法的錯(cuò)誤理解。

我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)法的地位跟經(jīng)濟(jì)審判庭的存在與否并沒有必然的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)雖然直接導(dǎo)致了各級(jí)法院相繼設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭，但是經(jīng)濟(jì)法決不是由于經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)立而產(chǎn)生的，因而也絕不會(huì)由于法院撤消經(jīng)濟(jì)審判庭而不復(fù)存在。只要經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是符合歷史發(fā)展要求的，符合生產(chǎn)力發(fā)展要求的，它就有其存在的理由。即使全國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)審判庭部撤消了，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法的部門的地位也不會(huì)改變。如果經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生不是由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展所需要的，即使每個(gè)法院部設(shè)立經(jīng)濟(jì)市判庭，也沒有多大意義；即使存在了，也不會(huì)有多了大發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)法的地位問題是經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的一個(gè)最基本問題，它指的足經(jīng)濟(jì)法在法的體系中是否是一個(gè)獨(dú)立的法的部門以及它在法的體系中的重要性問題。

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界乃至整個(gè)法學(xué)界的絕大多數(shù)人都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法的部門。一個(gè)獨(dú)立的法的部門由調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系的全部現(xiàn)行法律規(guī)范組成。根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整對(duì)象的不同，可以把一國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范劃分為若干類。每一類現(xiàn)行的法律規(guī)范在法學(xué)上就稱為一個(gè)獨(dú)立的法的部門。由此可見，調(diào)整對(duì)象是劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。每一個(gè)獨(dú)立的法的部門，必有自己特定的調(diào)整對(duì)象；沒有特定的調(diào)整對(duì)象，就不能成為一個(gè)獨(dú)立的法的部門。

經(jīng)濟(jì)法是不是一個(gè)獨(dú)立的法的部門，決定于經(jīng)濟(jì)法是否具有特定的調(diào)整對(duì)象。我這里所說的特定的調(diào)整對(duì)象，不同于所謂單一的調(diào)整對(duì)象。那么，經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象嗎?回答當(dāng)然是肯定的!

二、經(jīng)濟(jì)法作為法律體系中的一個(gè)重要的，獨(dú)立的法律部門，有其自身獨(dú)立存在的理由和價(jià)值，是其他部門法不能代替的

(一)經(jīng)濟(jì)法不同于民商法

經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系，而民商法調(diào)整民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。周家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)所引起的社會(huì)關(guān)系是涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、具有經(jīng)濟(jì)性的內(nèi)容的一種社會(huì)關(guān)系；所謂民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是指民間社會(huì)的自然人、法人和其他社會(huì)組織從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，相互之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)和類別不同決定了用以調(diào)整這些社會(huì)關(guān)系的法有所不同。民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系適用民商法調(diào)整，屬于民商法的調(diào)整對(duì)象。而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系，不能調(diào)整民間社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)的內(nèi)部組織和有關(guān)人員、農(nóng)戶和公民；而民法的主體是自然人和法人。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律，以維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益為主；民法是體現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的法律，以維護(hù)自然人與法人的利益為主。經(jīng)濟(jì)法采取了獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰相結(jié)合的調(diào)整方法，采取了追究經(jīng)濟(jì)責(zé)任，行政責(zé)任、刑事責(zé)任相結(jié)合的制裁形式；民法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人、法人采取了民事制裁形式。

(二)經(jīng)濟(jì)法不同于行政法

1．經(jīng)濟(jì)法與行政法的法律性質(zhì)不同。經(jīng)濟(jì)法最關(guān)注的是用以干預(yù)經(jīng)濟(jì)的淵控政策、競(jìng)爭(zhēng)政策是否得當(dāng)，不是也無需是“控權(quán)法”；行政法為“控權(quán)法”、“程序法”、“管理管理者之法”，行政法并不重在經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)性內(nèi)容，它重在經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容，并以行政程序監(jiān)督權(quán)利的行使，防止權(quán)利的濫用。

2．經(jīng)濟(jì)法與行政法的調(diào)整手段不同。經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要為普遍性的調(diào)控措施，體現(xiàn)為財(cái)政、稅收、金融、信貸、利率等經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用，其發(fā)生作用的主要方式是通過充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；行政法主要采用單一的以行政命令為主的行政手段。

3．經(jīng)濟(jì)法與行政法管理的目的和任務(wù)不同。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)通過國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、參與或促導(dǎo)，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，保障和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)按照國(guó)家預(yù)期的目標(biāo)和途徑發(fā)展；一般行政管理在于保障國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)正常進(jìn)行，以維護(hù)政治、治安及其他社會(huì)秩序。

4．經(jīng)濟(jì)法與行政法的管理原則不同。周家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)貫徹維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益和兼顧各方面經(jīng)濟(jì)利益的基本原則；而一般行政管理貫徹命令與服從原則，不以維護(hù)經(jīng)濟(jì)效益兼顧經(jīng)濟(jì)利益為其基本原則。

5．經(jīng)濟(jì)法與行政法的管理主體不同。國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)主體由于經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的宏現(xiàn)性，它不限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，還包括國(guó)家權(quán)利機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、一些特別設(shè)立的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)、許多擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)管理職能的國(guó)家行政機(jī)關(guān)；行政管理的主體為國(guó)家行政管理機(jī)關(guān)，其中包括擔(dān)負(fù)國(guó)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理職能的行政機(jī)關(guān)。

(三)經(jīng)濟(jì)法不同于社會(huì)法

社會(huì)法有廣義和狹義之分。最廣義的社會(huì)法即國(guó)家為解決各種社會(huì)問題而制定的有關(guān)公法與私法相融合特點(diǎn)的第三法域，包括勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、公共事業(yè)法、科技法、教育法、衛(wèi)生法、住宅法、農(nóng)業(yè)法等。狹義的社會(huì)法指勞動(dòng)法和社會(huì)保障法，如我國(guó)立法機(jī)關(guān)所設(shè)計(jì)的法律體系中的社會(huì)法。

經(jīng)濟(jì)法作為廣義社會(huì)法中的一個(gè)重要組成部分，具有社會(huì)法的基本屬性。經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律社會(huì)化現(xiàn)象。這種法律社會(huì)化過程發(fā)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，就產(chǎn)生了旨在彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和政府缺陷，協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)互動(dòng)，在市場(chǎng)機(jī)制規(guī)范和宏觀調(diào)控規(guī)范為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)法。

經(jīng)濟(jì)法與狹義社會(huì)法也存在很大差異。經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法都是基于國(guó)家干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)的法律社會(huì)化的產(chǎn)物，但是分別與經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法所對(duì)應(yīng)的國(guó)家干預(yù)則在范圍、宗旨和手段上不盡相同。

結(jié)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)是中國(guó)法學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法時(shí)通過高度概括、歸納、總結(jié)后形成的一個(gè)獨(dú)立的法律學(xué)科。雖然在經(jīng)濟(jì)法研究的初期，我國(guó)的法學(xué)家從國(guó)外，尤其是德國(guó)和日本借鑒了不少有益的理論，但是經(jīng)過了我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)家的消化吸收，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建了具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)法體系。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家完全可以利用自己的努力去消除最高人民法院取消經(jīng)濟(jì)審判庭這一改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法地位產(chǎn)生的不利影響。