歐洲：高福利的代價

在人們眼中，歐洲是生活的天堂。工作高福利，失業有保障。然而現在的歐洲卻正為這種社會保障體系付出代價。與美國相比，歐元區經濟體制存在的問題是：代價高昂的社會保障體系、沉重的稅收負擔和僵化的雇傭制度。在這個背景下，勞動者惰于工作，企業擴張乏力，經濟增長緩慢。

德國：不能再養懶漢了

原西德“經濟奇跡之父”艾哈德曾經說過這樣一句話：“過多的福利就意味著沒有福利。”眼下，德國的現實生動地印證了這個論斷。一是有太多的人沒有工作；二是非法打工、偷逃稅猖獗；三是當前巨額的福利費用由下一代納稅人來支付，成了他們的債務負擔。

許多經濟界人士認為，“德國病”出在幾十年來社會過于福利化——普遍的高工資、僵化的勞動市場、龐大的官僚機構以及陳舊的管理方式。長期以來，德國人“從搖籃到墳墓”過著國家大包大攬，衣食無憂的安逸生活。在這里，家庭可以領取子女補貼、學生享受免費高等教育，失業者可以領取失業金、低收入者不僅可以不交稅，還可以享受低費用的醫療保險以及其他補貼。生活困難者可以領取社會救濟金，他們的生活費包括房租都由國家負擔，就連鑲牙、配眼鏡也都由國家報銷。

但是20世紀90年代以后形勢發生了變化，因為德國實行轉移支付方式的養老金，是用正在就業的人交納的保險費支付退休人員的養老金。隨著人均壽命的延長，退休者不斷增加，有工作的人卻在減少，多年來，德國發放養老金得靠國家財政巨額撥款才能維持。而且，德國因為出生率低，人口將從目前的8200萬人降至2050年的7000萬人，勞動力減少1/3，屆時100個勞動者養活77個退休者。德國總理施羅德曾大聲疾呼德國不能再養懶漢了。

歐洲的敗筆：失業救濟太寬泛

福利國家在二戰后堅持私有制，堅持市場經濟，鼓勵自由競爭和自由貿易，曾經促進了西歐經濟和社會的協調發展。從1960年到1989年的近30年間，西歐的勞動生產率增長高出美國很多，平均為3.7%，美國同期只有1.1%。歐洲尤其是北歐國家倡導的提供全面的社會保障，老百姓“病有所醫，老有所依”的模式，成了世界楷模。

但上世紀90年代以后，形勢發生了變化。歐洲生產率增長開始下降，從2.5%降到1.3%。增長率的差距帶來了就業率的差距。歐洲經濟高速增長時，高福利可以由高稅收來維持；經濟低速增長時，政府收不到足夠的稅，就維持不了高福利政策，也失去了刺激經濟的手段，社會就業率就難以維持。結果造成歐洲在兩個方面的落后：一是就業增長率，二是失業率。到2000年，歐盟國家平均失業率為10%，失業人口約為 1600萬人。

導致這個結果的原因：一是寬泛的失業補助金及其他福利降低了人們的工作熱情，二是高稅率的重負，三是勞動力市場僵硬地保護雇員的政策，抑制了企業擴大再生產的積極性，其中有嚴格的解雇程序、高昂的解雇費用、臨時工限制措施、法定最低工資和工作時間等各種限制。

根據經濟合作與發展組織(OECD)的估計，歐元區有數不清的各項規章制度，讓投資者無所適從。商品市場上的各種規定，歐元區約有4000個，是美國的2倍，英國的4倍。勞動力市場上的各種規定，歐元區是英國的6倍，美國的10倍!

創辦一個企業，在歐元區是個復雜的問題，平均要花上130天和4000美元。而在美國成立公司則簡單得多，一周時間即可，幾百美元就能解決問題，甚至可以不必繳納注冊資金。

球星逃稅與歐元區的改革

德國著名的網球運動員貝克的逃稅事件，一度被媒體炒得沸沸揚揚，但是許多人都很同情貝克，因為他交的稅已經夠多了，如果在其他國家，他會更富有。

德國后來修改了稅收政策，將稅率調低，使之更為合理，并給逃稅的高收入階層一個寬限期，讓他們有足夠的時間將藏匿在國外的資產調回國內而不受處罰。這樣，德國政府既激發了社會的熱情，又增加了收入，政府在整體上反而增加了稅收。

上世紀90年代，歐盟國家一直在反思他們的高福利政策，布萊爾領導下的工黨政府首先提出5年內讓英國從高福利國家中脫胎換骨的計劃；意大利1997年制定了10年計劃，1998年削減福利30億美元，1999年削減40億美元，2000年以后每年遞減5%；西班牙、法國都在制定關于改革僵化的就業市場的政策。

歐盟委員會自1997年以來，先后提出盧森堡方案等3個就業方案，主要內容就是勞動力市場的改革。許多成員國對此改革了福利制度，嚴格執行領取失業金的標準和可工作的條件；鼓勵臨時工和婦女就業；改革僵硬的就業保護的立法，降低解雇工人的成本，以鼓勵企業雇傭更多的工人。

但歐元區的改革進程只能漸進，因為社會上的反對勢力太強大，力主改革的政黨將有失去政權的風險，有幾個執政黨肯冒這個風險?

（李貞剛薦自《黑龍江晨報》 本刊有刪節）