大學(xué)游戲規(guī)則

復(fù)旦大學(xué)發(fā)生過這樣一件事情。

某班級的民主選舉制度非常完備，規(guī)定了“班長組閣制”的一整套程序，任期內(nèi)若有超過三分之一的同學(xué)對其任職提出異議，可彈劾之。

在實踐中，同學(xué)不滿意的班長確實下臺了，但班長每年都換人，搞得人心渙散。到了最后一年，大家都在為前途奔波，班長一職無人問津，輔導(dǎo)員提了個人選，讓反對的人舉手，沒人想得罪別人，結(jié)果全票通過，史無前例的一致。

事實上，4年同一個班長是大學(xué)校園里較為普遍的現(xiàn)象。與中小學(xué)班干部輪流做相比，“民主”在大學(xué)里似乎出現(xiàn)了倒退。

潛規(guī)則的輻射 校園民主選舉主要在班委會、學(xué)代會、團(tuán)代會中推行。 班委會選舉大致有3種形式：一是代議制，全班投票選出班委，再由班委選出班長；二是班長組閣制，候選人中選出班長，班長指定同學(xué)組成班委；三是直選，班長、班委都由全班同學(xué)投票選出，票高者為班長。

大學(xué)校園里兩個最重要的科層組織——學(xué)生會、團(tuán)委內(nèi)部的選舉一般采取兩種形式：代議制和直選。華東理工大學(xué)化工學(xué)院學(xué)生會選舉是直選、自薦、推薦相結(jié)合，自薦的同學(xué)成為候選人，主席不是票數(shù)最高的人，而是由學(xué)工部老師和主席團(tuán)協(xié)商產(chǎn)生。復(fù)旦大學(xué)團(tuán)委的書記和常委是直選產(chǎn)生的干部，各部門部長則是通過競聘上任。

制度形式固然體現(xiàn)了廣泛的民主，但經(jīng)由人來執(zhí)行，就逃脫不了潛規(guī)則的輻射。

一位不愿透露姓名的長期從事學(xué)生工作的老師告訴《瞭望東方周刊》，老師完全可以根據(jù)自己的意愿影響選舉的結(jié)果。

“比如，我會找我中意人選的好朋友提前談一談，不很正式的，我會說‘某某同學(xué)平時表現(xiàn)不錯，你們覺得呢?’學(xué)生一般就會說‘是’。這么一暗示，大家就都心知肚明了。”

這位老師還提到，差額選舉更容易操控?！叭绻?2個候選人中選10個，可以形成10個資歷差不多、2個資歷相比而言差很多的組合，這樣事先內(nèi)定的10個人肯定能當(dāng)選?！?/p>

他還道出了干預(yù)選舉的深層次原因：老師心儀的人是做事情不會捅婁子、跟老師合作的學(xué)生。雖然學(xué)生們可能會傾向于把票投向一些有激情的同學(xué)，但這些人做事經(jīng)常不按“常規(guī)”，最后造成合作效率低。 他認(rèn)為，老師在一定程度上干預(yù)選舉，這是因為“大學(xué)情況比較復(fù)雜，因此管理也要更加嚴(yán)格一些”。

利益決定態(tài)度

田恬從本科階段就在校學(xué)生團(tuán)委工作，出色的業(yè)績使她受提拔很快，也因此直升研究生，現(xiàn)在擔(dān)任團(tuán)委書記助理。由于工作的原因她經(jīng)常參與選舉，但她承認(rèn)“對選舉看得很淡”。

她的理由在大學(xué)生中較有代表性，“現(xiàn)在不像以前只有當(dāng)官才有出息，大學(xué)里能干的人很多，但不一定都在當(dāng)干部，可能興趣在別的方面，現(xiàn)在的成才途徑很多?！?/p>

《瞭望東方周刊》在調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生對于校園民主選舉的態(tài)度呈多元化，大體上有以下3種：肯定、參加但不關(guān)心、反對。

態(tài)度的大相徑庭似乎在證明一個理論：利益決定態(tài)度。有趣的是，持肯定態(tài)度的大都是民主選舉的受益者，在學(xué)生干部的仕途中如魚得水；而持否定態(tài)度的往往是民主選舉的受挫者。

正在讀大四的郭敏華已經(jīng)擔(dān)任了兩年半的學(xué)生會社工委秘書長，大三的學(xué)代會上，她被選為學(xué)生委員會委員，目前是團(tuán)委社團(tuán)發(fā)展指導(dǎo)中心主任，學(xué)生會是她學(xué)習(xí)之外的第二項事業(yè)，是興趣所在。

雖然校園民主選舉有不盡如人意的地方，但她覺得通過參與，能力提高了不少，更重要的是提前感受了社會的游戲規(guī)則，“很多事情不是個人的努力就得到正向反饋的，所以我對很多事情看得開了?！?/p>

“我覺得做學(xué)生干部簡直是在浪費時間!”李潔不屑地評價校園民主選舉。他是學(xué)校歷史、文學(xué)方面社團(tuán)的骨干。他認(rèn)為大學(xué)校園民主是在“走形式”，常常出現(xiàn)勾心斗角。一些人做學(xué)生干部純粹是因為有利益。

他的憤世嫉俗更多是源于一段不愉快的經(jīng)歷：學(xué)校的學(xué)生自助服務(wù)公司招聘管理高層，許多員工投了他的贊成票，退任的經(jīng)理也推薦了他，但另一個候選人跟決策高層關(guān)系好，結(jié)果他就落選了。

寧愿“兩耳不聞窗外事”的學(xué)生也大有人在，這些人既不想通過仕途發(fā)展自己，也對校園民主選舉不太感興趣?！皩τ趯W(xué)校的選舉，我會投票，但不會關(guān)心結(jié)果。”外語專業(yè)的張思南如是說。他有自己的一片天地，做過校BBS多個版的版主，是學(xué)生自發(fā)成立的壓縮最新DVD影片的“0day”組織成員，興趣主要在網(wǎng)絡(luò)方面。

“其實，和社會上的某些選舉比起來，校園里還是相對公平的?！睆堈鹫f。張震1996年大學(xué)畢業(yè)后一直在機(jī)關(guān)工作，2003年又回到校園讀研。他在學(xué)校里是學(xué)生干部，在機(jī)關(guān)里是辦公室副主任。“在工作單位里，領(lǐng)導(dǎo)讓投誰的票就得投誰的票，而校園里選舉受到的控制相對較少?！?/p>

2003年本科畢業(yè)剛走向工作崗位的張怡至今仍懷念校園的純潔，“雖然我擔(dān)任學(xué)生干部的經(jīng)歷并不一帆風(fēng)順，但直到畢業(yè)前我都認(rèn)為只要努力就可以贏得信任，因為學(xué)校里還是很寬松的；現(xiàn)在卻驚嘆于環(huán)境塑造人的威力，有老板賞識就會升得很快，否則再努力也沒用?！?/p>

大學(xué)生為何選舉積極性不高

憲法專家蔡定劍教授做過的一項調(diào)查令人大跌眼鏡。大學(xué)生中不僅存在著對校園選舉不熱心的現(xiàn)象，在對社會選舉的關(guān)注程度上，竟然還不如農(nóng)民!

調(diào)查顯示，在13種社會職業(yè)中，大學(xué)生的態(tài)度積極性排名第8位，文化科研人員排名第7位，位于農(nóng)民和自由職業(yè)者之后(分別于第5位和第6位)。

蔡教授告訴《瞭望東方周刊》，大學(xué)生屬于理想型群體，他們參與選舉的熱情，主要取決于外部社會環(huán)境的影響和選舉過?程的公正性、公開性。

在復(fù)旦大學(xué)政治社會學(xué)教授王威?？磥?，“厭選”表面看來是利益的原因，更深層次在于“選了也沒用，都是事先定好的”這一社會認(rèn)同。當(dāng)然換個角度來看，“60％、70％的參與率是正常的，太高了也說明社會不穩(wěn)定。如果社會穩(wěn)定，一部分人的冷淡是正常的，因為不是所有人群都對政治感興趣”。

“這也表明學(xué)校的科層組織包含的價值對一些大學(xué)生失去了吸引力?！睆?fù)旦大學(xué)社會學(xué)系于海教授從多元化社會組織的角度提供了分析。

于教授在其1998—2003年的大學(xué)生研究中發(fā)現(xiàn)，超過七成以上的大學(xué)生傾向于選擇自發(fā)組織的活動，而不是團(tuán)委、學(xué)生會組織的活動?！按髮W(xué)里社團(tuán)發(fā)展很快，這是學(xué)生們自己實踐民主的團(tuán)體，其科層性和權(quán)力性都比團(tuán)委、學(xué)生會要弱，社會上很多NGO的骨干都曾有過大學(xué)社團(tuán)經(jīng)歷。”

張震說：“過去的大學(xué)生受集體主義教育的影響，要求個人利益服從集體利益，選的并不一定是心目中最符合標(biāo)準(zhǔn)的人。當(dāng)代大學(xué)生選舉的時候先考慮和誰關(guān)系好，其次才是客觀標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)出了明顯的個人本位傾向，一定程度上也不是完全自主的結(jié)果。這是一定階段社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的反映?！?/p>