說附和

《起居注》是中國專制主義時代記錄君主言行的資料。主管記錄的是史官。君主是天子，他的言行當然就是天意。天意難違，百官和百姓本只有擁護和服從的份兒。不過據說，史官有秉筆直書的傳統，天子若有違背天意的時候，史官也要如實記錄，以保留真相。但是，究竟在多大程度上能夠做到這一點，是很可懷疑的?！翱鬃幼鞔呵锒鴣y臣賊子懼”，話一句耳。誰懼了？天知道。敢于冒死直書如董狐與齊太史之儔，看來也只是少數特例。正如作《史通》的劉知幾所說：這世界上，倒是正道不走走邪道的小人居多。為什么？無非因為“直如弦，死道邊；曲如鉤，反封侯。”所以多數人“寧順從以保吉，不違忤以受害?！表槒谋＜亩嗔?，什么事情都舞文弄墨附和君主，要保留真相，談何容易！這也就難怪章學誠要感嘆“千古多文人而少良史”了。

明白這一點，對于各種官修的史書，就要多一個心眼兒，免得盡信書而被它瞞過。

不過，官修史書中也有許多有用的材料，只要會讀，可以從中推知一些真相。

喜歡旅游的人都知道，一個康熙，一個乾隆，留下的碑題最多?？滴鯋蹖懽郑@是真的，在寫字上下過一番功夫，這也是真的，起居注里多有記載。有一段記敘很有趣味：有一次，康熙問左右滿族大臣道：“我看到朱熹這幫人說，字都被蘇（軾）黃（庭堅）胡亂寫壞了。你們聽到那些漢人大學士對這種批評怎樣說？”因為是問漢族大臣的看法，幾位滿族大臣立即轉述了聽到的說法———“漢人大學士說，朱熹這撥兒人與蘇軾那撥兒人各自為黨，所以這樣攻訐。不過，蘇軾的真跡現在已很難得到了”———但他們自己是不表態的?？滴跽f道：“蘇軾、黃庭堅的文章書法，后人至今還在模仿。可見那種批評是很偏頗的?！苯又滴鯂@道：“我又好久沒有寫字了?！币宦牭交实圻@樣明確表態，氣氛立即變了。左右大臣競相跟上。說：“字被蘇、黃胡亂寫壞了。這話確實偏私，正如皇上所指出的那樣?！闭f：“讀書人每天練習寫字，應該都會寫，可有的人一輩子也寫不成樣。這就是天分不夠。皇上您是天縱之圣，寫的字盡善盡美，真是大家的楷模??！”說：“能像皇上這樣善于寫字的，古今少有。何不多寫些，讓萬世流傳無極。”還有人恭請皇上“時御毫素”，以便“臣等幸得御筆，藏之于家，以為鴻寶，讓子孫傳之無窮?！?/p>

瞧，一場以學術性問題開場的討論，轉瞬之間就成了歌功頌德的競賽。而且這種附和阿諛的競賽是在官僚集團最高層毫不遮掩地進行著。

另一段起居注的記載也同樣有趣。還是康熙，有一次在北巡途中，同隨行大臣談到了一個叫穆爾賽的官員。他說：“我聽說穆爾賽居官不善。你們知道嗎？”在這之前看來是沒有一個左右大臣向他報告過穆爾賽的問題。但皇上一說，左右的話匣子一下全打開了。有人說：“就像皇上您英明指出的那樣，穆爾賽為人昏聵，不能辦事?！庇腥苏f：“穆爾賽的貪，大家都知道。”還有人言之鑿鑿：“我往西岳祭祀時，那一帶州縣官員提到穆爾賽都叫苦連天。穆爾賽的名聲實在不好?！庇腥苏f：“這樣的人，天理也斷斷不能容他！”從左右的應答來看，他們似乎對穆爾賽的問題早就知情，但誰也不開口。待到皇上一點，便如河之決，人人都成了先知先覺。

一個君王周圍如果聚集著這樣一批不知辦事、只知附和之徒，一定是非常寂寞也非常孤獨的。但也一定會養成君王的獨斷專行和剛愎自用。制度就是這樣鑄造人的性情：它把所有臣下都鑄成唯唯諾諾、只知附和的奴才；也把君王鑄成獨斷專行、無法無天的暴君，因為他已經習慣于聽取贊歌和接受無休無止的附和與恭維了。詩曰：

贊歌唱罷骨筋酥，奉主一人眾作奴。

秦帝有知當笑慰，傳家有道朕非孤。