知情權與新聞采訪權

“知情權”是公民對國家重要決策、政府重要事務以及當前社會上發生的與其權利和利益密切相關的重大事件，有了解和知悉的權利，它是公民行使其他權利的基礎和前提，是公民保護自身利益的一種手段。知情權的落實離不開新聞報道、信息公開權等的配合，其中，新聞媒體是公眾知情權的維護者和體現者，公眾的知情權主要通過媒體而得到體現。而新聞媒體要做到這一點，不能離開新聞采訪權。

知情權即了解權，即在特定的社會法律關系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關信息的權利和自由。它是行使其他權利的前提，屬于基礎性和前提性的權利，并具體體現為信息的主張權和信息的知悉權。在具體的法律關系中，知情權包括主體、客體和內容三個構成要素。其中，知情權主體又分為權利主體和義務主體，均可為一切個人和社會組織，但一般而言，知情權的權利主體主要為處于弱勢地位的公民，而義務主體主要為處于強勢地位的國家機關、社會公共權力機構和營利性經濟組織等社會組織。知情權的客體即信息載體，是與權利主體利益相關的一切信息載體，如報刊雜志、廣播影視、書籍、多媒體網絡等信息媒介。知情權的內容即信息，它是與權利主體利益有著直接或間接關系的一切信息，包括政治、經濟、文化、社會生活和有關個人身份與人格的一切信息，它們應是真實的、完整的，而非殘缺不全、虛假失真的。

知情權是公民在信息人人共享方面的表現，實現知情權，就要理所當然地反對信息的絕對壟斷。知情權是對真相的澄清，也是對內幕的曝光，更是對常識性真理的維護。公眾有知情權，他們有權利在盡可能短的時間里，了解到發生在自己身邊的治安、交通、消防等方面的事件真相，有權知道自己可能面對的危險，并因獲知危險而最大可能地提高警覺，從而避免危險。

保證信息公開，不僅是尊重人民群眾，而且是穩定社會、消除社會負面效應的良方。

人民有知情權應納入法律條款。法制作為人類創造的政治文明成果，在社會發展中越來越顯示出重要作用。把人民(公民)有知情權納入法律條款中，使人民群眾在法律的保障下真正當家作主，用法治代替人治，也使“民主制度化、法制化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變”。

然而，這方面的立法還顯得相對薄弱與滯后，我國的憲法和憲法性法律并沒有關于知情權的明文規定，而是通過公民的參政權、表達自由權、監督權及國家機關政務公開的原則規定予以間接確認。在我國的法律體系中，1993年全國人大常委會第4次會議通過的《消費者權益保護法》第一次明確規定了公民和社會組織以消費者身份所享有的對商品和服務的知情權，該法第8條第1款規定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況的權利。”第19條和第32條還分別規定了經營者、消費者協會等知情權義務主體的義務和職責，這里的知情權屬于民事私權的范疇。首次出現“知情權”一詞并作系統規定的我國法律文件，應該是2002年10月14日由廣州市政府頒布的《廣州市政府信息公開規定》，該規章第 1條明確規定了首要的立法宗旨就是“為了保障個人和組織的知情權”。該政府規章系統地規定了屬于公法性質的知情權問題。已送交國務院法制辦審議的《政府信息公開條例》，有望以更高法律效力層級的行政法規形式確認個人和組織對政府信息的知情權。

同時，與公民知情權相對應的關于政府信息公開的立法的步伐也稍顯遲緩，專家稱，滿足公民知情權和政府信息公開刻不容緩，當前亟待以法律的形式對政府及其部門所負有的公開信息的義務以及違反義務所應承擔的責任進行明確的規定。

一個獨立客觀公正的輿論機構是公民知情權的依靠。臺灣著名學者高希均對此感慨甚深：“介于開放與封閉之間的政府，如果一定要干預新聞報道，寧可因比較開放的政策而出現漏網之魚的報道，不要因政策管制而導致新聞的全面封殺，因為在聽不到實情的情況下，人民就容易誤信耳語，也無法辨清聳人聽聞的報道是否夸大?！币粋€開明的政府會讓傳媒保持它正當的采訪權和發言權，更會讓它的公民合法地享有知曉好事壞事的權利。記者是新聞采訪權的載體。記者的職業之所以被社會承認，在于人們需要通過傳媒滿足自己了解外部世界的需要，即獲知的需要、知情權的需要，因而認可記者的采訪權。因此，當記者在為滿足人們獲知外部情況需要而工作的時候，他因服務于公民的言論自由而擁有采訪權。每個人的身體和五官能夠接觸的外部世界是十分有限的，傳媒的功能是人體的延伸，在這個意義上，傳媒的工作人員——記者的采訪權是憲法規定的公民言論自由權的延伸。

根據憲法，公民有批評建議申訴控告的權利，有發表言論的自由，新聞記者的采訪權正是這些憲法權利的公開運用。而且，因為報道與否不是由記者自己的意愿決定的，而是其職責所在，在記者和被采訪者之間，形成的是一種監督與被監督的關系。因此，記者的采訪權從本質上并不是記者的民事權利和“私事”，它是一種社會的權利，具有公權利的性質。按照權利和義務對等的原則，記者“公權利”的行使必須有公眾人物、公共部門單位的“公義務”積極配合才能最大程度地發揮監督功能。在這種情況下，如果拒絕、阻撓采訪，甚至以公權力限制、剝奪采訪權，就具有侵犯采訪權、對抗公眾監督的性質。

采訪權是媒體及其記者擁有的一項特別的公權利。首先，采訪權是行使公眾知情權的重要途徑之一，媒體與記者通過采訪行為尋求和獲取信息，以實現公眾的知情權。其次，采訪權是實現社會監督權的重要途徑之一。媒體和記者通過采訪報道對國家機關、社會組織等公共組織實施公眾輿論監督，是社會權利的重要內容。所以，應該認識到，媒體和記者是行使公眾知情權和實現社會監督權的特殊機構和群體。

當然，采訪權不是絕對的。作為具體的權利，不是所有的采訪權都必須實現、都可能實現。我們認為，作為媒體，在采訪權問題上應該明確三點。第一，采訪權是可以受到限制的。例如，出于國家安全需要，法律對記者的采訪活動具有種種約束；又如，出于司法公正需要，國際公約以及許多國家法律是限制媒體采訪報道的。第二，采訪權是可能受到拒絕的。具體采訪權的實現需要經過請求或者申請過程。國際上適用采訪許可證制度，機構一般通過發放采訪許可證來保證或控制媒體采訪活動。在實際生活中，有些媒體可能因為公信力差或者其他原因受到拒絕。這種拒絕是正常的，不能因為被拒絕就認為采訪權受到了侵犯。第三，采訪如果造成被采訪人權益受損，是應當承擔法律責任的。采訪權與隱私權、采訪權與名譽權等等經常發生利益沖突，處理不當就有可能造成侵權的后果。因此，為了避免發生利益沖突，一些國家十分重視對采訪表達的適度約束，以避免造成侵害結果。因為，沒有不受約束的表達，也沒有完全自由的采訪。

新聞采訪權盡管不是行政權力，不是司法權力，但它卻是公民的社會知情權、批評建議權、監督權的代表和延伸。作為具體的公民，其上述權利是通過新聞記者的具體采訪報道行為來實現的。在現實生活中，越來越多的公眾，尤其是弱勢群體，遇到困難和不平就盼望記者出來主持公道，維護公正。

然而，有些部門和個人因不滿新聞媒體的監督，動輒封殺媒體，甚至圍攻或打罵記者。而且，據新華社報道，某地去年曾出臺一個文件，要求公、檢、法、司等有關部門，凡是重大案件、重大突發性事件，一律不準向媒體透露。這不僅違背法治精神，而且也與法律對新聞采訪權保護虛置和不力有極大的關系。中國多年來還一直沒有頒布《新聞法》，所以，新聞記者到底有多大的采訪權限并沒有法律依據?？上驳氖?，新聞采訪權已受到越來越多的重視，最高人民法院院長肖揚曾多次表示要依法保護新聞單位和新聞記者的采訪權和輿論監督權。

知情權與新聞采訪權是非常重要的權利，必須用法律的手段加以保護。為此，應當修改憲法和法律，不僅把知情權與新聞采訪權明確為法律權利，而且上升為憲法權利；其次，還應制定《中華人民共和國政府信息公開法》和《中華人民共和國新聞法》，明確公民知情權的范圍界限與新聞采訪權限，行使方式等