試析楊賢江與國家主義派的斗爭

［摘要］楊賢江在中國新民主主義革命早期，與各種錯誤思想及其派別進行了堅決的斗爭，其中與國家主義派的斗爭在當時有重要影響。雙方主要圍繞中國落后歸因及其解決辦法、教育與救國關系、中國社會未來走向三方面展開論戰。通過斗爭，不僅給國家主義派以沉重打擊，還傳播了馬克思主義思想，豐富和發展了中國的革命和教育理論，從而為許多迷惘的中國民眾指明了前進的方向。

［關鍵詞］楊賢江國家主義派斗爭

楊賢江（１８９５－１９３１）是我國早期馬克思主義教育理論家，堅定的共產主義戰士，杰出的青年運動領導人。他在積極投身革命的同時，潛心于教育工作及理論的研究，可謂是“鐵肩擔道義，妙手著文章”，是兼有學者和革命家兩種品質并且完善結合的人。在中國新民主主義革命早期，楊賢江與各種錯誤思想及其派別進行了堅決的斗爭，其中與國家主義派的斗爭在當時有重要影響。國家主義派吸收和接納歐洲的國家主義，提出“新國家主義”，積極鼓吹教育以國家主義為宗旨。他們打著國家高于一切的招牌，誹謗蘇聯，反對共產黨和階級斗爭，主張學生埋頭讀書，不問國事。為此，楊賢江在《中國青年》、《學生雜志》、《少年世界》等雜志上發表了大量文章與之展開論戰。雙方對壘旗幟鮮明，口誅筆伐，不可開交，論爭的焦點主要集中在以下幾個方面：

一、中國落后的歸因分析及其解決辦法

楊賢江與國家主義派都認識到中國的落后與貧弱，但對于導致中國社會落后的原因分析及其解決手段的選擇卻大相徑庭。以曾琦、李璜等為首的國家主義派認為：“中國目前之大患，不在列強之壓迫，軍閥之專橫，議員之無恥，而在多數國民無國家之自覺心”^①；“回顧吾國，數千年之國民精神，已由東西潮流之激蕩而震撼，淺薄學說之摧殘而消亡。國人既失其中心信仰，人心即無所維系，而精神上的感應遂無從發生，猜忌之風、傾軋之習，乃不期然而然也，此國家所以紛擾之原因”^②（Ｐ１５６）。因此國家主義派認為中國的紛亂是由于中國一般人沒有高尚的共同的理想，是因國民道德墮落、自私自利、不管國政的緣故。國家主義派還認為，“吾國已貧弱萬狀，一線希望僅在于人心未死”，堅信“教育是改造國家惟一的工具”^②（Ｐ１５６），因此他們認為挽救中國危機的辦法，不是馬克思主義的階級斗爭，而是國家主義的教育。

針對國家主義派的上述觀點，楊賢江指出，“這正是國家主義者認國家為社會進化最高形態應有的推論”^③（Ｐ４６６）。楊賢江認為，國家主義提倡的愛國主義教育是資產階級的御用品，提倡這樣的愛國主義教育“自可效力資本家所有的國家，但與被榨取被壓迫的工農大眾無關”^③（Ｐ４６７）。更何況“愛”只有“衣食無慮”的時候才能靠得住。就像做父母的，誰不愛自己的子女，然當饑寒交迫時，他們不得不販賣子女以求得生存，難道這能訓斥這般做父母的沒有愛心嗎？“愛心本來是有的，但是餓死了”^③（Ｐ４６７），其罪魁禍首到底是誰呢？因此楊賢江指出，國家主義派把國家的紛亂歸因于道德的墮落，卻未曾思考道德墮落的原因，實際上是顛倒是非黑白。當民窮財盡，沒有飯吃的時候，道德無從談起。更何況，道德是有階級性的，國家主義派所要維護的只能是資產階級的道德，是為統治階級服務的。

楊賢江進一步指出，我國國人道德的墮落，是由于經濟的壓迫，決非人心的變化。要謀補救，就要打倒軍閥的剝削壓迫和帝國主義的侵略掠奪，改造這個不良的社會，建立獨立自由的真正民主共和國。他一針見血地指出，“倘若現代的社會組織不根本改造過，無論你怎樣熱心地救國，都是枉然的”^③（Ｐ７３），而經濟的獨立必須經過一番政治革命。他指出，國家主義派所要救的是資本主義的中國，“縱使救國運動成功了，還不是一個‘強凌弱，富劫貧’的世界”^③（Ｐ７３），因此，他提醒民眾不要上了國家主義論者的當，盲目地講救國，諄諄教育青年及廣大民眾，只有通過革命，建立起屬于人民自己的國家，愛國、護國才有可能。

二、教育與救國的關系

國家主義派明確提倡教育救國，他們認為教育是促進國家統一和獨立的根本方法。因而主張教育應有目的、有計劃、有統一的精神，以國家主義的教育培養學生具有愛國心、共同理想和意識。他們提出要通過教育“培養自尊精神以確立國格，發展國華以闡揚國光，陶鑄國魂以奠定國基，擁護國權以延綿國脈”^④（Ｐ５５５），即欲通過國家主義的教育來振興國家，進而達到對外抵抗侵略，對內抑制國賊的目的。為達到這樣的目的，他們還認為教育界不必用“賠款、割地、租港、開埠等”國恥教材，“激起學者懷恨之心”，只要用“孔子之大一統主義”^⑤（Ｐ８１）等歷史資料或東方文化，就能夠消除國民之間的宗教界限、階級界限和種族界限，融洽民情。他們強調教育是國家事業，教育的宗旨是為全國培養國民，而不是為政黨造就黨員。“不許以一黨一派一宗教之學說主張侵入教育，以維持教育之獨立系統”^⑥。凡危及國家存在和發展的主張，也都不許在學校作任何實際運動的宣傳。他們極力追求學術和教育的獨立，反對師生參與政治，認為各大中小學生應勤于修學、修身，絕對禁止加入主張打破國家政治、從事實際運動的任何政黨。

楊賢江以歷史唯物主義觀點，正確地論證了教育的地位和效能。他指出忽視教育的作用是錯誤的，但過分夸大教育的效能更是危險的。他認為作為上層建筑之一的教育不能救國，只有政治革命才可能對中國進行徹底改造。國家主義派的愛國主義教育抽掉了反帝內容，宣揚腐敗的封建復古主義，不但不能救國，實足以亡國。而且他們主張教育救國，反對民眾革命，會把人民引上錯誤的發展道路，從而延緩中國的發展進程，因而是禍國殃民的。楊賢江同時指出，教育雖不能獨立救國，但可以作為革命的工具，在革命的總綱領總任務之下，盡其重要作用。在革命取得勝利前“教育是用以斗爭的、志在獲得政權的武器之一”^③（Ｐ４６９），通過教育激起被壓迫民眾的革命情緒，從而造成革命的空氣，培養革命的領袖人才。在革命取得勝利后，教育的責任則是在于教導、訓練民眾，以保衛、鞏固政權。

楊賢江認為，國家主義一面倡導教育救國，一面卻反對并阻止師生參加政治斗爭及社會斗爭，是大錯特錯的。他認為，教育是政治的、階級的，因此，師生參加政治工作是不容置疑的。救國運動“匹夫有責”，教師應跟上時代的潮流，允許、同情、支持學生參加救國運動，引導學生參與政治，把學生培養成對社會有益的人，使學生能在惡社會里站得住腳，并改造這種惡社會。他們還應“從講壇上解放，向著社會民眾走去，參加甚或領導社會民眾活動”^③（Ｐ５５５）。他極力倡導學生關心實際政治，號召青年學生團結一切力量，走與工農相結合的道路，結成政黨，或加入一種組織，服從一種領袖，形成為一股救國的勢力，成為革命的生力軍，參加到轟轟烈烈的實際救國行動中來。“這是積極的、向惡劣社會奮斗的、而且是惟一正確能有成效的出路”^③（Ｐ５７０）。

三、關于中國社會未來走向的思考

國家主義派認為，“惟有國家主義，可以救中國”^⑥（Ｐ６８８）。他們強調國家主義教育應培養“全民政治”觀念，以反對“獨夫一階級的專制”，在所謂的“強鄰思逞，國賊專橫”的時代，要“極力團結全民之力以共抗惡魔”^⑦（Ｐ６４２），竭力主張“階級合作”，反對“階級戰爭”。國家主義派對共產黨人所主張的經濟手段和以俄為師進行攻擊。他們認為中國人有物質和精神的雙重追求，而共產黨人所宣揚的經濟學說只不過是“搶飯”“蹭肚皮”的學說。他們攻擊馬克思主義者主張階級斗爭，是打破國界，消滅國家觀念。他們認為：“國家主義的對外政策是不愿依人為活的。親日親英既所深惡，親美親俄亦所不取”^⑦（Ｐ６４１）。他們還認為蘇俄的策略是要借馬克思主義征服世界，他們兩次對華聲明放棄帝俄時代在中國的權益是“欲取故予”，是為蒙蔽愛國志士。因此，在國家主義派看來，與俄親善，就是賣國；走國際主義路線是茍安乞憐的和平主義；階級斗爭說是挑撥國民思想。因此他們大力倡導四民平等，五族一家之說，認為教育應融洽民情。

楊賢江認為，國家主義派主張用國家主義救國，實質是主張采取改良的辦法逐步達到建立資產階級民主政治的目的。他指出帝國主義國家的資產階級對內壓迫工人和一般平民，對外侵壓弱小民族，搶占原料市場，發動侵略戰爭，是全世界人民的公敵，顯然資本主義國家也不是中國社會的理想目標。楊賢江認為中國的前途是順應國際主義的潮流，聯合世界革命勢力，以期共同打倒帝國主義。他明確指出，共產黨領導下的蘇俄與沙俄有著本質的區別。沙俄雖鯨吞了中國１００多萬平方公里的領土，但列寧領導的十月革命，打破沙俄的統治與偽民主政治，把俄國從一切反動勢力、一切外國資本主義的壓迫中拔救出來，建立勞農專政的蘇維埃政治。蘇俄發表聲明，廢除以往之不平等條約，是以平等之族待我，全力資助各國無產階級。因此，我們要反對國際資本主義、帝國主義的壓迫，必須聯合世界被壓迫的民族，以俄為師，走社會主義道路。中國革命是世界無產階級革命的一部分，是新民主主義性質的革命。教育問題，是在根本問題得到解決后，才能得以解決的。他一針見血地指出：國家主義派反對階級斗爭，主張教育救國，實際上是轉移人們的視線，為資產階級反動軍閥張目。

楊賢江等共產主義者與國家主義派所展開的斗爭實質上是馬克思主義思想與國家主義思想的斗爭，是無產階級革命派與資產階級改良派之間的交鋒，它在中國近代史上具有重要的歷史意義。在論爭中，楊賢江用唯物主義史觀，闡明了只有馬克思主義才能救中國，為中國社會發展指明了方向。他用馬克思主義觀點來分析教育問題，澄清了當時教育界存在的許多錯誤認識，并借此傳播了馬克思主義教育理論，給教育領域帶來了新的活力。在斗爭中，楊賢江周圍團結了一批共產主義戰士，他們在團結和爭取廣大群眾，尤其是在積極引導和教育青年學生走上革命道路方面作出了重要貢獻，從而為社會主義革命高潮的興起，儲蓄了有生力量。

注釋：

①少年中國[Ｊ]．４（９）．

②陳啟天．國家主義與教育[Ａ]．國家主義論文集[Ｃ]．

③楊賢江．楊賢江教育文集[Ｍ]．北京：教育科學出版社，１９８２．

④華東師范大學教育系編．中國現代教育文選[Ｃ]．北京：人民教育出版社，１９８９．

⑤華東師大教育系、教科所．中國現代教育史[Ｃ]．上海：華東師范大學出版社，１９８４．

⑥中國國家主義青年團全國代表大會對時局的宣言[Ｊ]．醒獅周報，１９２７年７月第１４１期．

⑦蔡尚思主編．中國現代思想史簡編：第二卷[Ｃ]．浙江：浙江人民出版社，１９８２．