有錢不是一種罪惡？

陳豐偉

我是位精神科醫師。當我還在醫學院就讀時，某天，我突然醒悟，我因為我的身份，有著與他人截然不同的未來。以臺灣的制度，只要我別太荒廢學業，在我二十七歲時，不難擁有百萬年薪。在我三十五歲時，如果想月入二三十萬，也并不是遙不可及的夢想。

我在社會學里尋找醫生擁有財富的理由。書上的解答是：因為臺灣醫師的養成制度具有壟斷性質，醫師團體擁有影響醫療政策的政治實力。天平的極端是美國，專業團體和保險公司合作，使得美國的專科醫師平均年薪超過二十萬美金，但也有數千萬中下階層得不到良好的醫療服務。天平的另一端是類似英國的公醫制度，國家的強力介入讓醫生沒有超高所得，但也形成如“神經外科的黑色喜劇”里所說的悠閑、不積極介入高危險病人的風氣。

我時時警惕自己：我如果能擁有高于一般中產階級的財富，不是因為我的能力勝過別人，也不是因為我對社會的貢獻勝過他人，而是社會制度使然。這社會將為數不少的財富分配給人數不多的醫師，所以我不需經過激烈的競爭，也可以過優裕的生活。我沒有理由因為我賺錢的能力高于一般大眾之上，就覺得我的能力和貢獻真的勝過他人好幾倍。這只是運氣，加上社會制度使然。

當醫生的社會地位隨著健保制度緩緩下降時，“科技新貴”、“網路新貴”取而代之。他們享受稅制上的優惠，靠分配公司股利享有數百萬元的年收入。當公司股票飆漲時，臺北的億元豪宅、進口名車的最新款式，馬上就被搶購一空。

跟舊時代炒地皮的營建商，或靠農地致富的“田僑”比起來，科技新貴、網路新貴對這世界更有貢獻，因為他們較能促進資本的流動。但最近，或許是對“新經濟”會不會崩盤的焦慮，或許是對“新政府”轉身鼓勵傳統產業的反彈，臺灣一些“新經濟”的代表人物，又開始提出“擁有財富不是一種罪惡”、“高科技產業本來就應該擁有財富”、“我們擁有財富是因為我們擁有知識而且對社會有很大的貢獻”的說法。

但在我看來，除非我們能無視于資源分配不均對人類帶來的痛苦，除非我們能彌補社會弱勢者喪失的人性尊嚴，否則，有錢當然是一種罪惡，是一種有錢人需要深切自省的課題。許多媒體最近正檢討新經濟產業工作者自視甚高的問題，這種因為擁有權勢與財富而自覺是不同種人的心態，說真的，跟白人歧視有色人種，跟城里人歧視鄉下人，又有什么不同？

人人平等、資源共享，是許多人共同的夢想。當然，這樣的夢想不切實際，因為會讓人們失去努力的動機。理想的分配制度，最好是“剛好”能鼓舞人們發揮潛能，很可惜，連這樣的“剛好”也很難捉摸，所以好萊塢電影明星可以拍一部片子就賺進威盛電子整年的盈余，臺灣科技新貴的財富則抵得過數百位中產階級一輩子的收入總和。要鼓舞電影明星努力拍片、要鼓舞科技新貴努力研發新產品，并不需要讓他們瓜分這么多財富。只是，人類社會從來無法微調得這么恰如其分，我們只好坐視人類資源不均的問題在新經濟底下越來越惡化。

即使在富強的美國，新經濟同樣使中產階級生活水準倒退，讓多數人的犧牲來造就少數人的巨富。新經濟也使發展中國家和發達國家的差距越來越遙遠。在臺灣，新經濟也可能導致中產階級倒退、區域差距拉大，加深相對剝奪的感覺。有為的政治家、盡職的小山村教師、杜絕貪污的司法人員、鼓吹網路的非營利組織，對新經濟的發展也很重要，但他們分享不到新經濟的物質回饋。

社會資源的分配從來就不是公平的，也決不是對社會貢獻越大就會分享越多財富。眼光準、手腳快、運氣好有時比踏實做苦工來得重要。追求財富是人之常情，也是社會進步的動力之一，但擁有財富的人，應該要有能力看清楚讓自己能掌握財富的社會機制。“有錢是一種罪惡”，這種說法或許太過沉重，不過，如果能激起科技新貴自我救贖的情操，如果能促使新時代的富豪轉向社會公益中追求自我實現，有錢人的罪惡感與對中下階層的悲情憐憫，也將是社會進步的原動力。