媒體消費主義：一種“文化口蹄疫”

朱大可　張　閎

怪異雜陳的資訊消費

跟學院知識分子截然不同的是，以大眾傳媒為依托的批評群體具有更加曖昧的特點。基于市場利益的塑造，它擁有一個貌似公民社會的“公共空間”的外貌，同時又保持著對體制的隸屬身份，這使中國的媒體批評無可避免地呈現出雙重面目。盡管主流媒體仍然受權力話語的支配，但隨著商業語境的迅速擴展，非主流媒體已越來越趨向于把消費（受眾心理和市場效益）作為批評的核心尺度。

毫無疑問，與學院批評的陳腐、刻板和頑靡的書寫性相比，媒體批評是言說性的，它更類似于聲音而不是文字，并總是呈現出更加明快的色調。媒體批評家沒有重建國家理性的雄心，卻在商業利益的強大內驅力的支配下，迸發出無與倫比的活力，惡俗與鮮活、諂媚與攻擊性、敏銳和失察、反應快速和用過即扔的特性，怪異地混雜在一起，構成了資訊消費時代的奇妙景觀。

耐人尋味的是，媒體批評家和學院批評家總是在互相打量和互相鄙夷。多年以來，媒體批評一直在竭力排擠學院批評，力求取而代之，以結束20世紀80年代以來學院精英批評獨霸天下的格局。市場堅定地支持了這場顛覆運動，經過20世紀90年代的長期清洗，以權力話語為特征的僵硬的學院批評的聲音，在媒體中已經日益衰微，而嫻熟地運用“時尚話語”的記者，逐漸成為支撐媒體批評的主干。

不擇手段“吸引眼球”

基于市場原則的媒體批評的立場總是游移不定的。“公眾注意力”成了媒體消費主義的發動機。所謂“吸引眼球”，業已成為媒體的關鍵詞，以致一些道德可疑的知識者為了追求“眼球”的數量，可以不擇手段，不惜弄虛作假，用流行的詞匯叫做“做秀”。無論是吹捧還是謾罵，都有可能被利用而成為商業炒作；一些人甚至自爆丑聞，以向公眾獻丑來博得“紅顏一笑”。這種厚黑化的傾向具有強烈的傳染性，因而被稱之為“文化口蹄疫”，它與學院腐敗一起，構成當下最具摧毀性的“文化病毒”。

這種由媒體消費制造的廣場式的喧囂風光，令象牙塔里的學院派黯然失色。盡管學院派呼吁自己加強自身的崗位意識，以抵御來自傳媒的誘惑，但出于利益驅使，學院精英總是向傳媒暗送秋波，指望得到公眾的熱吻和擁抱。某些學人動用媒體“炒作”手段來打扮自己的公共形象，令學術在腐敗之余又陷入媚俗。近年來充斥于出版市場的大量所謂“學術隨筆”、“思想隨筆”，無非就是1％的學術思想加上99％的可口可樂勾兌而成的大眾精神飲料。

另一種流行的折中策略是以“學理”的方式關注“大眾文化”現象，以期從這類研究中獲取來自學院和大眾傳媒的多重褒獎。這些年頗為熱門的“大眾文化研究”，就是一個精彩的佐證。學院批評家搖身一變，成為大眾文化的熱心看客，并在這塊夾生的學術“比薩餅”上，撒滿了生硬的西方文化批評術語和艷俗的大眾時尚關鍵詞的碎屑。

媒體批評=記者批評

媒體批評的核心就是它的話語資訊性，也即它所蘊藏的新聞含量。其次才是它的“態度”和“立場”。媒體批評其實就是“新聞敘事”的一種擴展。媒體批評最初可能只是一些被寫壞了的喪失客觀性的消息報道，而后竟然演變成了對消息本身的公審。中國媒體利用其自身的記者資源，構筑了一個錯誤的批評語境，以致中國媒體批評最終等同于“記者批評”。而在一個更加健全的制度里，媒體批評主體不是記者，而是職業化的民間專欄作家，他們是真正的研究者，擁有關于某個領域的專業知識和精確的判斷力，以保證媒體批評的判斷力、公正性和預見性。

盡管中國的“記者批評”因其獨特的事件現場作業方式，而顯示出敏銳、快捷和更加感性的特征，但它總是在許多領域暴露出淺薄無知的弱點。“記者批評”的這種即時性和弱智化，使之無法深刻地參與到歷史化過程中去。其話語價值寄生于即時性的事件，本身沒有語意和話語價值的再生產能力。在事件本身的關注價值被消耗殆盡之后，話語即淪為空洞。因此，除了其中包含的某些“新聞敘事”可作為編年史材料外，媒體批評并未給這個時代留下真正有價值的文本。作為一種資訊快餐和大眾娛樂節目，它總是在被公眾消費后成為速朽的垃圾，遭到“歲月程序”的無情拋棄。時間是中國媒體批評的頭號敵人。

然而，由于中國媒體批評具有迅速再生和循環的機能，它并不擔憂資訊的速朽，恰恰相反，它以龐大的讀者市場為后盾，形成有力的輿論控制力，并在資訊消費的自由選擇中構筑著媒體話語的超級霸權。在某種意義上，批評就是一種權力的展示，而壟斷性的批評則構成了強權。媒體批評依賴這種資訊壟斷和批評威權地位，最終成了當下文化批評的“主流”。

（本文摘自該書，標題為本刊所加）

《21世紀中國文化地圖》第一卷 朱大可，張閎主編 廣西師范大學出版社 2003.11 定價：39.80元