新聞?wù)鎸?shí)和行政誠實(shí)

隕　石

《新聞記者》雜志在刊載２００３年十大假新聞時，有個特別說明，說的是：非典肆虐期間，不少權(quán)威傳媒的報道嚴(yán)重失實(shí)，“這些新聞和事實(shí)相差甚遠(yuǎn)，毫無疑問應(yīng)列入假新聞范疇，甚至還有望被評為２００３年度客里空最假新聞獎”，但由于它們“都是依據(jù)權(quán)威新聞源而發(fā)稿”的，造假的板子不能打在媒體和記者身上，因此，擬“報請有關(guān)部門授予‘２００３年度假新聞特別榮譽(yù)獎”（見該刊２００４年第一期）。

評選專家們的這番處理當(dāng)然不無道理，被動造假比起主動造假來，其造假的積極性和創(chuàng)造性顯然要遜色許多。不過，既然它能榮獲“特別榮譽(yù)獎”的提名，個中三昧倒也很值得回味和深思。

新中國成立以來，由于“權(quán)威新聞源”的影響、支配或干預(yù)，能夠獲得“特別榮譽(yù)獎”提名的假新聞實(shí)在不少。且不說政治運(yùn)動中那種捕風(fēng)捉影、無中生有式的報道，且不說“文化大革命”中那種顛倒黑白、造謠誣陷式的報道，就拿那個“三分天災(zāi)、七分人禍”年代的經(jīng)濟(jì)報道來說吧，水稻畝產(chǎn)十三萬斤、小麥畝產(chǎn)十二萬斤、山藥畝產(chǎn)一百二十萬斤、一棵白菜五百斤、生豬一天長肉十四斤……諸如此類神話般、昏話式的“新聞”就曾大量充斥在我國的“權(quán)威傳媒”上面。編造此類謊言的記者和媒體不能說全然沒有責(zé)任，但是，他們大多也有“權(quán)威新聞源”作為依據(jù)，而且這種新聞源的“權(quán)威”一度是神圣的、至高無上的，誰要敢于有所懷疑或異議，那就不僅是炒魷魚、丟飯碗的問題，而是要“打翻在地、再踩上一只腳、叫他永世不得翻身”的問題，試問誰敢把自己當(dāng)作雞蛋往石頭上去碰呢？凡此種種，今天的青年人乃至中年人聽起來猶如天方夜譚，但是翻翻幾十年前的舊報紙，或者，讀讀天津人民出版社編輯出版的“老新聞”叢書，就會知道此假真的不假也。

“前事不忘，后事之師”，這是我們熟知的古訓(xùn)。歷史是不該忘記的，不僅不該忘記，而且要牢記在心、引以為鑒，時刻溫故而知新才是。可惜的是我們有些人就不大在意這些歷史，不僅不在意，還往往有意無意地回避，淡化甚至掩蓋某些令人痛心的歷史。于是，某些歷史現(xiàn)象就不斷以新的面目、新的形態(tài)在新的年代重現(xiàn)。在社會生活中、在新聞傳播領(lǐng)域中，這種情況難道我們遇見得還少嗎？非典期間的失實(shí)報道只不過是其中比較明顯的一個例子而已。

看來，這些例子都離不開“權(quán)威新聞源”的問題。說白了，就是某些行政當(dāng)局對待新聞發(fā)布的態(tài)度問題，他們愿不愿如實(shí)披露真相的問題。行政當(dāng)局有實(shí)事求是之心，無蒙蔽掩蓋之意，襟懷坦誠，光明磊落，這就會大大減少虛假新聞的出現(xiàn)和流傳。反之，虛假新聞必定難以絕跡。如果行政當(dāng)局動用自己的“權(quán)威”，要媒體一律隨著它的指揮棒轉(zhuǎn)，一律“對上”它的虛假宣傳的“口徑”，那么新聞媒體就難逃厄運(yùn)，歷史的丑劇又會一次一次地重演。

如今，從中央到地方正陸續(xù)建立新聞發(fā)布制度；作為政務(wù)公開的一種措施，這無疑是值得歡迎的。但是，這種制度也是一柄雙刃劍，利弊如何，還要看發(fā)布者的誠實(shí)品質(zhì)如何。正因?yàn)槿绱耍覀冇斜匾魡疽环N新的機(jī)制：切實(shí)賦予新聞媒體獨(dú)立采集和報道新聞的權(quán)利和責(zé)任。新聞媒體無疑應(yīng)該重視“權(quán)威新聞源”，但又不能囿于“權(quán)威新聞源”，它應(yīng)該和可以獨(dú)立負(fù)責(zé)地采集和報道新聞，包括對官方發(fā)布的新聞作進(jìn)一步的調(diào)研和核實(shí)。這是他們的權(quán)利和責(zé)任，別人不讓媒體這樣做，就是侵犯了媒體的權(quán)利；媒體不去這么做，就是沒有盡到自己的責(zé)任。要盡快從制度上、法律上保障新聞媒體的這種權(quán)利和責(zé)任。如此，才能推動和督促當(dāng)政者在發(fā)布新聞時保持誠實(shí)，不敢作假，不敢愚弄媒體、愚弄百姓。

我們期望：隨著政治文明建設(shè)的推進(jìn)，２００３年那種“假新聞特別榮譽(yù)獎”將會逐步減少以至最終在我國大地上滅跡。但是，為了促使其減少以至滅跡，建議有關(guān)專家在每年的假新聞評比時決不要忽視這一獎項(xiàng)，決不要在這類特殊材料做成的假新聞面前抹不開情面。