２００４：民辦教育“生死劫”

朱雨晨　劉　溜

2004年民辦教育遭遇重新洗牌，到底是來自市場的嚴酷，還是來自政策的寒流？

2004年4月1日，《民辦教育促進法實施條例》出臺，作為2003年9月1日開始實行的《民辦教育促進法》的補充和實施細則。

6月28日，教育部發布《關于取消高等教育學歷文憑考試的通知》。“文憑考試”是1993年開始的、國家對尚不具備頒發學歷文憑資格的民辦高等教育機構的一種扶持形式，已經成為國內大部分民辦高校的生存支柱。

8月，浙江32位民辦大學的校長聯名質疑“取消”之舉，認為是突然襲擊。

9月2日，教育部副部長張保慶在人民網上回答問題時，說教育部歷來堅決反對教育產業化，“教育產業化了，就毀掉了教育事業了”。

9月15日，中國最大的民辦教育集團南洋教育集團董事長任靖璽徹底退出“南洋”。

10月，任靖璽撰寫的小冊子《教育煉獄十年》完稿，以私人贈送的方式在教育界流傳。文中，任靖璽對民辦教育的形勢判斷為“一片黑暗”和“一條死路”。

“南洋”生死困境

在任靖璽2003年底變賣“南洋”股權之前，中國的第一民辦教育品牌“南洋”已經感受到了強烈的生存壓力。“成都南洋”和“沭陽南洋”在任靖璽離職之前已被出售。

相對于公辦學校，民辦學校的資金來源非常單一，就是學生的學費或儲備金。因此，當“名校辦民校”和“獨立學院”的政策放開，公辦學校以“民辦”的方式放開招生容量，民辦學校的生存空間一下子狹窄起來。

對于任靖璽而言，公立學校大張旗鼓興辦民辦學校，究竟是壓斷駱駝脊背的最后一根稻草，還是多米諾骨牌的第一張牌，現在還是一個謎。但是任靖璽的困境和激憤，在當前的民辦教育投資者中，得到了相當程度的認同。

“老任文章里的一切問題我都感同身受。他面對的幾乎所有問題我都正在面對。”廣州信孚教育集團總裁信力健對《中國新聞周刊》說。

廣州現代教育研究中心的張鐵林研究員對《中國新聞周刊》說：“‘南洋是我們中國民辦教育的一個縮影。任靖璽離開‘南洋的原因可能很復雜。不過就政策影響而言，他沒有夸大。”

中國民辦教育的“寒冬”

任靖璽在《教育煉獄十年》中寫道：“我粗略算了一下，2000～2003年，中國民辦學校倒閉一半以上，還活著的也只剩不下幾口氣了。”

到目前為止，沒有權威的統計數字能夠證明這一點，《中國新聞周刊》只能向各地的民辦教育投資者了解大致的狀況。

西安外事學院的院長黃藤給出的數字如下：1993年陜西省民辦高等教育機構有322所，1998年是160所，2000年是86所，2002年是66所，2004年是55所，估計明年可能在40所左右。“陜西的民辦教育從1994年至2004年的十年間，不是一個成長趨勢，而是一個萎縮的趨勢。”

大同南洋學校的一位負責人告訴《中國新聞周刊》：“2000年前，大同共有千人規模的民辦學校5所。現在只剩我們南洋一家了。”

四川第一所民辦學校的校長卿光亞也說：“五年前成都地區的民辦學校，除了光亞以外，現在已經倒的倒賣的賣，牌子換過一遍了。”

民辦河南黃河科技大學的校長胡大白兼任河南民辦教育協會會長，她以“可怕”二字向《中國新聞周刊》形容目前鄭州的狀況：“原有二三十所民辦中小學校，都挺好的，有不少有名的學校。現在有三分之二倒掉了，剩下的招生也大為萎縮，只有北大附中河南分校因后盾強情況還好。直接的原因就是名校辦民校，有一個公辦名校一下子就辦了43個班，完全不限制規模。”

北京匯才學校校長侯昕則回憶說：“倒掉一半是比較保守的估計。90年代末時北京有上百所民辦學校，到現在真正存活的沒幾所，存活的也是在痛苦掙扎。”

《中國新聞周刊》記者還曾向山東、浙江、福建、廣州、云南等地的民辦教育協會和教育局的主管人員了解當地情況，基本類似。他們都認為這是一個非常普遍的全國性問題。

與老牌民辦學校的苦苦掙扎不同，新型的公辦民校正在大張旗鼓地擴張市場空間。

山西省太原市民辦教育協會的王會長向《中國新聞周刊》提供的數字是：太原市的民辦學校共有48所，其中，“公參民”學校有27所。這里有的是太原市名校舉辦的，有的就是普通學校舉辦的，今年《民辦教育促進法實施條例》施行后，太原市這類的學校迅速增加，今年審批設立了10所。

青島南洋學校的校長許進告訴《中國新聞周刊》：“很多公立學校的容量往往是3000人，現在都在使勁裝，能裝5000人甚至更多。他們的錄取分數線都已經達到了甚至低于民辦學校，收費也在和民辦學校靠近。對民辦學校的擠兌實在太嚴酷了。”

“本來我們的生存空間就是公立學校分數線以下的學生，這樣一來，我們民辦學校真的是死路一條。”一位民辦學校的校長這樣對《中國新聞周刊》說。

另一位校長的觀點更加尖銳：“公立學校為什么不去鄉村等貧困地區加大辦學投入？不去考慮填平城鄉的教育機會差距？而跑到民辦學校的領域來與‘民爭利呢？”

“促進”與“促退”

也有一部分學者和教育投資者對此次寒流的認識超脫和樂觀一些。

卿光亞說：“名校辦民校總比國家單純投入要好吧。這樣至少打開了民間資本投入的閘門，從總量上來看還是好事。但是第一批綠林好漢還是有些失落的。”

浙江大學民辦教育研究中心的主任吳華認為，民辦教育是一個開放的體系，不能說是由民辦學校把持的。“從整體上說，民辦教育陣營的在擴大。由此產生的民辦學校質量相對較高，會帶來一些優質資源，會帶來老百姓認可民辦教育質量和品牌。”

從一些統計數據來看，民辦學校由于公辦學校的參與，而擴大了整體的民辦學校市場。2004年北京市各級各類民辦學校為2068所，與2000年相比，減少了138所，但校均規模擴大，達到了883人，比2000年翻了一番。整個民辦高等教育在校生規模達22.1萬人，比2000年增加了6.8萬人。民辦普通中學在校生規模3.6萬人，比2000年增加1.7萬人。

《中國新聞周刊》采訪各地民辦教育界人士都得到了相近似的結論——“民辦學校的數量在減少，學校規模和學生人數都在擴大。”

一方面整體規模擴大，另一方面老牌民辦學校減少，其間差異，被一些人認為是公辦教育資源向民辦教育領域擴張，超過并掩蓋了原有民辦學校的萎縮。著名教育學者楊東平就持這種觀點。

一些學者和投資者干脆把公立學校轉制而成的民辦學校認定為“假民辦”。根據《民辦教育促進法》和《實施條例》，此類民辦學校必須有“獨立”的校園、法人、財務會計制度，招生、學業證書等。

“在實際操作中，這些假民校根本沒有實行這些‘獨立，就是沖著高學費收入產生的利益而去的。”多位民辦學校的校長這樣描述他們的競爭對手。因此，在他們的描述中，民辦教育的范疇依然是舊有的“純”民辦學校，這個領域正在不斷被擠壓和縮小。

政策性歧視

“問題在于，確實存在非公平競爭，在操作和規范上都有問題，給傳統意義上的民辦學校帶來壓力，這些壓力不是應該他們來承擔的。”吳華這樣定義現在的民辦教育困境。

他向《中國新聞周刊》舉例，今年6月突然取消“文憑考試”政策：“這是關系到大批學校生死存亡的政策，理應公示和聽證。突然取消顯然和《行政許可法》的立法精神是違背的。而它是6月28日公布，恰恰趕在7月1日《行政許可法》公布之前。”

在政策壓力下，大量民辦學校不得不以通過“文憑考試”和自學考試為出路。取消文憑考試之后，政策的受益者，明顯是掛靠在各個大學中，一開始就具有頒發學士學位資格的“獨立學院”。

“行政行為的合法化，正在阻擊民辦教育的發展，最本質就是因為我們體制里的歧視。”張成林說。

看來，中國民辦教育之路，仍在坎坷前行中探索。