魂縈白馬港

2003年4月8日11時10分許，福安市富江船務有限公司“順凱1號”貨輪在福安市環(huán)澳船舶有限公司1.5萬噸旱船塢內(nèi)維修時，因工人違章作業(yè)引發(fā)火災，大火造成死8人（6男2女），傷7人，直接經(jīng)濟損失66.87萬元的慘重后要。

大火隨爆炸而至

2003年4月8日，是一個大晴天，是梅雨時節(jié)難得的好天氣，福安市下白石白馬港內(nèi)處于一片忙碌之中，位于該港內(nèi)的環(huán)澳船舶發(fā)展有限公司1.5萬噸的船塢內(nèi)，停著一艘正在進行翻新維修的名為“順凱1號”的貨輪。該貨輪系2003年3月24日，福安市富江船務有限公司從大連購進的報廢船只。“順凱1號”載重量4425噸，排水量7345.53噸，船體共有7層，甲板以下3層，船長109米，寬17米，船深吃水8米。

上午11時10分許，木工馬進明正在甲板上忙著維修。突然間，一股濃煙隨著一聲巨響，從底艙方向沖了上來。馬進明還沒醒悟過來，就被劇烈的濃煙熏倒了。隨著一股股熱浪的襲來，他意識到發(fā)生了爆炸，求生的本能使他忍著劇烈的疼痛，勉強站了起來，不顧一切地往外跑……

周圍的群眾只見到一條巨大的、熾熱的、翻騰著的煙塵從爆心升到高空，瞬時間，整艘貨輪處在了火海當中，群眾見此情形都驚呆了，待醒悟過來后，紛紛拿起電話報警。

大火難以壓制

11時20分，福安市消防大隊一中隊值班室與海軍4807工廠專職消防隊值班室分別接到報警稱：下白石環(huán)澳船舶發(fā)展有限公司船塢內(nèi)一貨輪起火，火勢較大且有人員被困。

接到報警后，福安市消防大隊副教導員陳信存迅速帶領(lǐng)15名官兵，分乘一部指揮車，一部東風牌水灌車趕赴火場。另一方面，距離事發(fā)現(xiàn)場公3公里的海軍4807工廠專職消防隊接到報警后，隊長繆紹清立即帶領(lǐng)11名隊員趕到現(xiàn)場。

海軍4807工廠專職消防隊到達火場時，著火的船舶機艙甲板上方各層船樓都被濃煙籠罩著，火勢正在發(fā)展蔓延。當隊長繆紹清得知尚有人員被困時，立即根據(jù)救人為第一原則，部署戰(zhàn)斗。一方面派隊員沿貨輪右側(cè)救生甲板走道進入主機艙，從左右兩側(cè)門口各出一支水槍頂著熱浪進行滅火。另一方面，由隊長繆紹清帶領(lǐng)3名隊員登上貨輪，進入船艙救人。搜救隊員頂著熱浪，經(jīng)過近15分鐘的搜尋，終于在船樓二層廚房內(nèi)找到兩名已經(jīng)昏迷不醒的工人，并迅速抬著受困者，沿著復雜的船艙通道送到安全地帶。此時，船艙內(nèi)的火勢經(jīng)兩支水槍左右夾攻下，失去了淫威。然而就在隊員們準備再次深入艙內(nèi)救人、滅火時，機艙內(nèi)突然發(fā)生爆炸，瞬時間，在船上救人、滅火的消防隊員立即被爆炸產(chǎn)生的沖擊力彈出二三米遠。巨大的火焰再次騰空而起，火勢又迅速蔓延擴大，情況萬分緊急，隊長繆紹清見此情形，立即果斷下令所有隊員撤到外圍進行冷卻滅火，等待增援部隊的到來。

原來，在場的維修工人為開辟通道解救被困人員，在消防隊員毫不知情的情況下，擅自在船底右側(cè)船面割開了一個60×80cm的口子，卻沒想到因為這一口子，造成船艙內(nèi)外形成空氣對流，從而引起再次爆炸。

齊心協(xié)辦降火魔

12時26分，距離火災現(xiàn)場53公里的福安市消防大隊第一出動力量到達現(xiàn)場。此時，只見機艙上部濃煙持續(xù)不斷地冒出，稍微靠近貨輪，一股股熱浪就直撲過來，而且能見度幾乎為零，四處彌漫著熏人的焦味。福安市消防大隊指揮員向?qū)Ｂ氷犃私庀嚓P(guān)情況并根據(jù)現(xiàn)場偵察后，再次部署戰(zhàn)斗方案：第一組由福安市消防大隊一中隊中隊長潘旭洋帶領(lǐng)6名戰(zhàn)斗員深入船艙內(nèi)部出2支水槍對機艙進行冷卻，并利用維修工人已切開的兩個通往機艙的出口，由其中3名戰(zhàn)斗員佩戴全套防護裝備組成搜救小組，進入機艙搜救被困人員；第二級由海軍4807工廠專職消防隊從船體左側(cè)對機艙進行冷卻；第三組由4名戰(zhàn)斗員從右側(cè)出2支水槍對機艙進行冷卻；第四組由3名戰(zhàn)斗員負責轉(zhuǎn)移機艙內(nèi)生活區(qū)的液化氣鋼瓶等易燃易爆物品。

由于機艙內(nèi)結(jié)構(gòu)復雜，空間狹小且火勢又大溫度又高，搜救工作十分困難，搜救隊員每邁開一步都是生與死的考驗。當搜救小組深入機艙內(nèi)部10米左右時，船艙內(nèi)的火勢已經(jīng)大面積蔓延，并已成爆燃之勢，搜救工作根本無法繼續(xù)進行，搜救人員只得見機撤出。就在搜救人員撤出船艙2分鐘后，船艙內(nèi)又發(fā)生了一次爆炸。

12時30分左右，寧德市消防支隊領(lǐng)導也趕到火災現(xiàn)場。此時，由于船舶艙底殘油以及化學物質(zhì)過多，造成火勢燃燒更加猛烈，爆炸聲此起彼伏，不絕于耳。大火已經(jīng)燃燒多時，已經(jīng)達到猛烈階段，在這種情況下，用水撲救的效果已經(jīng)不大。于是現(xiàn)場指揮部派出陳信存副教導員負責調(diào)集轄區(qū)內(nèi)所儲存的泡沫液、干粉等滅火器材。指揮部根據(jù)各參戰(zhàn)小組的情況匯報，通過與有關(guān)船舶修造的技術(shù)人員的探討，經(jīng)綜合研究認為，被困人員已經(jīng)毫無生還的希望，而消防員現(xiàn)有的裝備也無法再次深入船艙尋找受困人員。為不致使船艙內(nèi)發(fā)生更大的爆炸，造成船體爆裂油火流淌到海面上等更嚴重事故的發(fā)生，當即決定：利用船塢上的吊車將泡沫液和干粉滅火器吊入貨艙內(nèi)，由福安市消防一中隊隊長帶領(lǐng)蕉城、福安兩個中隊8名特勤戰(zhàn)斗員組成主攻小組，深入船艙利用泡沫液和干粉撲救機艙底層的油火，同時，由蕉城區(qū)消防大隊一中隊、福安市消防大隊一中隊官兵和海軍4807工廠專職消防隊以及賽岐義務消防隊聯(lián)合對船體進行射水冷卻。

15時45分左右，泡沫液、干粉滅火器等滅火物資備齊，一切準備就緒，消防官兵隨著廖依敏支隊長的一聲令下，全面進攻迅即展開。主攻小組出2支泡沫管槍對機艙底層的油火進行撲救，同時出一支開花水槍冷卻掩護。消防官兵冒著濃煙熱浪和隨時都有可能爆炸的危險，經(jīng)過一個多小時的奮戰(zhàn)，在使用了1600多公斤的泡沫液和150多公斤的干粉后，于17時30分左右才將油火撲滅，17時50分左右，機艙內(nèi)的所有明火被撲滅。

撫慰受傷的心靈

事故發(fā)生后，福建省省長盧展工對事故作出重要批示，要求全力以赴搶救傷員，處理善后工作，同時吸取教訓，追究事故的責任。

17時55分，指揮部再次組織兩個搜救小組，分別從機艙上部和底部搜尋失蹤者，18時30分左右，搜尋工作初步結(jié)束，搜尋小組在機艙底部一、二層共發(fā)現(xiàn)8具遇難者尸體。尸體已全部被燒焦，其中兩具尸體被燒得面目全非，只剩下50至60厘米左右的殘尸，家屬在認領(lǐng)尸體時，只好辨認身上的飾物，兩具尸體其中一具從褲帶頭辨認，另一具從胸前的四方形飾品辨認，而其余的尸體卻已經(jīng)萎縮，大部分都被燒毀，有些尸體被燒得喉嚨爆裂。整個現(xiàn)場慘不忍睹，圍觀者見此情形無不作嘔。

該起火災還造成7人受傷，其中一人受傷較為嚴重。從當天中午12時起，就有傷者被陸續(xù)送到閩東醫(yī)院和福安市醫(yī)院進行救治，兩家醫(yī)院對此都高度重視，分別成立了由副院長為組長的特別醫(yī)療小組，對傷者進特別監(jiān)護，同時安排一名醫(yī)生監(jiān)護一位傷者。據(jù)醫(yī)護人員透露，傷者療法采用的是目前最先進的MEBT/MEBO療法，即濕潤暴露療法。

當晚7時30分，寧德市有關(guān)領(lǐng)導召開了現(xiàn)場會，與家屬探討尸體處理問題，以及部署善后工作，并根據(jù)盧展工省長的批示精神，組織事故調(diào)查組展開事故調(diào)查工作。次日，下白石鎮(zhèn)政府組織了幾十名干部負責安撫死者家屬，同時鎮(zhèn)政府考慮到死者家屬的特殊情況，7名傷者的醫(yī)藥費全部由鎮(zhèn)政府暫先墊付。

違章釀成災禍

事故發(fā)生后，由省、寧德市、福安市有關(guān)人員組成聯(lián)合調(diào)查組，對事故進行了調(diào)查。

四月二十二日，省政府“4.8事故原因鑒定專家組”對該起火災原因做出認定，省“4.8”事故調(diào)查組對事故責任作出認定。據(jù)悉，該起火災原因系焊工林某在該船機艙上層上舷東部的金屬燃油艙（內(nèi)有殘油）頂部上表面即主甲板上方第一層北舷內(nèi)走道地板處進行電焊作業(yè)時，高溫造成燃油艙內(nèi)可燃氣體爆燃，致使油艙爆炸，起火成災。

與此同時，對這起火災負責任的人員也逐一浮出水面。焊工林某未經(jīng)上崗前培訓，擅自進行電焊作業(yè)；在電焊作業(yè)時，對周圍情況未進行了解的情況下，盲目動火，致使燃油艙爆炸，起火成災，造成重大的人員傷亡和經(jīng)濟損失。林某對該起事故應該負直接責任。張某在對船舶內(nèi)部不了解的情況下，安排林某進行電焊作業(yè)，且并未交待任何防范措施，致使爆炸的發(fā)生。因此，張某對該事故應該負間接責任。維修現(xiàn)場的負責人蘇某，對于現(xiàn)場的施工安全，未履行自身的職責，未制定全面的安全管理制度，示進行全面安全監(jiān)督。在事故發(fā)生之前，未對該危險的行為進行制止，造成事故的發(fā)生。以上兩個人對于該事故應負直接領(lǐng)導責任。富江船務有限公司法人代表姚某和股東李某對船舶維修的安全工作未進行全面的布置，對船舶維修的安全檢查不夠，造成事故的發(fā)生。因此，姚某和李某對該事故負應領(lǐng)導責任。

不僅僅是傷痛

類似的船舶火災在我省乃至全國都十分罕見。但該起事故的發(fā)生，卻是偶然中的必然。記者經(jīng)過走訪發(fā)現(xiàn)該船舶存在的火災隱患具有十分典型性。

擅自動工，僥幸心理大于防范意識。“順凱1號”系業(yè)主姚某和李某從大連買回的報廢船只，他們想經(jīng)過翻新維修后轉(zhuǎn)手出出售，據(jù)知情人稱，該貨輪如沒發(fā)生意外，業(yè)主利潤至少可達100萬元。然而業(yè)主根本沒有把安全問題考慮到位，他們沒有把該船舶的有關(guān)資料送到消防部門備案，致使消防部門沒有發(fā)現(xiàn)這一重大火災隱患，從而導致該重大火災隱患成為漏網(wǎng)之魚，引發(fā)災難。記者在采訪中了解到，對于船舶火災，業(yè)主們普遍存在僥幸心理，在船舶維修上毫無防范意識，他們把該船舶存在的火災隱患拋之腦后，而把該起火災原因歸結(jié)于自已運氣不佳，遇上霉運。

維修人員違章操作。該貨艙在進行維修時，沒有采取任何防護措施，各種危險作業(yè)如油漆、電焊、清油等同時進行，而且沒有派專人負責從頭到尾的安全。電焊工林某未經(jīng)上崗前培訓，擅自進行電焊作業(yè)，致使燃油艙爆炸，引發(fā)火災。同時，當火災發(fā)生后，維修工人在未經(jīng)消防人員知情的情況下，擅自在船底右側(cè)船面割開了一個60×80cm的口子，致使大量空氣涌入船艙，造成機艙內(nèi)空氣對流，從而再次引發(fā)爆炸，給撲救工作帶來難度。

船舶火災較為罕見，撲救困難。起火的“順凱1號”船艙系密封型的，船艙內(nèi)的通道又窄又陡，給滅火和救援工作帶來極大的難度。同時，個人防護裝備不足，消防隊員只能靠簡單的防護和滅火器材冒著生命危險，深入船艙內(nèi)部偵察、救人滅火。

滅火劑儲備量少。消防官兵在撲救“順凱1號”火災時，急需的滅火劑只能從各個單位調(diào)集。據(jù)了解，撲救該起火災的滅火材料，是福安市消防大隊副教導員從五個單位全部調(diào)集的，經(jīng)過多方努力也只調(diào)集到1600公斤的泡沫液。

透過這起火災的背后，不難看出當?shù)氐拇熬S修行業(yè)存在著嚴重的火災隱患，而福安市消防大隊卻從來沒有收到過船舶維修行業(yè)的相在備案，致使船舶維修行業(yè)成為被“遺忘”的角落。

陰霾過后就會迎來晴天，劫難之后，人們能從中得到多少的警示呢？它留給人們的僅僅是傷痛嗎？處在陰霾中的船舶維修業(yè)，何時才能迎來明媚的那一天呢？

作者：《消防時刊》