貧富差距與社會分層

中國社會分層的一個重要特點是政治分層與經濟分層的區分。中國改革開放以前是政治分層為主的社會，那時社會上人們經濟不平等程度較低，而政治不平等程度較高甚至存在較嚴重的政治歧視。改革開放以后，政治不平等程度大大下降，而經濟不平等程度卻大大上升。因此，中國改革以來，社會分層結構的變化并不簡單地就是差距迅速拉大的過程。而是經濟上的不平等取代了政治上的不平等。這也就是說中國的分層差別一直就比較大，無論它體現為政治的不平等還是經濟的不平等。

由此，有學者認為，社會不平等是一種深藏的社會結構內部的社會群體之間的關系，政治分層與經濟分層只不過是它的不同的表現形式。分層本質上是人群之間的關系和人群占有資源的關系，當資源十分有限時，人群之間的關系必然十分緊張，社會不平等的程度也就必然較高，社會各群體之間的差距就比較大。這種較大的差距既可以表現為經濟方面的較大差距，也可以表現為政治方面的較大差距。從這一視角看，改革以來的社會關系并不是更緊張，而是有所寬松。改革20余年來，中國經濟增長的速度很快，僅從有限資源會導致人群之間的緊張關系看，造成人群緊張關系的因素已有所減少。從實際生活看，社會各群體之間的緊張關系也已有所緩和。這一點特別表現在政治分層方面。因此，僅從經濟不平等的上升就論證中國社會總體不平等程度上升，這有明顯的缺陷。今日中國畢竟已消除了那種具有明顯政治歧視的政治分層現象，這對于緩和群體沖突、整和群體利益起了重要的作用。如果全面地評價社會不平等的狀況，還是應該承認，不平等也有下降的這個方面。

研究收入問題與研究社會分層的其他問題一樣，其內在的涵義是要解決公平問題，即什么樣的收入分配體制是較為公平的，也就是“什么樣的差距合理”。其實，這是一個極其難回答的問題，因為公平總是相對而言的，很難得出一個普遍的公平定義。在公平問題上歷來有兩種不同的公平觀。一種是結果的公平觀，即認為只有在分配結果上體現出比較小的差距，才是公平的。另一種是機會的公平觀，即認為公平是給大家提供參與競爭的公平機會，至于競爭的結果有差異，那是人們努力的結果。與這兩種公平觀相對應，在考慮收入分配時，也就有兩個方面的因素是應該加以比較的。一個方面是“先賦因素”，另一個方面是“自致因素”。所謂先賦因素，指一個人與生俱來的，不經后天努力就具有的因素，比如，一個人的年齡、性別，又如一個人的家庭出身，再如在嚴格實施戶籍制度國家的戶口類別等等。所謂自致因素，指一個人通過后天努力而獲得的因素，比如“教育水平、文憑”是人們通過日復一日、年復一年的學習和通過考試獲得的，“文化水平”是人們通過長期的文化積累而獲得的，再比如職業是人們后天獲得的等等，這些都是自致因素。從這兩個方面看，相比較而言，在對收入的影響上，如果先賦因素更少一些，自致因素更多一些，那么，這樣的收入就是較為公平的收入。

從這兩方面出發，讓我們考察一下我國兩種經濟體制下的收入，即計劃經濟體制下的收入和市場經濟體制下的收入。在計劃經濟體制下，中國城市居民中實施的是全方位的等級工資制，即人們除了等級工資外幾乎沒有獲得其他收入的可能性。此種體制的最大優點就是講究規范、秩序。每一個勞動者都被定位在一定的等級上，整個體制井然有序。在決定人們的工資級別時，主要考慮的因素是一個人的資歷和年齡。此種體制的最大弊端是束縛勞動者的活力和積極性。因為，它將每一個人定位在等級森嚴的工資級別體系上，人們很難突破級別的限制、很難超越級別，沒有其他經濟機會，提高收入的惟一辦法就是“熬年頭”。所以，在此種體制下，人們的后天努力與收入并沒有必然的聯系。從這些特征上看，顯然，它是以先賦因素為主的收入分配體制。

與之相反，我國自改革以來逐步推廣的市場經濟體制，它首先給人們提供了更多的收入機會，除了工資收入，獎金已經成為十分普及的現象，此外，人們也有可能獲得經營收入、炒股收入、租金收入以及其他各種收入。隨著勞動力和資本自由流動的實現，人們獲得收入的先天限制在逐步減少，后天努力的因素在逐步上升。從這些特征看，顯然，它是以自致因素為主的收入分配體制。所以，如果這樣比較的話，對于當前貧富差距的評價就存在一個從哪種角度來看的問題，如果是從機會公平觀的角度看，改革以后，普通人的競爭機會比以前多了，所以，體制上是更具有合理性。