民國外交中一段鮮為人知的內(nèi)爭(zhēng)

外文委員會(huì)的產(chǎn)生和結(jié)束

北洋政府時(shí)期有過三個(gè)外交委員會(huì)：第一個(gè)是巴黎和會(huì)將開時(shí)于1918年12月中旬成立的，設(shè)于徐世昌總統(tǒng)府里。這個(gè)會(huì)因?yàn)榉磳?duì)簽凡爾賽和約而于1919年5月3日自行結(jié)束。第二個(gè)大約是在1923年初黎元洪任張紹曾組閣時(shí)設(shè)立的，委員長為黃郛，我是委員。但這個(gè)委員會(huì)并未開過會(huì)，我不知會(huì)址何在，會(huì)的存在時(shí)期亦很短。第三個(gè)大約是在1925年段祺瑞執(zhí)政時(shí)或較早些時(shí)設(shè)立的，委員長為汪大燮。他的惟一任務(wù)是邀集幾個(gè)通曉國際法和熟悉條約的委員編一部不平等條約類編，將不平等的條件分類編列，以供修改不平等條約時(shí)參考。這是他的宿愿。類編印出后，會(huì)即結(jié)束。我未參加這個(gè)委員會(huì)。

現(xiàn)在我要敘述的是第一個(gè)外交委員會(huì)的事情。1918年10月徐世昌就任總統(tǒng)，11月11日日歐戰(zhàn)停止，12月1日外交部總長陸征祥出國赴巴黎和會(huì)。他先到日本與日首相商談，離日上船時(shí)就發(fā)現(xiàn)丟了一個(gè)公事箱。國內(nèi)輿論本認(rèn)為陸非外交人才，且為簽訂《民四條約》者，頗為不滿。陸出國后，外交次長陳箓代行部務(wù)。他資歷甚淺，聲望不高，一般人都認(rèn)為不足以應(yīng)付局勢(shì)。于是梁?jiǎn)⒊?、林長民二人向徐世昌建議在總統(tǒng)府設(shè)一個(gè)外交委員會(huì)，任外交元老汪大燮為委員長。徐采納了，并以孫寶琦、熊希齡、陸宗輿、李盛鐸、林長民、王寵惠、沈瑞麟、陳箓為委員，林長民兼事務(wù)長，我是管秘書事務(wù)的事務(wù)員。徐世昌原是個(gè)極圓滑的老官僚，他雖被段祺瑞擁上臺(tái)而自己并無實(shí)力，所以要拉攏各黨派以增加他的勢(shì)力。那時(shí)他已聘林長民為他的顧問。林勸他請(qǐng)梁?jiǎn)⒊皻W洲游歷，與各國著名人士聯(lián)絡(luò)，為中國游說，徐也采納了。這個(gè)外交委員會(huì)設(shè)在紫光閣西南角旁邊的幾間小房子里，雖在總統(tǒng)府內(nèi)，但與府的辦公處隔離較遠(yuǎn)。除汪、林二人及事務(wù)員們每日到會(huì)外，委員常來并對(duì)會(huì)務(wù)關(guān)心的只有熊希齡一人，王寵惠亦有時(shí)來，其他委員來開會(huì)時(shí)都采取敷衍的態(tài)度。當(dāng)時(shí)我天真地以為對(duì)和會(huì)的政策都是由委員會(huì)決定的，專使來電都是由外交部送委員會(huì)的，但實(shí)際上并非如此。重要的來電確是抄送給委員會(huì)看的，但未必是全部。

外交委員會(huì)成立后，汪、熊二人即聯(lián)合提出對(duì)巴黎和會(huì)的提案。共五大綱，首列破除勢(shì)力范圍，分目為收回租借地和鐵路附屬地、統(tǒng)一管理鐵路、撤銷外國郵電機(jī)關(guān)。其他大綱為取消領(lǐng)事裁判權(quán)、關(guān)稅自主、撤退外國軍隊(duì)、停付庚子賠款。梁?jiǎn)⒊鰢?，亦來?huì)與汪、熊、林、王等討論了這個(gè)提案，以便在外接洽。提案經(jīng)委員會(huì)開會(huì)討論審查，于1919年1月6日一致決議通過，由汪、林二人親呈徐世昌，奉命交院發(fā)。次日由林長民親交代總理錢能訓(xùn)，于8日電致各專使，正在陸征祥抵法之日。18日和會(huì)開幕。但以后我們才知道國務(wù)院電專使只將這個(gè)提案作為希望條件。

另有一事徐卻完全接受了委員會(huì)的提議：陸征祥赴法途中與廣州政府所派代表王正廷相遇，到法后陸即來電報(bào)告代表五人及名次，為陸、王、駐美公使施肇基、駐英公使顧維鈞、駐荷公使魏宸組。汪看了這個(gè)名次甚為躊躇，因?yàn)楹蜁?huì)只給中國三個(gè)席位，如五人輪流出席，怕有時(shí)對(duì)于和會(huì)情形有不接洽處；如由3人出席，則應(yīng)為前3人，但陸無甚能力，王亦尚無外交經(jīng)驗(yàn)，且對(duì)和會(huì)須南北一致，不知他的主張究竟如何，施則為怕多事的官僚，向不活動(dòng)，這3人恐不足以應(yīng)討局勢(shì)。汪、林相商不決，我建議只好把顧提升到第二位，使他當(dāng)沖。因?yàn)轭檨黼娮疃?，與美國代表方面的接洽報(bào)告都是他這個(gè)駐英公使打來的，施并無一電；且二十一條交涉后顧所寫的英文聲明書頗為得體，他亦熟悉那個(gè)交涉的經(jīng)過。汪采納了，即將名次照改，與林同去請(qǐng)徐核定。徐同意了。汪、林回會(huì)，通知陳箓到會(huì)將新名單交他電發(fā)。陳拿這個(gè)名單出門時(shí)，低聲說：“這是要搗亂了。”果然，新名單到專使處，王、施大嘩，陸窘極。他到瑞士去躲避，此事即為一原因。但以后在和會(huì)上為中國辯論，確以顧為最力，并最能說。

委員會(huì)所提“破除勢(shì)力范圍”大綱里“統(tǒng)一鐵路管理”一項(xiàng)引起了大爭(zhēng)論。提案原文為：

丙、凡以外資外債建造已成未成、或已訂合同而尚未開工之各鐵路概統(tǒng)一之，其資本及債務(wù)合為一總債，以各路為共同抵押品，由中國政府延用外國專門家輔助中國人員經(jīng)理之，俟中國還清該總債之日為止。各路行政及運(yùn)輸事宜仍須遵守中國法律，概由交通部指揮之。

這個(gè)提案的主要目標(biāo)原是為收回以外資建筑、為勢(shì)力范圍骨干的東清、南滿、安奉、膠濟(jì)、滇越各路。因?yàn)閲覠o此實(shí)力，故欲統(tǒng)一管理之，又因無贖回之財(cái)力，故欲將其資本及債務(wù)合為一總債而以鐵路收入還清。但以外債建筑的如津浦、滬杭、京漢等各路亦與勢(shì)力范圍有關(guān)。如不包括于統(tǒng)一管理之內(nèi)一律待遇，既不易得據(jù)有以外資建筑各路的各國同意，且恐收入不足以早日償清總債而亦難于舉一總債，因此欲將外資、外債建造各路一概統(tǒng)一之。

外交委員會(huì)提案于1月8日電各專使。約一個(gè)月后，因中國代表在巴黎要發(fā)表包括西原借款合同的中日秘密協(xié)定，日使小幡于2月2日到外交部抗議，日本人辦的《順天時(shí)報(bào)》登出反對(duì)鐵路統(tǒng)一的社論。而交通總長曹汝霖聲明對(duì)于統(tǒng)一鐵路案尚待研究，外交委員會(huì)委員陸宗輿亦稱彼在會(huì)本不贊成。先是，稱為舊交通系領(lǐng)袖的梁士詒已有反對(duì)統(tǒng)一鐵路的言論，至是乃與稱為新交通系領(lǐng)袖的曹汝霖一齊反對(duì)，認(rèn)為統(tǒng)一即是共管。那時(shí)交通部顧問貝克和中英公司經(jīng)理梅爾思各擬有“萬國鐵路團(tuán)”私案，是共管性質(zhì)，反對(duì)者即以此種擬案與外交委員會(huì)提案并論。

2月18日錢能訓(xùn)約贊否兩方集會(huì)于春藕齋。汪、熊聲明提案與貝克、梅爾思擬案無關(guān)，最后梁亦表示贊成之意。錢聲明雙方無根本不同之意見，辦法應(yīng)再詳議。汪推曹、梁擬案。3月7日國務(wù)院召集春藕齋第二次會(huì)議，曹、梁提出破壞原提案的草案，林長民因雙方爭(zhēng)持不下，擬了一個(gè)妥協(xié)辦法。汪不同意，會(huì)后即辭職不復(fù)到外交委員會(huì)。

平心論之，委員會(huì)提案中所舉借總債及延用外國專家輔助經(jīng)理的條件，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)際情形不能避免，并非共管性質(zhì)，但以后是否會(huì)流于共管，確應(yīng)考慮。舉總債時(shí)如何方可不受新銀行團(tuán)的壓迫，更是問題。熊希齡以為此等皆系商訂條件時(shí)所當(dāng)注意，但政局多變，商訂條件者為誰，亦難保證。另一方面，破除勢(shì)力范圍單靠要求，無此實(shí)力；但不破除則勢(shì)將引人瓜分，提案人認(rèn)為這是最重要的理由。要之，原提案人的用意在破除勢(shì)力范圍，并非為私，他們提出由交通部指揮，而當(dāng)時(shí)他們?cè)诮煌ń绮o一個(gè)立足之點(diǎn)。梁士詒提出已成外債各路不在統(tǒng)一計(jì)劃之內(nèi)，有保持他由于管理和調(diào)運(yùn)鐵路收入而來的“財(cái)神”頭銜之嫌疑。曹汝霖在《順天時(shí)報(bào)》反對(duì)后出場(chǎng)，陸宗輿在第一次春藕齋會(huì)議時(shí)，竟為高徐、濟(jì)順兩路辯護(hù)是商業(yè)性質(zhì)而非政治性質(zhì)，則簡(jiǎn)直是與日本“一鼻孔出氣”了。這是贊否兩方主要不同之點(diǎn)。徐、錢則以圓滑手段依違兩可于其間，而終偏向親日派。曹、陸被稱為親日派，汪、熊、林等則被稱為親英美派。

親英美派是一班無拳無勇的知識(shí)分子，在國力太弱時(shí)，過分寄望于和會(huì)，尤其是對(duì)于威爾遜的和平條件十四條，以為公理或可戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)而欲借他人之力來保持自己的國土，這只可說是可憐。但外交戰(zhàn)術(shù)本當(dāng)利用形勢(shì)和對(duì)方間的矛盾。在歐戰(zhàn)中，英無力東顧，日本已幾乎大嚼“獅子”的一份肥肉，戰(zhàn)后美國在海軍方面又與英并駕齊驅(qū)，紐約還要奪取倫敦的世界金融中心。以勢(shì)力平衡為傳統(tǒng)外交政策的英國，本已利用后來的美國所提出的“門戶開放、機(jī)會(huì)均等”的口號(hào)，以保持他所奪取的中國利權(quán)，戰(zhàn)后他更得以“血濃于水”的甜言，利用日美間的矛盾以聯(lián)美抗日。所以英美方面對(duì)于外交委員會(huì)所提破除勢(shì)力范圍一項(xiàng)，曾由兩國公使表示贊成。美使芮恩施、英使朱爾典都曾宴請(qǐng)爭(zhēng)論鐵路統(tǒng)一政策的當(dāng)事人而于宴后暢談這個(gè)問題，并都聲明貝克與梅爾思的私案與使署無關(guān)，他們二人亦不能向和會(huì)提出。與美使會(huì)談時(shí)，汪大燮提出三點(diǎn)：(1）債權(quán)國權(quán)限只能及于投資確實(shí)，本利有著，其他不能過問；（2）執(zhí)行之權(quán)完全歸中國政府，他國不得過問；（3）為使資本家安心起見，可設(shè)立評(píng)議部，以便稽核或建議改良。其中第三點(diǎn)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)鐵路收入常被任意挪用虧欠而提出的。林長民曾刊印一本《鐵路統(tǒng)一問題》，以披露全案的原委。梁士詒曾表示應(yīng)當(dāng)保存勢(shì)力范圍而“賴均勢(shì)以求存”，他的機(jī)關(guān)報(bào)也發(fā)出了這種言論。當(dāng)時(shí)我曾寫了一本《撤廢勢(shì)力范圍論》小冊(cè)子送各處以辟之。

汪大燮辭外交委員會(huì)委員長，徐世昌屢次慰留，亦不肯回會(huì)。以后和會(huì)對(duì)中國形勢(shì)日惡。日本原已在1917年2月至3月與英、法、俄、意訂立了繼承德國在山東所奪取的權(quán)利的秘密協(xié)定，至是日本代表聲明如不照日本提案解決，日本將拒絕簽和約。英代表勞合·喬治亦宣稱日本如不參加國聯(lián)，英國亦不參加。意大利代表則已因阜姆港問題不遂意而退出。于是威爾遜亦對(duì)日本讓了步。中國代表團(tuán)急電紛來，林長民乃親到湯山懇汪回會(huì)視事。

4月30日，英、美、法三巨頭決定了凡爾賽和約一五六、一五七、一五八三條，將德在山東所奪取的權(quán)利都讓與日本。5月1日，陸征祥來電稱如不簽和約，則對(duì)撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)、取消庚子賠款、關(guān)稅自主及賠償損失等，將來中德直接交涉，是否較有把握，亦是問題。他怕將來與戰(zhàn)敗的德國直接交涉失效，因而就主張簽字，對(duì)日本屈服。這實(shí)在是太可笑了。外交委員會(huì)緊急會(huì)議決定不簽約，由汪、林將致專使拒簽電稿親呈徐世昌，徐令國務(wù)院拍發(fā)。但2日國務(wù)院又密電專使簽約，院里電報(bào)處一個(gè)林長民的同鄉(xiāng)當(dāng)晚潛去報(bào)告他。3日凌晨，汪、林到會(huì)，汪命即刻結(jié)束會(huì)務(wù)，并自草自繕辭呈送徐處而去。我將檔案整理了，親自送交外交部條約司長錢泰接收。林密電梁?jiǎn)⒊⒄?qǐng)他通知巴黎中國留學(xué)生，他另又通知國民外交協(xié)會(huì)囑發(fā)電反對(duì)。我回會(huì)收拾雜務(wù)后，打了一個(gè)英文電與上海復(fù)旦公學(xué)李登輝校長，說“政府主簽，我們?cè)诖艘驯M其所能反對(duì)，請(qǐng)上海響應(yīng)”，這個(gè)電的署名是隨便寫了三個(gè)英文字母。這個(gè)電文曾經(jīng)登在英文大陸報(bào)面頁第二行一個(gè)方格里，日期不記得了。傍晚我到汪處報(bào)告，汪問還有什么辦法可想。我說：“北大學(xué)生本要游行，何不去告蔡先生?！蓖艏醋R車從東單二條東口趕到東堂子胡同西口蔡宅。蔡即電召北大學(xué)生代表于當(dāng)晚九點(diǎn)在他家開會(huì)商議。北大學(xué)生原定于5月7日（即1915年日本發(fā)出關(guān)于二十一條要求的最后通牒之國恥紀(jì)念日）游行，于是決議將日期提早3日，因而就變?yōu)槲逅倪\(yùn)動(dòng)了。

國民外交協(xié)會(huì)的活動(dòng)

外交委員會(huì)成立時(shí)，我們?cè)缫迅杏X到政府的親日傾向，就組織了一個(gè)國民外交協(xié)會(huì)，以備與外交委員會(huì)互相呼應(yīng)。協(xié)會(huì)在熊希齡宅開成立大會(huì)，有會(huì)員幾十人，以后逐漸增加至百余人，其中有不少各大學(xué)學(xué)生和幾個(gè)湖南、貴州等西南省份的代表。協(xié)會(huì)會(huì)所系借用西單石虎胡同私立松坡圖書館西文部。協(xié)會(huì)成立時(shí)，推舉熊希齡、汪大燮、梁?jiǎn)⒊?、林長民、范源濂、蔡元培、王寵惠、嚴(yán)修、張謇、莊蘊(yùn)寬10人為理事；并推干事六人，為：總務(wù)陳介、外交葉景莘、文牘壽洙鄰、法律王文豹、交際魏斯炅、庶務(wù)鄭舜欽。以后因警察常去麻煩，鄭不能應(yīng)付，又請(qǐng)英文導(dǎo)報(bào)經(jīng)理梁秋水任秘書。理事常到會(huì)的只熊、林、王3人，干事經(jīng)常辦事的只壽、鄭、王3人。

5月4日當(dāng)天，學(xué)生被捕32人，各校長和汪、熊、王等都請(qǐng)警廳釋放，未允。協(xié)會(huì)決定于5月7日國恥紀(jì)念日在中央公園（今中山公園）開國民大會(huì)。那天清晨，梁秋水從煤渣胡同東口導(dǎo)報(bào)館（今人民日?qǐng)?bào)宿舍）到石虎胡同，路過公園，見園門關(guān)閉，門外有武裝警察十余人，并架起機(jī)關(guān)槍。他到會(huì)不久，即有武裝軍警30余人進(jìn)來，在院中站滿。梁?jiǎn)柡问拢鹬^由衛(wèi)戍司令部警察總廳派來，禁止在公園開會(huì)，不遵命即逮捕會(huì)員，封閉會(huì)所。梁?jiǎn)枺骸八玖畈亢途鞆d是日本機(jī)關(guān)，還是中國機(jī)關(guān)？”答謂：“是中國機(jī)關(guān)?！绷河謫枺骸爸T位薪餉是日本的錢，還是中國的錢？”答謂：“是中國的錢?！绷喝龁枺骸爸T位知道我們?yōu)槭裁唇裉煲ス珗@開會(huì)？”眾答：“不知道。”梁告以是為反對(duì)簽和約，又說：“不料當(dāng)局反來禁止我們開會(huì)，這明明是幫助日本壓迫我們，……諸位都是中國人，如果都是好漢，請(qǐng)快快與我們同去公園開會(huì)?！北娊詿o言，梁請(qǐng)他們進(jìn)廳休息，餉以茶煙。有一個(gè)衛(wèi)戍司令部人員說：“我告訴你真話，會(huì)員可不逮捕，會(huì)所可不封閉，但公園萬不可去，如去一定死人如麻?！绷捍鹬^：“俗語說，‘來者不怕，怕者不來’?！蹦菚r(shí)會(huì)員陸續(xù)到了100多人，梁指道：“自來送死的愈來愈多了?！彪p方相持許久，那個(gè)衛(wèi)戍司令部人員請(qǐng)梁想個(gè)辦法。梁沉吟些時(shí)說：“如要我們今天不去公園開會(huì)，今天必須先把被捕的學(xué)生釋放?！蹦侨舜蛄硕啻坞娫挘詈笳f，“長官同意梁先生的辦法”，但問誰負(fù)責(zé)。梁說：“我姓梁的負(fù)完全責(zé)任?！庇谑擒娋⒑?，會(huì)員們整隊(duì)向天安門進(jìn)行，在新華門前與被釋放的學(xué)生相遇。大家一齊轉(zhuǎn)向前門，沿路高呼“反對(duì)巴黎和約”，散發(fā)傳單，熊、林二人亦趕到了。會(huì)員們一部分到商會(huì)開會(huì)，一部分到先農(nóng)壇去開會(huì)，下午四五點(diǎn)鐘回石虎胡同而散。

5月8日，北洋政府又頒布彈壓學(xué)生命令。6月3日北京學(xué)生講演，被捕的為數(shù)更多。但各地民眾已相繼起來，罷課罷市，抵制日貨，遍及全國，北洋政府被迫罷免曹、陸、章等。6月10日，徐世昌咨兩院辭職，但仍通電各省主張簽約。6月23日，國務(wù)院電各專使簽約。28日簽約之日，巴黎中國留學(xué)生包圍了代表團(tuán)寓所，周鯁生先生也是前往者之一。本來各專使并非無愛國思想，更非親日派，未必愿簽約。陸征祥實(shí)是個(gè)好好先生，我們常批評(píng)他不過是個(gè)“大禮官的材料”。他也許會(huì)迫于政府命令去簽，如袁世凱命他簽《民四條約》一樣，但亦不能與曹、章一概而論。其他專使都是精明機(jī)警之人，即使專為個(gè)人著想，亦未必肯負(fù)這個(gè)簽約的責(zé)任，來蹈曹、章的覆轍。當(dāng)時(shí)各處電專使拒簽的電文有極嚴(yán)厲的。那時(shí)陸原是歐美同學(xué)會(huì)會(huì)長，蔡元培是總干事，王寵惠和我是副總干事，我們于3日以3人名義電陸勿簽。我起的電稿最末說“如簽，回國不利”，蔡以為不應(yīng)恫嚇?biāo)鴦h去了。但國民外交協(xié)會(huì)連去三電，第三電全文為“公果敢簽者，請(qǐng)公不必生還”。此外各處去電必有更激烈的，專使們敢犯眾怒嗎？專使寓所既被包圍，于是不去凡爾賽簽約而對(duì)巴黎各報(bào)發(fā)表了一個(gè)正式聲明，歷述中國代表團(tuán)的苦心：如4月4日對(duì)和會(huì)的抗議，5月6日關(guān)于山東條文保留的提議，5月26日在保留條件下簽約的正式通知，并舉出1815年6月9日維也納條約簽字時(shí)瑞典代表保留三個(gè)條文而簽約的前例，以駁斥保留無前例之說；以后中國代表又提出將保留條件作為和約附件，不被接受；又提出在趕凡爾賽簽約前送一保留山東條文的聲明，而和會(huì)主席只允在簽字后送去；代表團(tuán)以簽字后的聲明效力可疑，又提出修改聲明字句，亦不被接受。因此，聲明最后說，中國代表團(tuán)為正義、為國家，只有不簽約，以待世界輿論之裁判。這個(gè)聲明是否預(yù)先擬好的，不得而知。

拒簽凡爾賽和約，是全國人民，包括群眾、學(xué)生、知識(shí)分子和一部分統(tǒng)治者或曾充過統(tǒng)治者的一些人的愛國思想和力量聯(lián)合起來所造成的結(jié)果。