書屋絮語

不少政府官員愛把自己比作人民的“公仆”。在媒體上，我們也常見到類似的說法。但這種

說法是否準確，人們的觀點卻不盡一致。

政府官員如同教師、律師等一樣，都不過是一種社會角色。家長們把小孩委托給學校的老師

培養(yǎng)，但老師并不是家長的仆人；當事人將訴訟委托給律師，也不能說律師就是當事人的仆

人。說得更具體些，如果我把一件事委托給朋友去辦，而我聲稱這位朋友是我的“私仆”，

那不是甚為不妥嗎？人民或者說納稅人與政府官員顯然也是一種委托與被委托的關系，有何

理由硬要將這種關系比作主仆關系呢？“主”與“仆”意味著人格上的不平等，因此，政府官員用不著將自我裁抑到“公仆”的地位。

說政府官員是人民的“公仆”，較之人們的經(jīng)驗事實，也有較大出入。按照傳統(tǒng)的思維方式

，我們假定好的或比較好的官員占七成或更高一點，不怎么樣或很不怎么樣的官員略占三成

，但由于時下官員的基數(shù)甚大，那么這三成也著實了得。層出不窮的腐敗案件告訴我們，不

少官員非但不是什么人民的“公仆”，而恰恰是以人民的“主人”自居。那種萬事有人求的巔峰體驗，早就使他們忘乎所以了。你從成克杰、胡長清等人身上，能看到一絲一毫“公仆

”的影子嗎？當然，這些人也擅長偽裝，成克杰不是說過，一想到廣西有那么多人尚未脫貧

，他連睡覺都不安嗎？所以，“公仆”一詞，事發(fā)之前，易致偽善；事發(fā)之后，則只有諷刺

意義。

在人們的印象中，凡與“仆”字沾邊的人總是很忙的，“公仆”就更是如此。……