模范官僚的失敗

在《萬歷十五年》中，黃仁宇對海瑞冠以“古怪的模范官僚”。海瑞的事例再次彰顯了一個道理，也即在古典專制體制下，模范官僚失敗命運之不可避免。其原因正如黃仁宇所說：“個人道德之長，也不能補救組織和技術之短。”在古典專制體制下，如海瑞這樣的“清官”，其清廉風節不僅無法在文官集團中推廣，其治世主張也無法得到施行，而且其失敗命運幾乎不可避免。深究海瑞模范官僚之失敗原因，可得如下幾點：第一，正如黃仁宇指出的，我們這個帝國存在一個長期以來一直無法克服的治術困難：“以熟讀詩書的文人治理農民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權。”這也是文官制度的一個深刻的弊端，即文官所學非所用，所用非所學。歷代文官的出身，不外門第、科舉、薦舉、孝廉等幾種，個人道德風范和對儒學的理解在此過程中卻主要成為入仕的標準。文官集團的出身以及知識背景，決定了其施政風格與原則必然有以道德替代技術的傾向；同時，文官集團普遍缺乏組織與技術才能，法律的解釋和執行離不開傳統的倫理，組織上也沒有對付復雜的因素和多元關系的能力。這在模范官僚海瑞身上得到體現。黃仁宇在著作中表示，人類的日常行為乃至一舉一動，都可以根據直覺歸納于善、惡兩個道德范疇之內；而且他充當司法官和行政官時采取的斷案原則，也即是道德原則而非法律原則。海瑞主張，在出現不易裁斷的糾紛時，“與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄”。這便是以道德倫理替代法律來斷定是非曲直的明證。第二，中國古代文官政治在現實和理想、形式與實質之間存在較大差異，往往是說一套、做一套。這一點王亞南在《中國官僚政治研究》中已經明確指出：“官僚社會的矛盾的本質，在任一場合，都會加強講形式，不肯過于認真，不能徹底地去掉官僚作風。”但是模范官僚海瑞不明白這一點，他“不能相信治國的根本大計是在上層懸掛一個抽象的、至善至美的道德標準，而責成下面的人在可能范圍內照辦，行不通就打折扣”。模范官僚海瑞尊重法律，乃是按照規定的最高限度執行，這就不免打破了文官集團內部心照不宣的潛規則，自然為他人所不忿。完全依據法律來行事，海瑞還曾立呼對貪官污吏恢復洪武時代剝皮實草的極刑，其主張之殘酷性大干眾怒。結果在文官政治的二重性情況下，海瑞被冠以名譽上的極高地位，但卻在實際政治過程中受到皇帝及絕大部分文官之冷遇與敬而遠之，直到海瑞的死訊傳出，文官們才大大松了一口氣。第三，正如王亞南在《中國官僚政治研究》中論述的那樣，在古典政治體制下，官僚的政治生活一般地體現為貪污生活。“以學干祿”的儒家思想，“做官發財”的政治實利思想，官職作為一種特權而非僅僅職業的現實，官制上不合理的規定，都給了文官以貪污的動力。王亞南指出，以地主經濟為基礎的專制官僚政治，一定要造出官、商、高利貸者與地主的“四位一體”場面，一定要造出集權的或官營的經濟形態，一定要造出貪贓枉法的風氣。而這三者又最可能息息相通，相互影響，相互結合。在這種情況下，貪污不僅是一種現實，也是維持文官政治運轉的一種需要。因而，不了解這個秘密，如海瑞般的模范官僚想以道德倫理或嚴刑酷法來禁絕貪污，無疑不合時宜，也必然會失敗。