選舉的意義

民主制度需要選舉，但選舉并非一定產(chǎn)生民主制度。選舉活動(dòng)常常被強(qiáng)勢(shì)人物所操縱，只要一個(gè)國家存在窮人，存在被主流社會(huì)拋棄的邊緣人群，民主政治就要打折扣，選舉活動(dòng)就會(huì)被操縱，這一點(diǎn)就連美國這樣的國家也不例外。加爾布雷斯曾揭露美國新澤西州的強(qiáng)勢(shì)人物操縱選舉的情況：“一位得意忘形的高級(jí)政治助手事后夸耀自己如何用錢收買黑人教會(huì)的牧師，讓他們不要鼓動(dòng)教區(qū)內(nèi)的貧窮教民去投票。他后來矢口否認(rèn)這樣干過，但當(dāng)時(shí)他卻以此為榮……”加爾布雷斯認(rèn)為，現(xiàn)代政治取得了兩極對(duì)立的最簡(jiǎn)化的形式：富人有錢有勢(shì)，且參加投票；窮人在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，但不幸的是，許多窮人不參加投票。雖然有民主，但在很大程度上這是一種有錢人的民主。窮人在政治上不具有發(fā)言權(quán)，僅靠富人中的一些關(guān)心窮人疾苦的人替他們說話。加爾布雷斯幾乎否定了在一個(gè)貧困的農(nóng)業(yè)社會(huì)建成民主制度的可能性。他的理想是，所有人都擺脫貧困，都按自己的愿望參加投票，以此建成真正的民主制度。

如果說加爾布雷斯有點(diǎn)“左”翼立場(chǎng)，也不能作出對(duì)問題的漂亮的學(xué)理性分析，因而使他的話不能令我們信服，那么我們或許會(huì)贊賞熊彼特的看法。熊彼特認(rèn)為，選民通常是軟弱無能的，易受強(qiáng)烈的情感沖動(dòng)支配，不能理智地作出獨(dú)立決定，易受外部勢(shì)力左右。企圖影響普通選民走向理性論證，只能更加煽起他們的感性。如果選舉不能體現(xiàn)民眾的理性，那么民主還有什么意義？熊彼特的回答是：民主并不是指，也不可能指按照“人民”和“統(tǒng)治”這兩個(gè)詞的明顯的意義說的人民確實(shí)在那里統(tǒng)治。民主不過是指人民有機(jī)會(huì)接受或拒絕要來統(tǒng)治他們的人的意思……定義的一個(gè)方面可以說成：民主就是政治家的統(tǒng)治。……要承認(rèn)政治家具有特定的職業(yè)利益，承認(rèn)政治作為一種職業(yè)，具有特定的集團(tuán)利益。還應(yīng)該把民主理解為一種政治方法，作為選民的人民運(yùn)用這種方法在可能的領(lǐng)袖人物之間進(jìn)行選擇。因此，“競(jìng)爭(zhēng)性精英主義”是最實(shí)用、最有效和最合適的民主模式。

但是，迄今為止，民主制度仍然是人類所能找到的最好的制度，而民主制度的存在必須依賴選舉。選舉導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)本身就產(chǎn)生制約。這種好處常常被人們從人道主義的立場(chǎng)去理解，去頌揚(yáng)，其實(shí)，民主選舉的更大意義在于其社會(huì)功利價(jià)值。

第一，選舉降低了社會(huì)協(xié)作成本。有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)選舉制度，他們說它會(huì)產(chǎn)生多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的壓服，即給少數(shù)人造成“外部成本”。這是事實(shí)，但不能否定選舉所產(chǎn)生的降低社會(huì)合作成本的意義。在一個(gè)共同體中，如果一項(xiàng)決定由一個(gè)人說了算，那是專制，由此造成的“外部成本”太大；但如果一項(xiàng)決定經(jīng)由共同體全體成員一致同意才能作出，那又會(huì)造成巨大的合作成本，成本甚至大到合作不可能達(dá)成。從理論上說，我們總能找到兩項(xiàng)成本之和最小的一種議事（選舉）辦法，從而實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)節(jié)約。

第二，選舉傳遞了一種社會(huì)力量對(duì)比的信息，有利于社會(huì)穩(wěn)定。這是學(xué)者們未給予注意的一點(diǎn)。社會(huì)要穩(wěn)定，先要政府穩(wěn)定，如果政府擁有的暴力潛力和多數(shù)人的同意結(jié)合到了一起，便可增強(qiáng)政府的合法性，使政府的暴力潛力更加穩(wěn)固和強(qiáng)大，而形成這個(gè)格局必須通過少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行選舉。通過選舉或投票，向少數(shù)派傳遞了社會(huì)力量對(duì)比的信息，無疑有利于防范少數(shù)派的輕舉妄動(dòng)。通常，對(duì)民主選舉持批評(píng)態(tài)度的人常常指責(zé)選舉過程產(chǎn)生的巨大“浪費(fèi)”，殊不知這種浪費(fèi)是換取社會(huì)穩(wěn)定的必不可少的代價(jià)。固然我們不能排除不經(jīng)過選舉產(chǎn)生的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)代表多數(shù)派的可能性，但有關(guān)這種代表性的信息是無法傳遞給少數(shù)派的，少數(shù)派的代表人物可以誤認(rèn)為自己代表著多數(shù)派，進(jìn)而去尋找機(jī)會(huì)爭(zhēng)奪政權(quán)，結(jié)果會(huì)釀成無休止的社會(huì)沖突和動(dòng)亂。有了選舉過程就不同了，普遍的、大規(guī)模的選舉過程同時(shí)是信息整合、傳遞的過程，其結(jié)果既選出了一個(gè)多數(shù)派，又選出了一個(gè)少數(shù)派，少數(shù)派不得不與社會(huì)多數(shù)派進(jìn)行合作。概言之，以多數(shù)原則為核心的憲法秩序有利于降低社會(huì)合作的交易成本，有利于社會(huì)穩(wěn)定。(黨國英)