運思獨到、形制新穎的地域文學史

崔際銀

近些年來，文學史的編撰取得了很大成績。以中國古代文學為例，無論通史、斷代史還是體類史，都有一批著作問世，其中不乏為學界首肯的成功之作。與此比照，地域文學史的編撰相對滯后。由于地域文學史是以某一地域為空間、以歷時生成于斯的文學為對象，進行事實描述、規律揭示、價值評判，故其內涵外延、結構指向與涵蓋不同地域、以大而全為特征的“大文學史”(中國文學史)十分相似，稍不留意，就會成為后者的翻版或附屬。令人高興的是，新近由山東教育出版社推出的《山東文學通史》(古代卷、二十世紀卷)，較好地處理了渚如此類的問題，在撰寫過程中進行了不少有益嘗試，堪稱運思獨到、形制新穎的地域文學史力作。

二卷本《山東文學通史》的基本定位是：文化根基、文學本體、審美視角。就地域而言，山東的主體由齊；魯兩地組成。齊和魯作為周朝開國元勛呂尚(姜太公)與周公的封國，在西周時期就已達到很高的文明水平。尤其是魯國，始終秉承保有“周公遺風，俗好儒，備于禮”(《史記·貨殖列傳》)，成為中華民族主流文化(儒家文化)的發祥之地。春秋戰國時期諸子蜂起、百家爭鳴，齊魯也是他們生成或交鋒的重要場所。若以文化基礎而論，幾乎沒有哪個地域可以與山東相比。文學的產生在很大程度上仰賴于文化的熏染與導引，文學是“文化的最早而最優秀的成果”(丹納《藝術哲學》)。山東文學在先秦時期的勃興，與齊魯文明及“百家爭鳴”的文化背景有著密切關系。《詩經》之《齊風》《曹風》《魯頌》、諸子散文中的《論語》《孟子》、歷史散文中的《左傳》《國語》等早期山東文學的代表作品，兼有著文化元典與文學元典的雙重身份，它們對山東文學的未來走向，產生了至關重要的影響。本書作者充分認識到山東文學的這一特性，對山東文學的文化精抻作出了如下概括：積極人世用世濟世的熱情；以儒為主兼融釋老的思想情懷；創新求變的創作追求和濃郁自覺的理論批評意識；包容雅俗、綜合眾體的渾灝大度。這種體認無疑是符合山東文學實際的，也是非常必要的。所謂以文學為本體，就是把文學史真正作為文學的歷史，把文學本身作為文學史和文學研究的立足點、出發點，重視文學何以成為文學、具有的藝術感染力及其審美價值等等特性，一切從作品、作家人手。這顯然是對曾經流行的諸如把文學作為庸俗社會學等不良傾向的一種反撥。與文學本體定位密切相關的，就是從何種角度觀照文學。迄今出版的各種文學史，觀照文學有文化學、社會學、心理學等等不同視角。以文化學為視角觀照文學，似乎無可指責，但這一提法過于寬泛，，很容易造成大而無當的結果，因為人類創造的所有物質文明與精神文明都屬于文化范疇。社會學視角作為一種觀照方式，在以往文學史著作中得到過大量運用，最終導致了庸俗社會學的泛濫成災，致使許多讀者至今仍對其心存芥蒂。心理學視角關注的主要是作家的內心活動，有時很難正確說明文學中的所有問題。這樣看來，本書運用的審美視角，比之上述所列，有著明顯的優勢。因為文學創作本身可以說是作者選擇、提煉、加工美的過程；而作品的發表流傳則是宣揚、展示美的過程；至于讀者閱讀作品、體味其內蘊外形，當是一種審視、接受美的過程。基于這種考慮，本書作者在確認山東文學在中國文學的整體大格局中的位置，以具載重要全局意義的優秀作家為主線，由之聯系相應相近的創作流派或準流派，清理不同歷史文化時段內的主流走向，分析其變化過程和不同影響，揭示潛隱于諸文學現象深層的規律，給出恰當歷史價值判斷的總體構思的基礎上，重點關注藝術精神和美學思想、特征的發掘提煉。這既反映在對不同時期；不同派別文學的總體評價上，也表艦在對具體作家作品的分析方面。例如，書中對《聊齋志異》所作“千姿百態的情性萊，奇詭莫測的幻化美，氤氳蔥蘢的詩意美”的美學界定；就是很有說服力的。

，《山東文學通史》持論平正、不拘舊說；頗多創獲。文學史是以作家作品、文學現象等為對象的。撰史者面對眾多特征各異且須作出描述評判的對象；產生或好或惡的情緒是必然的。好之者大加褒揚、惡之者痛予貶斥，乃是人之常情。但是，做為從整體上對文學現象進行全面梳理闡釋的文學史，如果摻人個人好惡成分太多，必然大大影響其價值。為了克服可能出現的偏頗，《山東文學史》的作者，認真考察了山東文學的復雜生發演變過程，充分注意不同文體、不同時期及不同地域間的相互傳承關系，力避片面化與孤立切割。在承認地域文學史如同大的中國文學史概念一樣，需要遵循從傳統向現代、自泛雜向專業化演進之途徑的同時，他們清醒地認識到：地域文學史絕非中國文學史整體建構中的一個附屬構件，或者是按照比例縮小的微型仿造品；地域文學史擁載著自己獨立的結構模式、學術品格與特殊的關懷指向；地域文學的典型特征是不同歷史階段發展的不平衡，決非代代皆有優秀作家出現；決定文學生命力不朽的，永遠在于“質”而不是“數”。因此，在劃分山東文學發展大勢時，作者采取的態度是實事求是的：(一)先秦的肇端發韌階段，以其輝煌巔峰狀態垂范作則后世，浸潤于山東、深刻影響整個中國文學，成為文學元典。(二)漢魏六朝至唐五代，是山東文學的緩慢成長階段，雖偶有少許優秀詩人、作家，卻不足以支撐起全面的繁榮，總體上處于低迷沉寂狀態。(三)宋代一主要是北宋到南宋前期的約近二百年時間里，山東文學實現第一次嚴格文學意義上的高潮；元代是大轉型、過渡的時代，俗文學占據主流；明中葉到清初，山東文學又迎來以雅俗共舉、全面興盛為特征的第二次高潮。(四)二十世紀上半葉，因新文化運動而獲重生的山東文學，雖已顯現出顯著的地域色彩和人文特征，但只有到八十年代至世紀末的新時期，才又出現了它三千年漫長歷史中的第三次高潮。山東文學這種由高起點而沉寂又形成高潮的發展軌跡，與通常所說的文學是由低向高的發展模式有著很大不同。對于人們艷稱的唐代文學，本書作者根據山東當時的實際，坦誠說明其時的冷寂落寞之狀，沒有進行任何粉飾拔高。這種求真認實的態度；是難能可貴的。

與兼顧全局、對象極為繁富的大文學史相比，地域文學史可以對文學現象、文體流派、作家作品進行更為詳盡的分析，我們說地域文學史與大文學史具有互補性，即表現于此。這也是地域文學史的一大優勢。《山東文學通史》充分發揮了這一優勢，并且在闡析過程中作到從文本出發，結合有關社會歷史文化背景，著眼于審美意象內涵，進而提出自己的看法。對于成論舊說，既不盲從，也不故標新異，只求最大限度地切近原始旨趣。比如，辛棄疾是山東籍著名詞人和愛國志士，書中以，“豪雄蓋世辛棄疾”立題，從“重實用的功利性價值取向、直覺經驗式的感性熱潮、歌哭無端興寄無端的多元含納”角度切人，對辛氏的創作給予了全面而富有新意的評析。元代雜劇勃興，其中以“水滸”故事為題材的戲劇獨秀于山東。本書將創作“水滸戲”的名家高文秀、康進之置于“主流作家”之內進行重點述說，并且特設一節，自“共同主題、塑造形象、流變影響”等方面歸納“水滸戲”文學流變之意義。對于文學現象及特定時期文學特征的描述概括，本書也是頗見功力的。如在論及北南宋之交山東詞壇狀況時，指出其如下特點；一是未能緊密關注神州陸沉、易代鼎遷的嚴酷現實，”把握當時整個詞壇最為關注的主流，唱響張元干等詞家那樣的豪雄悲慨之聲。二是受前期詞家的持續影響，過分執著于詞為艷科小道與言情抒懷的藝術精神和傳統，熱衷于民間俚俗之詞的創作。三是詞的實用功能益愈強化和泛化，詞大量運用在諸如壽誕婚禮、節令時慶、送別贈友等日常生活及人際交往之中。四是詞的體式繼續呈現多樣化展開趨勢；向來論及北南宋之交的詞壇，人們均著眼于南渡詞人詞作，對北方的相關情形大多未曾言及，本書作出上述概括，至少具有補漏填缺作用。

本書還列舉了大量形成于山東且對山東文學產生較大影響的文學(文化)流派或集團。諸如：宋仁宗天圣、明道年間，以齊州(今濟南)為中心形成的詩歌流派“東州逸黨”；在金元易代至元初數十年間對山東經濟文化的相對穩定、文學實現相對繁榮產生巨大作用的“世侯文化”；因元代全線貫通大運河，致使沿河商業繁榮、文化娛樂需求大增，對雜劇和散曲發展具有很大刺激作用的“運河文化”；由眾多前來山東拜謁圣賢故里、登臨岱岳、游覽泉城之騷客文士的相關詩文作品為表征的“驛路文化”；開創于明代“弘正四杰”之一的邊貢、大盛于“嘉隆七子”(后七子)之首李攀龍的“歷下詩派”；由明朝嘉靖年間居于青州一帶退休或賦閑官紳組成、吟詠內容多涉時政的“海岱詩社”；盛行于元代且早期教主皆為山東人的全真教，借詞的形式宣揚“道旨”、抒發“道情”的“道士詞風”；明代曹縣王氏、即墨藍氏、臨朐馮氏、東阿于氏、蒙陰公氏、新城王氏等由父子或兄弟組成的知名當時的“族群作家”等等。這些派別集團，都是過去文學史所未曾談及或語焉不詳的。閱讀本書，可以使我們對其有較為全面的認識，同時這也屬于本書內容的開新創拓之處。

此外，運思無礙、文筆輕靈、雅俗共賞，也是《山東文學通史》的一大特色。一般說來，文學史的編撰有著大體固定的模式。編排上不但須精細劃分章節，而且要注意章節間的平衡，包括篇幅字數的大體相當；行文上大致是紹介相關背景(作家生平、社會背景、文化背景等)，分析作家作品，歸納特征、價值與影響等等。這種套路面面俱到，往往出現割愛而不能盡意的缺憾。《山東文學通史》的諸位作者，皆為文史兼通、才情與實證并重的專家，他們不汲汲于純學院派式的考索排比材料，也不是信馬由韁地揮灑才情，而是將雙方兼通融合。作為地域文學通史，書中將先秦以降約三千年的山東文學作為整體觀照對象，較系統地把握了其中表現出來的主流嬗變演進行程及功過得失；在評述作家作品過程中，對重點對象給予了適當傾斜，同時最大限度地收容了其他作家作品，力求盡可能真實地反映山東文學發展的本初面貌。這與學界公認的編撰文學史的標準是完全吻合的。與此同時，我們不難在本書的行文之中感受到洋溢著的才情以及盡言盡意的評析闡述。比如由元雜劇《老生兒》而引申出對當時人們思想觀念、家庭觀念、財產觀念、血緣觀念、處世觀念等等問題的進深探討；對《金瓶梅》中的小人物宋惠蓮形象及其美學意義的分析；以“忠正不阿、憂國憂民、豪放多姿”評價散曲家張養浩其人其阼，都發抒出濃濃的才氣、識見與情感。冷靜的敘述固然必要，然才情的注入則更易感隊，一切著述的終極目的不都是為了感人么?本書著者當系深知此中三昧者，他們以大文化視野為統攝、用交叉綜合來打通人為壁壘、借明朗暢達以消解生僻艱澀，使艱深的學術在保持高雅品位格調的同時便于閱讀。學術性知識性與可讀性并重、雅與俗共賞，是本書的鮮明特征。筆者作為研習中國古代文學之人，二直抱有這樣的想法：古代文學史應承擔起讓學者(包括古文功底較差的初學者)讀懂“古代”，培養其對“古代”興趣的責任；深入淺出、通俗平易，應當作為修撰古代文學史的座右之銘。讀罷本書，于我心有欣欣焉。

持平而論，并非每一地域都適合編撰文學通史的。如前文所述，這需要有深厚的文化蘊含為基礎、由著名作家作品及文學流派做支撐、借不同時期與不同文學體式的發展演變增其色。此外，還要有富于編撰經驗與能力的文學史家予以總成。山東，具備這所有的條件，因而成就了《山東文學通史》這樣一部成功之作。此書不獨首次對三千年的山東文學進行了總體梳理評述，也以新型的結構范式為修撰地犧文學史提供了很好的借鑒。至于其中豐富的材料；詳盡的闡析、迭出的新意等等，更舍讓每一位讀者獲得教益與啟示。

(《山東文學通史》上下冊，秀力、李少群主編，山東教育出版社2002年12月版，106．00元)