武漢市郊“強商”調查

徐曉軍

當前，中國農村普遍存在著的新官商，引起了社會及政府部門的高度關注。他們在體制外面通過與鄉鎮干部的強關系紐帶，形成“強商”，就是新形勢下的“官商”，他們分割著鄉鎮的財政資源，是中國農村鄉鎮財政流失的重要渠道之一。

市場體制改革后，在農村鄉鎮一級民商的比例越來越大，嚴格定義的“官商”已經很少，我們將其稱為“強商”——“新官商”。為了弄清其實質，我們對武漢市郊X鄉在官方的強關系下出現的“強商”以及其關系收益占總收益的比例進行了調查。

鄉鎮“官”“商”之間的強關系

結合上表的內容，我們所要研究的“強商類新官商主要有以下特點：

(1)來源上的自發性和形式上的獨立性、市場性。舊官商是由各級政府部門招募而來。新官商都是自發形成的，沒有任何官方授意。與舊官商相比，新官商不再隸屬于任何政府部門，新官商不僅做官方業務，還做民商業務，從外部看來，他們都是市場中獨立的經濟實體，與其他同業實體競爭，與民商相同；在形式上是獨立的法入主體，與任何政府部門沒有法律上的附帶關系。

(2)對政府官員和鄉鎮財政分配的雙重依附性。與民商不同，新官商往往與鄉鎮政府各部門及主要領導人(掌握再分配權力者)之間的關系很親密，即社會資本研究者所謂的“強關系”。如果沒有政府官員的強關系背景，“強商”也不可能存在，所以，新官商與鄉鎮掌握再分配權力的官員之間是一種依附與被依附的關系。新官商成立的主要目的是為了贏利，其所追求的利潤主要來源于鄉鎮財政，即依靠鄉鎮政府的采購與投資來獲利，準確地說就是依靠鄉鎮財政再分配過程中的滲漏而維持其存在。依附鄉鎮財政分配是新官商對官員依附的一種延伸，而新官商對官員的依附又是他們之間“強關系”紐帶所決定的人身依附的本質和關鍵所在。因此，把握“官”與“商”的依附性及其強關系紐帶是把握“強商”——新官商特征的關鍵所在。

(3)存在的短期性。這種新官商的“市場”主要是鄉鎮政府和有關部門的采購和投資等再分配活動，因此，這種新官商往往隨著鄉鎮政府的政策、需求變化而不斷產生和滅亡，這一點與市場調節有很強的相似性；同時，由于這些新官商與政府官員之間是一種強關系，因此，他們還會隨著鄉鎮政府的人事變動而自生自滅，二者決定了新官商存在的短期性。

(4)經營規模小且具有壟斷性。與新官商存在的短期性相聯系，船小好調頭，與舊官商、民商不同，新官商所從事的“商業活動”往往在5人左右；另外，由于強關系的存在，一般民商沒有辦法參與競爭，所以新官商從事的經營是壟斷性的；與經濟規律相符，壟斷就會產生超額利潤，這是新官商存在的動因所在。

(5)所獲得的超額利潤的大小與其所依附官員的級別及掌握的再分配權力的大小、所依附官員之間關系的強弱成正比例關系。從表中也可看出，業主4、5、6都經營小汽車出租業務，業主4與業主5所依附的官員級別(副處)要大于業主6的依附者(科級)，因此業主6的關系收益也遠小于業主4與業主5。再如業主2與業主12，二者都是從事同樣的經營，二者與其所依附官員的關系都很強，雖然業主12的依附關系比業主2的要強一些，但由于二者依附的官員權力的不同，業主2的關系收益遠大于業主12的關系收益。不僅如此，“官”“商”之間的關系越強，其所獲得的關系收益就越多，如上表中的業主4與業主5，二者所依附的官員都是副處級，但由于業主4與官員的關系強于業主5及其依附官員，因此，業主4的關系收益要大于業主5的關系收益。從這里不難看出，新官商對鄉鎮官員的依附，其實質是對這些官員手中掌握的再分配權力的依附。其中官員的級別(再分配權力)是主導因素，因為沒有權力關系再強也沒有用，而如果沒有“官”與“商”之間的強關系(次強關系)，只要依附的官員有權力，需求和價格都可以人為地制造出來。群眾說，“當官的要想幫哪個人容易得很，就看他手上有沒有權力。那一家的小A，他的(指妻姐夫或妻妹夫)當副鄉長，專管全鄉的工程，只要他手中的流動資金不夠用或發生了別的什么事，他的連襟就讓修路或別的工程的農民到他那里拿肥料或農藥抵工錢，而把應該發給農民的工錢直接給他，甚至先付款后取貨。并用工程車將貨送到農民家中，運輸的費用也報在貨物價格里，車是工程用車，老板根本就沒有出什么運費。價格本來就比市場的高得多，加上多報銷的運費，他不賺錢?別小看他這個破店面，養活他們一家四個人，兩個小孩還在上學。要真是讓他們與別人競爭，四個人早就餓死了。”

這種經營也不完全是按市場規則運作的，很多需求是由新官商們創造出來的。有個村干部說，“說實話，我們村干部發不了財，混的就是個嘴巴舒服。這個店沒開之前，我們到別的店去吃喝，沒錢墊付就采用記賬方式，店方拿不到錢，這本來是違規的，所以以前很少吃喝。現在有了這個店，一切都不用擔心，店方可找領導簽字，他們非常歡迎我們。我們想，發不了財，吃點喝點總不為過吧!”

因此，“強商”——新官商所依附的官員有沒有權力，權力有多大，這一切都決定了新官商的生存與發展。從以上對新官商特點的分析中知道，把握了新官商與官員的強關系背景、新官商贏利來源上的財政性這兩點就把握住了新官商的本質特點，在此基礎上，再來把握什么是“官”、什么是“商”就比較容易了，不難理解，鄉鎮“新官商”中的“官”主要是指鄉鎮掌握政府及其附屬部門采購、投資等再分配權力的各級干部群體；而“新官商”中的“商”主要是指與上述“官”之間存在強關系，依靠政府部門及其部門財政分配中的滲漏生存、依附于政府的形式上獨立的市場主體。在這“官”與“商”之間，既是經濟法入主體之間的關系(買方與賣方)，又是自然入主體之間的關系(個人之間的強關系)。

“強商”——新官商的來源

要弄清鄉鎮“強商”——新官商的真正來源，必需先了解鄉鎮干部家屬上升流動的“三步走”。

1、鄉鎮干部家屬上升流動的“三步走”

據筆者研究，鄉鎮農村“半邊戶”中的干部家屬，隨著該干部的上升流動，其上升流動也呈“三步走”。所謂“半邊戶”，即是指夫妻二人中，一方在體制內，是干部(或工人)，而另一方則是農民；一個是城市戶口，而另一人是農村戶口。當該干部只是個普通干部時，也即是其掌握的權力和資源不夠養活其家人時，這個干部家庭是典型的“半邊戶”：一人在鄉鎮中當干部，另一人則在農村種地，這是“半邊戶”的起步階段。

干部家屬上升流動的第一步：“脫農”。當該干部在鄉鎮工作中初步站穩了腳跟，其家屬就會隨之實現向上流動的第一步——“脫農”。需要注意的是他僅僅是脫農，但并未脫產，因為該干部還沒有足夠的能力養活全家人，他們需要從事一些非農工作來補貼家用。如開個商店、做個早點什么的。

干部家屬上升流動的第二步：“脫產”。經過幾年的積累和努力，該干部具備了一定的實力而當上了管理區書記、正副鄉鎮長、鄉鎮黨委正副書記時，這時的“半邊戶”干部家屬也就隨之實現其上升流動的第二步——“脫產”。當然，什么時候“脫產”視該干部的官階級別和家庭負擔而定。從另一個角度看，這些干部家屬的脫產一來可以方便該干部的調動，因為鄉鎮級干部是要在全縣(區)范圍內相互交流與調動的；二來也由于該干部具備了足夠的權力和資源來養活全家，并讓其加入鄉鎮干部家屬的“待業群體”中，在進人體制內的大門口排隊，增加進入體制內的籌碼。

干部家屬上升流動的第三步：“再就業”。一旦當上了鄉鎮級的干部，無論是外調，還是留任在本地，其能量、權力、資源也就隨之多起來，經過一段時間的經營和努力，其配偶的工作問題也就隨之解決，與第一步“脫農非脫產”不同，這次“就業”是在體制內進行的，一般安排在鄉鎮的事業部門，但只是掛職拿工資而并不需要真正的工作。至此，這個“半邊戶”家庭也隨之消失了，因為其配偶也已經進入了體制內。

2、“強商”——新官商的誕生

農村鄉鎮新官商有三個主要來源：

(1)鄉鎮“半邊戶”干部的家屬(或者說配偶)本人。在一個“半邊戶”家庭中，隨著這個體制內干部的脫農化，其家屬也隨之脫農化。但她們(他們)先前從事的農業生產活動對于其從事非農工作沒有經驗積累可言，知識和技術的儲備就更不用說，但她們(他們)有一個優勢，那就是與鄉鎮干部之間存在前文所說的“強關系”，具備了新官商的條件，所以，她們(他們)多從事新官商工作，是鄉鎮新官商的一個重要來源。

(2)農村剩余勞動力中的半邊戶親屬。近些年農村剩余勞動力的轉移已引起了社會各個層面的高度關注。與鄉鎮干部家屬上升流動的第二步相對應，當這些干部家屬(配偶)脫產后，其所經營的“官商”業務，往往由于該干部擁有“次強關系”的親屬所取代，他們往往是農村產生的剩余勞動力。這些剩余勞動力，在費孝通先生所言的“關系取向”的作用下，直接轉移到了鄉鎮“新官商”這一似是而非的市場經營中來了，這是鄉鎮新官商的第二個重要來源。

(3)鄉鎮事業單位的下崗職工。鄉鎮事業單位的萎縮與合并是當前農村鄉鎮改革的主流動作，這必然會產生大量的下崗職工。而與鄉鎮干部家屬上升流動的第三步相對應，這些干部家屬的“再就業”就對部分正式人員產生擠壓，部分體制內人員被拋出體制外，成為下崗職工。由于這些下崗職工在鄉鎮工作多年，其家屬也大部分“脫農化”，到鄉村從事農業勞動是再也回不去了，因此，他們往往在體制的邊緣徘徊，借助其在鄉鎮工作期間與其它干部的友誼及建造的部分“次強關系”從而沉淀在鄉鎮中成為新官商。

“強商”——分割鄉鎮財政的實質

鑒于鄉鎮干部之間存在一定的等級性，鄉鎮的責任領導與鄉鎮的普遍干部之間是有差別的，鄉鎮責任領導與普通干部以及普通干部與普通干部之間的關系，在理論上作一定的區分是必要的。

1、工具性交換：鄉鎮責任領導與普通干部之間

在鄉鎮一級中，在組織體制上是科層制，但主要負責人(包括正副書記及正副鄉長)僅有上級領導賦予的權力是遠遠不夠的，他必須贏得中層干部的支持，赤裸裸的行政權力是寸步難行的，因此，干部與干部之間就發生了社會交換，中層干部們為了家屬的經濟利益，會找鄉鎮的主要負責人簽字領款，拒絕簽字是鄉鎮領導避免財政虧空的最后防線。但出面找鄉鎮負責人簽字的往往不是注冊的法人代表——新官商本人，而是其所依附的“官”，在這種情況下，鄉鎮負責人沒有回避的空間。擺在他們面前的是一種兩難選擇：拒絕簽字，這意味著將失去自己在干部群體中的權威，不利于自己開展工作。而不拒絕簽字，一旦開了“口子”就很難收拾，其他人都會效仿，集體經濟將蒙受巨大損失。

目前，由于我們實行的是鄉鎮領導的任期制，因此，為其簽字報銷是短期利益，拒絕簽字報銷是鄉鎮的長期利益；前者為責任領導的個人利益，后者為鄉鎮的集體利益。因此，理性的鄉鎮領導都會選擇前者，這實質上的社會交換就發生了，鄉鎮責任領導付出的是鄉鎮集體的財政資源，換回的是個人威信的增加和工作的方便；新官商依附的“官”們付出的是個人對鄉鎮責任領導的服從，換回的是與自己有強關系的新官商的經濟利益。在現實生活中，這種交換發生的頻率非常高，從這個角度來看，鄉鎮財政的虧空是一個長期積累的過程。

另外，從目前鄉鎮責任領導的來源上看，很多鄉鎮責任領導都是本地培養和提拔起來的，在其成長的過程中，絕大多數參與新官商的交換網絡，甚至自己的很多強關系親屬仍然是本鄉鎮的新官商。在這種情況下，鄉鎮責任領導這一最后防線也隨之崩潰。所以，從這一層面上來看，鄉鎮責任領導與普通干部之間的關系是二者將社會工具性交換使用的結果。

2、互惠性交換：普通干部內部的交換網絡

普通干部與普通干部內部也存在大量的交換關系。任何一個新官商，如果僅僅靠其所依附的一個官員為其“創造”市場的話，這樣的交易太明顯，實際的情況是，這些新官商所依附的官員們往往實行一種“換背抓癢”的辦法，即你照顧我的店子，我光顧你的店子，其實質是相互之間交換利用手中的權力變相為自己所指向的新官商創造市場和利潤。在鄉鎮街坊這個熟悉的社區中，誰開業?有何背景?他依附的人是誰?等等，這些情況對于所有的鄉鎮干部們來說是再清楚不過了。不僅如此，對于普通干部們來說，每個店子所依附的那個干部與自己有何關系?對自己的業務及前途有何影響?我應不應該照顧這個店主的生意?等等這些問題，每個人心中都有一把尺子。

一般來說，新官商往往有自己固定的干部為其“創造市場”，而且即使兩個或多個新官商的經營業務相同，每個新官商所動員的干部群體資源也是不同的，但不能保證二者完全異質，而是有少部分重合的地方。如果鄉鎮有足夠的實力培養這兩家相同的業務者，如上表中的業主4、5、6，他們之間還是可以和平共處的。

干部群體內部進行交換有兩個好處：其一，實現了親屬回避。單個人創造市場養活一個新官商太顯眼，由多個官員化整為零相應地要安全得多。其二，如前所述，鄉鎮領導實行的是任期制，責任領導與普通干部之間的交換需要一定的信任機制方能實現二者之間的交換，而信任機制的建立是需要一定的時間的，這就意味著在沒有建立足夠的信任機制之前，新官商們是不能經營的，但我們知道，新官商們并沒有因為鄉鎮責任領導的個別變動而終止其經營。這是因為，干部之間的交換網絡形成了一個干部利益共同體，這一共同體非常堅固，它是鄉鎮的硬核所在，正是這一共同體的存在，使新上任的鄉鎮責任領導不敢去碰這個高壓線，因而也不可能損害新官商們的利益，可見，干部內部交換所形成的利益共同體實際上變成了新官商們對付鄉鎮責任領導人事變動的有效機制。從這一層面來看，由新官商造成的普通干部之間的交換關系，除了互惠性這一層目的外，這種交換關系還是鄉鎮普通干部內部結成的經濟、政治利益共同體的有效維護機制。所以，新官商的存在不僅僅是經濟目的，它還有很重要的政治目的。

一般來說，鄉鎮財政開始負債之時，下一年度的財政預算應該還有調整的空間，但由于這些新官商與鄉鎮干部之間的親密關系，使鄉鎮財政的預算約束也因人情關系的存在而失去了意義，可以說這是鄉鎮負債的一個重要來源。