關于內部審計制度創新的幾點思考

欒　寧　楊躍進　黃曉芳

21世紀初的短短幾年中，我國獨立審計市場發展創新加快，獨立審計所取得的成績有目共睹。相比之下，我國內部審計則發展滯后，起步較晚，還存在著諸多的問題：獨立性弱，執業人員素質差，公眾滿意度低等。如何改變內部審計的頹勢，還內部審計以應有的獨立和活力?對此，筆者通過參照西方國家獨立審計的創新模式，從內部審計主體人手，對內部審計的創新提出幾點思考。期望以內部審計創新來提高公眾對內部審計發展的嚴峻性和創新的必要性的認識。

創新內部審計激勵制度

在現有的經濟學理論中，市場經濟中的人都被認為是理性的經濟人，具有一定的分析、判斷能力。這其中當然就包括內部審計師。但是在實際工作中，人們往往聯系內部審計師的職業特點，將其想象成鐵面無私、剛正不阿的英雄俠士。作為企業經濟運行狀況的監督者，他們不能被允許有絲毫的利已思想，否則，哪有資格來監督!這種僅僅根據內部審計師所承擔的責任來判定其應該為集體利益服務，而決非以工作績效來衡量其個人能力，并給予一定合理報酬的狹隘做法，是不可取的。過去在傳統計劃經濟體制下，社會的主旋律是只講奉獻不講索取，用精神激勵代替物質激勵。經濟人所應具有任何的正常的利己思想在那些不切合實際的崇高思想面前被貶低、被壓抑。在市場經濟條件下，我們應還原內部審計師最基本的利益，重新定位其應有的職業地位和回報。而且，內部審計師同各行各業的人一樣是通過為他人的服務(付出)來實現自己的價值，每種職業在價值本源上的意義皆是如此，其差異不過是在價值創造過程中所承擔的責任的分別。

當然，內部審計的歷史定位決定了內部審計師不可能通過提供差別服務來獲取差別收入。同樣，我們難以通過市場機制，通過那雙“無形之手”，將內部審計師的服務成果引入到公共利益的角逐上去。再加上，內部審計師提供的畢竟不同于一般有形服務的智力服務，因而劉其服務質量的評價、服務成果的物化都存在著技術困難，采取純粹的市場競爭的激勵機制不能足以杜絕內部審計師的機會主義、“尋租行為”的發生，這就需要同時采取一些激勵辦法補救，如引進職業化概念，加強對內部審計師的職業道德的培訓，提高公眾對內部審計的重視程度，增強對內部審計師獨立感，給予其應有的物質回報和工作獎勵等激勵措施。

創新內部審計師的資格準入制度

當前，我國內部審汁職業化程度不高，執業水平低下，人浮于事的狀況普遍存在，但其中比較突出的就是內部審計·從業人員整體素質不高，職業技能低，魚龍混雜，難以與那些素質高、技能過硬的獨立審計師相抗衡。當然，這電與我國獨立審計職業化程度較高的歷史背景有關，但其中電暴露出，內部審計缺乏獨立審計那樣成型的準人機制，較低的門檻造成了內部審計執業隊伍參差不齊、良莠并存的現狀。可以肯定，以這樣的執業隊伍要想推動整個內部審計行業的獨立發展無異于老牛拉火車的童話。

我國從1983年開始恢復內審組織至今不過短短20年，這期間內審經歷了從部門內審機構和單位內審機構并存，到順應政府職能轉換，從國家審計機關獨立出來的漫長的成長歷程，都沒有自發的優勝劣汰，沒有自主的推陳出新。2002年，我國首次進行高級內部審計師的資格考試，整個業界這才認識到內審從業資格準入門檻的應有的高度。值得一提的是，目前該考試仍需要經過國家審計署的批準：內部審計·從形式上仍然表現為歸國家審計領導，這背離了內部審計的設立初衷，不利于內部審計的獨立發展。對比內部審計執業水平最高的美國，其自1941年就設立的內部審計師協會一直負責組織內部審計師任職考試的工作——始終把持著令中國內部審計人員不可企及的準入門檻的高度。

從中我們可以整理出這樣的脈絡：我國內部審汁水平不高、獨立性不強，可以部分歸咎于準入門檻過低，而后者又是內部審計獨立性弱這一痼疾所造成的。獨立性不強的突出表現就是缺乏獨立自主的領導機構——內部審計師協會；未建立應有的內部審計職業道德準則，現有準則大多照搬國家審計機關審計人員職業道德體系等等。顯見，內部審計發展的滯后亟待創新，創新的起點最為關鍵。所以，提高內部審計從業人員的準入門檻，引進優勝劣汰的競爭機制，轉換內審人員全新面貌——勢在必行，也是大勢所趨。

創新內部審計管理機制

從20世紀80年代初起，內部審計的發展主要是政府選擇而非市場選擇的結果，“內部審計不是一種企業自發的市場需要，而只是政府管制機構‘模仿國際慣例的一個附帶產物。”內審發展的低效和滯后起因于沒有獨立的行業自律管理的體制。內審行業管理仍然保留著計劃經濟的痼疾，由國家審計機關掌握著行業的行政管理權。沒有行業自律和自發的內審協會，就無法對整個行業的服務監督、管理協調發揮應有的作用，其實質是整個行業仍舊在國家審計機關行政管理之下。

如何提高內審機構的獨立性，引導整個內審行業走向創新發展之路是擺在內部審計師協會面前的首要任務。內部審計師協會作為整個行業的管理者，必須首先明確其角色的定位。協會與行業的關系，應該類似于政府和市場的關系。協會猶如市場中的政府，其工作應該局限在市場失靈的領域，協調行業與各個政府部門的利益，避免出現“政出多門”，多級管理的混亂局面。協會要明確界定其管理權限。同時要遵循“民主、民選”的概念，廣泛的聽取意見和呼聲，實行民主決策。其會長不能是政府官員，而應該來自于內審工作的第一線。在協會內部嚴格區分決策和執行部門，形成決策者和執行者相互制衡的機制。協會要嚴把管理上的“三強”：獨立性強；適應性強；能動性強。從而保證協會的公平、有效、獨立、客觀。當然，協會的建立也不是一勞永逸的，如果協會不能提升社會公眾對內審的滿意度；不能采取有效的行動來改善自身的形象；或者發展成為變相的行政管理。那么最終，其權利必將會消失。

內審要發展，創新最關鍵?？v觀古今，從社會形態的演進到某個經濟實體的發展，都離不開創新，它通過不斷的改變和替代，實現對原有均衡的干擾和破壞，從而為事物的發展注入新的活力。沒有創新，就會趨于停滯，最終走向沒落和衰亡。我國內部審計起步晚，發展滯后，但同樣也面臨著一個逐步擴展的充滿生機和活力的新興市場。如果內部審計部門不能在執業獨立性、內部管理、風險控制和執業素質等方面做出創新之舉，內部審計將失去它與獨立審計、國家審計三者制衡之中的存在意義。所以說，內部審計的創新，是關乎整個審計行業興衰的重中之重。內審創新，任重道遠。