“民間防艾第一人”惹上官司

黨玉紅

今年77歲的高耀潔原是河南省中醫學院第一附屬醫院的婦科教授，這些年來，她一直在防治艾滋病的事業中奔勞，樂此不疲。十幾年來堅持不懈的努力，使她擁有了“民間防艾第一人”的稱號。并先后獲得世界衛生大會2001年度“喬綱森．曼恩健康獎”、有“亞洲諾貝爾獎”之稱的2003年度“拉蒙麥格賽賽獎”。不久前，她卻因散發自費編印的“防艾”宣傳材料，惹來了一場官司

高耀潔：“引火燒身”

高耀潔被訴侵權，緣于她編寫的《預防艾滋病的知識》宣傳資料中的一篇文章。從1996年以來，這些資料已出了15期，給高耀潔惹來官司的是第13期的一篇文章。在這篇名為《你詐騙艾滋病病人的錢財不感到羞愧嗎?》的文章中，高耀潔憤怒地指責詐取艾滋病病人財物的不法行徑。

使高耀潔教授“引火燒身”的是這樣一段話：“這些騙子何許人也?有無業游民，有庸醫，有游醫，還有干部、工人，他們并沒有讀過醫學院校，更無行醫資格，竟然敢說：我研制的中藥對病毒在人體外試驗殺傷率兩分鐘為100％。就利用這些假話胡騙亂吹，盯住艾滋病病人不放，其目的很清楚，出售‘神藥，大肆牟取暴利，以飽私囊。”“某省有對非醫務人員夫婦，二人自制藥酒治療艾滋病，他說：中國人莫被西方人艾滋病不可治的狂言嚇破了膽，艾滋病最好治!此人有些文采，會玩弄筆墨……抄了不少莫名其妙的中藥品名，自命不凡地研究醫治艾滋病的神藥，并稱此藥對治療艾滋病有奇效。”

就是這段話讓高耀潔惹上了官司，而把高耀潔推上被告席的人，叫李德敏。自稱是“民間藥物后提到，“在湖北省襄樊市有個敏芝氣味科學研究所，所里的李德敏、韓玉芝老夫婦專門從事植物消毒劑的研究，一種可以內服的藥酒能100％地殺滅細菌。”

李德敏在自己的資料中說，服了他的藥酒之后，病人“體溫全部恢復正常”、“16天之內止瀉，再未腹瀉過”；“6人腋下及腹股溝淋巴腫大，服藥24天后全消”、“有兩人患全身性單純皰疹，服藥16天內全消，再未出現過”。研究者”的李德敏，認為高耀潔的宣傳材料中有兩處影射了自己。

李德敏：自命不凡

李德敏是湖北省建工集團土木建筑公司的退休工人，今年66歲。他將自己的事業稱之為“氣味醫學研究”。他說，他已進行藥物研究20多年，與妻子韓玉芝在湖北襄樊開了一個“敏芝氣味科學研究所”。李德敏表示自己長期研究氣味醫學的最主要成果之一，是一種被稱為“敏芝異味消”的產品，李德敏認為，“敏芝異味消”不僅具有消毒、保健等功效，甚至對艾滋病的治療也有奇效。

李德敏在他的《艾滋病應該最好治》、《實踐出真知，有人說艾滋病人最好治》等小冊子中，列舉了“艾滋病最好治”的理由，其一為“艾滋病病毒生命力最弱，任何消毒劑都能消滅它。它曝露于陽光下8分鐘即死光，問題難在沒有可以內服或注射的消毒劑。”然

2001年夏天，李德敏開始免費給一些艾滋病患者發放散裝的藥酒(敏芝異味消)。

法庭上：雙方交鋒

2003年9月16日上午，鄭州市金水區人民法院公開開庭審理了這起特殊的民事案件，法庭上，李德敏舉證說，高耀潔散發的《預防艾滋病的知識》等材料已經不點名地攻擊了他，給他的名譽造成了嚴重損害。李德敏因此要求高耀潔停止侵權，向他公開賠禮道歉，以消除在豫、鄂兩省的不良影響，并賠償名譽損失費兩萬元，支付訴訟費用。而高耀潔的代理人認為：宣傳材料并沒有點李德敏的名字，更沒有對李德敏構成侵權。

針對李德敏向艾滋病人送藥酒一事，高耀潔的4位證人(均為艾滋病感染者)當庭作證，否定了藥酒的療效。證人甲陳述，其母服用了李德敏的藥酒后，僅僅一個多月就去世了。

高耀潔的代理人在代理詞中說，本案被告不構成對原告的名譽侵犯。第一，被告主觀上沒有過錯。原告指控被告的《你詐騙艾滋病病人的錢財不感到羞愧嗎?》一文，被告的立意高、觀點明，通篇舉例說明目前社會上江湖騙子企圖借所謂發明的藥物治療艾滋病患者來騙錢的危害性。被告并未實指某某人，而是泛指一些江湖騙子的欺騙手法，被告揭露江湖騙子違反科學的行為是正義的舉措。第二，被告的行為不違法。被告作為一名醫生，對違反科學、違反醫學常識的社會現象進行斥責，并不違反法律的規定。你可以吹得天花亂墜，難道被告就不可以針鋒相對地駁斥嗎?被告的言行不違法，而且應該大力弘揚。

第三，被告在宣傳資料中并未直接點名，是原告自我對號入座。

第四，由于原告的“胡騙亂吹”，從而促使自己的社會地位貶低，并非由于被告以科學的態度所寫的宣傳材料所造成的。原告的“果”和被告的“因”無任何聯系。

高耀潔的代理人還認為，被告的“宣傳材料”是本著追求科學真理的態度，對社會上一些江湖騙子的揭露和譴責，從而告減人們提高警惕。高耀潔的宣傳材料有益于社會，有益于人民，有益于艾滋病患者和艾滋病感染者，并不構成對李德敏的名譽侵害，不符合侵害名譽權的構成要件，懇請人民法院駁回李德敏的訴訟請求。

高耀潔認為李德敏在訴狀中采用嘲諷挖苦的言辭對其進行攻擊，對她的名譽造成極大侵害，將保留適時通過法律追究其相應法律責任的權利。懇求通過法律查明事實，還她清白，維護社會的公平與正義。

法院經審理認為：高耀潔在傳單中所引事例均系泛指，并未直接指出李德敏之名，高耀潔在主觀上無侵權故意或過失，傳單中也未有貶損李德敏名譽的內容，其行為不具備名譽侵權的構成要件，李德敏亦無證據證明其名譽受損、社會評價降低的相關事實。因此，李德敏所訴侵權理由不成立，法院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決駁回李德敏的訴訟請求。案件受理費910元，由李德敏負擔。

2003年10月28日，鄭州市金水區人民法院正式審結了這起侵害名譽權糾紛案，法律是公正的，高耀潔勝訴了。