設(shè)立小額糾紛法庭 維護消費者的權(quán)益

消費者與商家相比是弱者，打官司得自己掏錢，而商家的訴訟費用卻可以打入經(jīng)營成本。為了保障消費者的權(quán)益，我認為當務(wù)之急是加快設(shè)立小額消費糾紛法庭。

中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員劉俊海指出，現(xiàn)在我國加入世貿(mào)組織已一年了，回首看，我們所面臨的各種挑戰(zhàn)依然存在，而且有的方面正在深化、凸顯。

我以為，從目前的法治環(huán)境來看，還有很多尚待完善之處。常有朋友問我，你研究證券法、公司法，說的都是富人的“經(jīng)”，怎么還偏偏熱心為普通老百姓“說法”？但我認為，從推動市場經(jīng)濟健康發(fā)展、健全市場經(jīng)濟法治的角度看，必須關(guān)注處于弱者一方的消費者權(quán)益。從長遠看，廣大消費者正是我國加入世貿(mào)后的最大受益者。隨著加入世貿(mào)后關(guān)稅進一步削減，一些非關(guān)稅壁壘逐漸取消，來自世貿(mào)組織各成員國的物美價廉的商品會源源不斷進入中國市場。國外高質(zhì)量的金融、保險、旅游、娛樂、電信等服務(wù)也將供我國消費者選擇。

這也意味著消費者會面臨更多的誘惑和陷阱。因此，在大幅降低外國貨進入我國市場門檻的同時，應(yīng)當切實提高我國對消費者權(quán)益的保護水準。這就需要改革和完善現(xiàn)行立法，加大對消費者權(quán)利的保護力度，強化商家對消費者的社會責(zé)任。

我一直呼吁建立快速解決小額消費糾紛的法律機制。經(jīng)常有消費者為1元錢、5角錢官司與商家起糾紛。消費者與商家相比是弱者，打官司得自己掏錢，而商家的訴訟費用卻可以打入經(jīng)營成本。消費者為了討回“小額的公道”，得搭上工作和生活時間，而商家卻可以從容地委托律師展開拉鋸戰(zhàn)。為了保障消費者的權(quán)益，我認為當務(wù)之急是加快設(shè)立小額消費糾紛法庭。適用《民事訴訟法》規(guī)定的簡易程序，在立案、審理、判決和執(zhí)行諸環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)簡便、快捷的原則，重點解決立案難、執(zhí)行難的問題。從長遠看，小額消費訴訟應(yīng)當由目前的簡易程序跨入特別程序，實行一審終審制。另外，《民事訴訟法》所規(guī)定的集團訴訟登記制度也可適用于小額消費訴訟，方便其他消費者搭順風(fēng)車。同時，處理協(xié)商未果的小額消費糾紛需要配套法律機制的建立與健全。如為無力聘請律師的消費者建立消費者法律援助制度、消費者協(xié)會有權(quán)支持受損害的消費者提起訴訟等。

（8～11頁文章由崔麗、楊得志撰稿）