轉型期的陣痛

說它姍姍來遲也好，說它亡羊補牢也好，總算是來了。是是非非中，中國圍棋協會最新的《圍棋規則》的出籠讓人看到了一絲希望，盡管還有些朦朧。

就跟中國的足球一樣，圍棋界讓人血脈賁張的正面新聞不多，灌滿耳朵的凈是棋之外的紛爭。從這個意義上說，《規則》有點像亂世下的重典，有它積極的作用。在一個飛速發展的時代，總會面臨一些新的問題，不改變就會落后，這也是眾多教訓后的經驗。

大貼子是大勢所趨，現在終于被推到了前臺。這也是規則中爭議最少的一項改革。黑先的威力到底有多大，可能算得上棋界的一個永恒的迷。應昌期當初一下子從5目半跨越到8點，這2目的認定輾轉經過了十幾年的時間，當初的嘲笑與吃驚變成了今天的欽佩和贊同。

中國的亦步亦趨雖然很被動，終究迎合了先進，《規則》的其他條款則有了無奈的成分。賽場紀律制定得詳而又詳，確實有著不得已的苦衷。說到源頭，還得歸功于去年圍乙的假棋事件。一件并不復雜的違紀案，搞得中國棋協極為狼狽，難以給出各方都滿意的答復。事到臨頭才發現根本就沒有可供量型的法案，強行判決的結果落下人治的嫌疑。

可能在那個時候，觸動了修改原有《規則》的念頭，手里沒有管事的家伙，說話都不硬氣。棋協的第一反應肯定就是將可能發生的事件全部予以假設，再分條設款各個擊破。再想找我的漏洞，門都沒有!洋洋五大章33條的規定恭候在此，有不服的盡管出招。

事情還說來就來，倒不是誰吃了豹子膽敢捋虎須，大多數是不經意間踩了剛埋不久的地雷。不知道日韓的規則是怎么訂的，該不會像咱們這樣事無巨細吧。棋界有李昌鎬般的謙謙君子，也有曹薰鉉類放浪之人，除非技術性問題，其他對個人行為的約束該是很寬松的。

中國棋界有很多自由慣了的散仙，把金箍咒加在腦袋上肯定不會太舒服。另一方面，規則賦予了裁判生殺予奪的大權，如何掌握尺度才是各種矛盾的焦點。

即便規定已經盡可能羅列各種可能的情形，但也不會具體到細微末節。像賽場紀律第3條，“對于比賽中嚴重妨礙對方思考和抗亂賽場秩序的行為，根據情節嚴重程度，允許判警告一次或判負。”明顯是針對盤外招的，裁判可根據自己的理解判斷進行裁決。

手中有了這柄自由揮舞的尚方寶劍，運用得當可斬妖除魔，反之也很容易傷及自身。類似江鑄久不服判決的事件將矛頭直指裁判的素質問題，因為仲裁委員會將皮球又踢回了當值裁判那里，不僅形成了仲裁機構的虛設論，而且一下子使裁判暴露在眾目睽睽之下。

制定新規則的初衷是想消除覬覦之心，斬斷暗箱之手，連帶著削下一些皮肉也是應有的代價。盡早暴露問題并不是什么壞事，最起碼可以借勢宣傳新規則的推行。圍棋這種無身體接觸的項目受裁判的影響不可能很大，客觀上黑哨的存在空間要小很多。出現爭執時受個人素質(拋除感情因素)影響的程度一瞬間膨脹起來，因為裁判的當場判決可以決定當事人的命運。而對裁判的監督權又歸屬圍棋協會，公正與否的爭議短時間內很難徹底解決。

新規則剛剛公布不久，就有了閔娜的手機事件。因為新規則第23條七款有明確規定，閔娜就糊里糊涂地撞上了槍口，當事人不服的理由是屏幕信息與比賽無關，裁判仍據理判負。閔娜也許是有些冤枉，說不定以后類似的事件還將發生，無奈法規是不講變通的，即使它有不盡合理之處，為維護其嚴肅性，也只有作些犧牲。在這一點上，裁判判罰是無可爭議的。而我們對裁判的擔心之余還要在熟悉規則的基礎上加強自身的免疫力。輿論雖然傾向于紛爭中的受害者，但我們還應對棋協的從善之舉表示一些支持。陣痛不可避免，算是轉型期的特殊癥狀，畢竟新規則強調賽場紀律是附合絕大多數棋手利益的。

足球的黑哨已成了公害，嚴重阻礙了中國足球的發展。圍棋在這一點上要引起足夠的重視，放權的同時要能夠有制約的手段，不要等五毒侵體才意識到。中國圍棋還在路上，經不起太大的折騰。惟一值得欣慰的是，這是發展中的問題，盡可以放心等待。