誰應(yīng)對(duì)狗致人傷害負(fù)責(zé)

一段時(shí)間以來，吳某所在的村里常有一條無主狗出沒，吳某見此狗生得健壯，內(nèi)心非常喜愛，便以食物相誘，將其留下。村里人問起狗是誰的，吳某都稱是自己的。為避免發(fā)生狗咬人的事件，吳某有意識(shí)地對(duì)狗進(jìn)行馴養(yǎng)，這樣過了20多天，狗漸漸地比以前變得溫馴了。這時(shí)吳某也就放松了警惕，狗時(shí)常自己跑到屋外去，且經(jīng)常追趕行人。一日，村里的盧某路過吳家，這條狗突然從吳家躥出，咬傷了盧某，盧某為此花去治療費(fèi)800多元。盧某要求吳某賠償，吳某則說狗不是自己的，他只是暫時(shí)替人飼養(yǎng)，因此拒絕賠償，要盧某找真正的主人賠償。盧某幾次交涉未果，于是起訴到法院，要求吳某賠償治療費(fèi)。

本案屬于飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的賠償案件。對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任問題，我國(guó)《民法通則》有明確的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承認(rèn)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆倪@一規(guī)定可以看出，本案中吳某以狗不是自己的為由拒絕賠償是沒有道理的。實(shí)際生活中，動(dòng)物的所有人(對(duì)動(dòng)物享有占有、使用、收益和處分權(quán)的人)和動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人有時(shí)是同一人，有時(shí)不是同一人，但不管是不是同一人，承擔(dān)動(dòng)物致人損害責(zé)任的主體足動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人。本案中，受害人盧某沒有過錯(cuò)，也不存在第三人過錯(cuò)。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是承擔(dān)責(zé)任的主體，而這一主體應(yīng)該是吳某，因?yàn)榇藭r(shí)狗是由吳某飼養(yǎng)和管理的，對(duì)于狗咬人這一事件，吳某也存在看管和約束不力的過失，所以吳某應(yīng)對(duì)盧某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。