遭強暴，七齡女童狀告學校（下）

●面對學校的失職，憤然起訴

色狼雖然受到了懲罰，但是，想到自己三次在教室或操場被校外色狼當著眾多同學的面拖到學校院內的雜物間內猥褻和強暴，自己多次的哭喊呼救竟未引來老師的幫助，菲菲又傷心地在爸爸媽媽面前哭了起來。小小年紀的她，多次對父母說：“爸爸、媽媽，你們要保護我，不要讓我再受到壞人的欺負啊!”聞聽此言，大明夫妻的內心備感痛苦，默默地流下淚水。

為了給女兒一個安慰，也為了讓其他的小朋友不再在自己的校園內受到壞人的侵害，身為教師的大明毅然決定向自己執教的中學請假一年，全心全意地和女兒一起向學校討個說法。大明夫婦還鄭重決定把女兒轉到另外一個完全陌生的環境去讀小學，為的是讓女兒慢慢淡忘此事，免遭更大的精神傷害。

2001年6月，大明帶著菲菲一起請了位律師，對菲菲原就讀的小學提起民事訴訟，要求該小學賠償菲菲人身損傷費、精神損失費48000元。

菲菲在律師為其代書的民事訴狀中說：“我于2000年9月1日進被告小學學前班，在校兩個月內，由于校方把守不嚴，使得罪犯楊勇數次進入校內搗亂，親、摸女生，從沒引起校方的警惕，造成我多次受到性侵害。……校方也聽說過罪犯曾多次欺負女生，可見校方對此早已有所察覺，但無所作為，沒有警告罪犯或報警，更沒有采取有效措施保護學生的安全。正是由于校方麻木不仁，才使得楊勇有作案機會及作案地點，并選擇了作案對象，造成我多次受到野蠻的侵害，身體精神及名譽受到極大的傷害，同時給我的父母也造成了嚴重的精神創傷，以上種種事實都是校方監護失職所致，學校應負全部責任……”

臨川區法院城里人民法庭收到菲菲的民事訴狀后，立即立案并向被告小學送達了應訴通知書。

被告小學接到應訴書后辯稱：“對菲菲造成損害的是楊勇，我校沒有直接造成其受侵害的事實。同時，根據法律規定，刑事犯罪造成的損害賠償人民法院不應作為民事案件受理，我方請求法院駁回原告訴訟請求。”

2001年7月11日，臨川區法院在城里法庭不公開審理了原告菲菲訴被告小學等精神損害賠償一案。

臨川區法院經審理后查明，2001年11月在被告小學疏于管理的情況下，一無業人員楊勇竄入小學內，趁該校學前班放學之際強行將原告菲菲抱到學校操場旁一雜物間內進行強奸。法院認為，原告菲菲系被告小學學前班的學生，被告小學應保障在校學生的人身安全，同時對原告菲菲在校期間負有監護之責，被告小學在保衛管理上存在過失，致使外來人員順利進入學校對原告菲菲實施性侵害犯罪，使原告菲菲身體遭受非法侵害，給原告菲菲及其父母造成了精神創傷，被告小學應給予適當的精神損害賠償。庭審中被告小學委托代理人提出，根據《最高法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第二款要求本院駁回原告起訴，本院認為該款的規定是指受害人針對犯罪人提出的因犯罪行為遭受精神損失而擔起的附帶民事訴訟，故該規定不適合本案。為此，區法院依據有關法律和最高法院的司法解釋，判決被告小學賠償原告菲菲及其父母精神損害撫慰金1萬元。

壞人楊勇被抓起來了，菲菲原來所在的小學也被判賠償其精神損害費，小菲菲終于松了一口氣。但菲菲的父母大明夫妻的心情卻并未因此輕松多少，他們說：“我們真的擔心她的未來。她現在還不是很懂事，不了解這件事對她的影響將有多深……說真的，我們寧愿要一個心身都很健康的女兒，而不要那微不足道的1萬元精神損害賠償費。”(注：本案涉及未成年人，文中菲菲等均系化名。)