貨幣能否實(shí)現(xiàn)“完全可自由兌換”

貴刊今年第19期上的《人民幣何時(shí)國際化》一組文章，幾位專家從不同角度對當(dāng)前人們議論的熱點(diǎn)問題——人民幣國際化，以及與其相關(guān)的一些問題作了很有深度的闡述，讀后很受啟發(fā)。我想對文中提到的貨幣實(shí)現(xiàn)“完全自由兌換”，談點(diǎn)個(gè)人淺見，也算做個(gè)小小的補(bǔ)充吧。

一石激起千層浪。過去，朝鮮一直矢口否認(rèn)自己正在研制核武器，而不久前（今年10月）美國總統(tǒng)特使、負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿詹姆斯·凱利訪問平壤時(shí)，朝方卻出人意料地向美國承認(rèn)正在研制核武器。對于朝鮮的上述舉措和意圖，世人議論紛紛。

我國已于1994年12月起實(shí)行人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換。順理成章的是人民幣資本項(xiàng)目下的可兌換問題。國際貨幣基金組織在其作為各國編制國際收支平衡表的規(guī)范的《國際收支手冊》中，將資本國際流動的項(xiàng)目分為經(jīng)常項(xiàng)目和資本與金融項(xiàng)目。于是，一旦某國宣布了其貨幣在上述兩個(gè)項(xiàng)目都實(shí)行了可兌換，人們就稱之為“完全可自由兌換貨幣”。“完全”者，按《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：“齊全”、“全部”，因此，也有人將實(shí)行貨幣資本項(xiàng)目下可兌換解釋為對貨幣的兌換“無條件”、“不加限制”等。

筆者認(rèn)為，僅從國際收支平衡表的項(xiàng)目設(shè)置意義上講，在以上兩個(gè)項(xiàng)目下都實(shí)行其貨幣的可兌換稱為“完全可自由兌換”，是可以理解的。但其含義也僅限于此，“無條件”、“不加限制”等解釋則不恰當(dāng)。首先，我們不妨看看在經(jīng)常項(xiàng)目下的貨幣可兌換情況。包括我國在內(nèi)的許多國家都宣布了其貨幣經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，但這并非無條件。欲兌換貨幣者必須向外匯指定銀行提交其經(jīng)常項(xiàng)目下(如進(jìn)口貨物、出境旅游、留學(xué)等)用匯的有效文件，否則銀行是不予售匯的。同理，一旦某國宣布了實(shí)行資本項(xiàng)目下貨幣可兌換，當(dāng)事人在具體辦理兌換手續(xù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有該項(xiàng)兌換用于資本項(xiàng)目下的有效文件為據(jù)，如國內(nèi)居民(自然人或法人)到境外直接或間接投資、或非居民(自然人或法人)到境內(nèi)直接或間接投資的有效文件。發(fā)展中國家尤其應(yīng)當(dāng)這么做。

其次，國際交往中，除了大量合法的業(yè)務(wù)外，勿庸諱言，也存在不少非法活動，如走私、販毒等。僅從“交易”這個(gè)意義上講，這些活動當(dāng)屬于經(jīng)常項(xiàng)目下，而且，這些活動必然引起相應(yīng)的資金流動和貨幣兌換。我們不難想象，盡管該國實(shí)行了其貨幣經(jīng)常項(xiàng)目下的可兌換，但能允許對上述這些非法交易所引起的貨幣兌換不嚴(yán)加禁止、以至追究法律責(zé)任嗎?同樣，在宣布了實(shí)行其貨幣資本項(xiàng)目下的可兌換后，能放棄或撤消對資本外逃、洗錢等非法活動及其相應(yīng)貨幣兌換的管制嗎?

再次，鑒于資本大量流動可能對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，許多發(fā)達(dá)國家在宣布了其貨幣資本項(xiàng)目下可兌換后，仍保留了對其居民對外投資的某些規(guī)定，如投資額超過一定限度時(shí)，須經(jīng)申請和審批。美國是當(dāng)今世界上惟一的超級大國，其經(jīng)濟(jì)、金融實(shí)力居世界首位。為了推行其價(jià)值觀和政策，它宣布了一些國家為所謂的“無賴國家”、“邪惡軸心”。那么，可想而知，美國政府對其居民到這些國家投資或這些國家居民到美國籌資，以及由此引起的貨幣兌換，能不加限制以至禁止嗎?9.11事件后不久，美國聯(lián)邦儲備銀行就宣布凍結(jié)一批被其稱為是“恐怖分子”或“支持恐怖分子”的賬戶。這種凍結(jié)自然也包括了動用該賬戶資金的貨幣兌換。從中我們不難看出，世界頭號經(jīng)濟(jì)、金融強(qiáng)國并未放棄監(jiān)管金融，也并非“不加限制地”、“無條件地”允許美元的兌換。

最后，匯率是各國政府調(diào)控其對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系和本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段之一。盡管許多國家都實(shí)行貨幣浮動匯率制，但是，即使是發(fā)達(dá)國家也都只允許其貨幣匯率在一定幅度內(nèi)浮動，超過該幅度，官方除了直接入市交易以干預(yù)匯率外，往往還采取行政的和經(jīng)濟(jì)的手段，對進(jìn)入?yún)R市交易者作出某種限制或影響。外匯市場是市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，既然是市場，就應(yīng)有“準(zhǔn)入”和“退出”機(jī)制，符合條件者入市，否則，不準(zhǔn)入市，已入市者應(yīng)退出。入市應(yīng)有條件，則貨幣兌換能“無條件”、“不加限制”嗎?

所以，我們應(yīng)對貨幣的“完全可自由兌換”有個(gè)正確的理解。▲