當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為學(xué)轉(zhuǎn)向

卡尼曼和史密斯獲2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的消息傳到北京大學(xué)時，我剛好講完“制度分析基礎(chǔ)”秋季課程的前半部分——“腦科學(xué)與行為學(xué)”。這消息并不讓我感到很興奮，學(xué)者關(guān)注的事情，盡管可以十分廣泛，卻很少與諾貝爾獎有關(guān)。不過，我承認(rèn)，諾貝爾委員會的學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見，至少這一次，讓我感到驚訝。

當(dāng)1994年博弈論獲得諾貝爾獎的時候，我們不妨宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義運動達(dá)到了它的頂峰。在“完備理性”假設(shè)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用博弈論語言重寫了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂“完備”理性的假設(shè)，概言之，就是假設(shè)每個人都是上帝。舉個日常生活的例子，我走進(jìn)茶館，看看茶經(jīng)，點一壺茶，坐兩個小時，付款，走出茶館。按照“完備理性”假設(shè)，我必須知道附近各個茶館同類茶葉及水質(zhì)、茶藝和服務(wù)的種類及格調(diào)，甚至室外氛圍和街道上的交通狀況——因為我必須知道由等價交通費所界定的“可選擇集”內(nèi)每家茶館的情況，以便選擇一家“最優(yōu)”的茶館，從而我剛剛坐了兩個小時的那家茶館，就應(yīng)當(dāng)具有“最優(yōu)選擇”的各種可驗證和不可驗證的性質(zhì)。在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至不愿考慮交通費、信息費或任何其他種類的交易費用的限制，他們只是簡單地假設(shè)人們永遠(yuǎn)有能力在任何兩件事情當(dāng)中作出抉擇——所謂“偏好的完備性”。

只要能夠?qū)ξ磥硎录鞒鰷?zhǔn)確預(yù)測，理論的基本假設(shè)不必符合現(xiàn)實情況。這是芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論立場，它在半個世紀(jì)里，受到主要來自“卡內(nèi)基－梅隆”學(xué)派的管理科學(xué)家們，例如西蒙教授的抨擊。后者因提出“有限理性”而聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)界，并獲得1978年的諾貝爾獎。所謂“有限理性”的假設(shè)，概言之，就是假設(shè)每個人都是動物。根據(jù)行為學(xué)的基本原理，某一行為，只要它給行為主體帶來的回報超過了行為主體記憶所及其他行為所帶來的回報，該行為主體就會選擇該項行為。或者，某一行為，只要它能夠給行為主體帶來與“預(yù)期”效果相比更“滿意”的效果，它就可以成為理性選擇的行為。顯然，隨著我品嘗過的茶館的數(shù)目逐漸增加，我對每一價格上的茶的“預(yù)期的效果”便越精致，從而我的選擇也越具有“最優(yōu)”的性質(zhì)。但我的選擇似乎永遠(yuǎn)也無法達(dá)到全局最優(yōu)，因為我始終處于“學(xué)習(xí)”的過程中，我的選擇不斷地精致化。由于“有限理性”可以通過學(xué)習(xí)過程而不斷獲得完善，它也被西蒙教授稱為“過程理性”。

在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，以芝加哥學(xué)派為首的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不愿意接受西蒙教授的“動物人”的看法，他們寧愿推行“上帝人”的看法，后者具有強烈的數(shù)學(xué)誘惑力，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以“先驗”地推導(dǎo)出現(xiàn)實生活里的人類行為，并且可以“六經(jīng)注我”般地從經(jīng)驗數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)支持他們的先驗假設(shè)的“事實”。

這一情形在2001年有了突然的轉(zhuǎn)變，分享那一年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，首要的一位是阿克勞夫，他對諾貝爾委員會發(fā)表的演講，題目叫做《行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)行為》。用這么一個反常的題目，阿克勞夫立意要把行為學(xué)和社會學(xué)的核心概念引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)里來，旨在解釋以往經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的六類宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

如果大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略了2001年諾貝爾獎傳遞的上述信號，那么我相信，他們絕不會繼續(xù)忽略由2002年諾貝爾獎傳遞出來的同樣的但卻清晰得多的信號——當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正在發(fā)生一次“行為學(xué)轉(zhuǎn)向”。

卡尼曼長期以來的學(xué)術(shù)研究，用他和他的前輩茨沃斯基（已經(jīng)去世）1994年發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上的總結(jié)性論文的題目來表示，就叫做“基于案例的決策理論”。這里，決策者沒有完備的理性能力，每次決策的時候，他只是從記憶所及的案例當(dāng)中檢索出與當(dāng)前場合最相似的那些案例以及相應(yīng)的決策所帶來的后果。根據(jù)“相似系數(shù)”，決策者可以大致判斷類似的決策在各種相似場合可能帶來的類似的回報，然后由概率加權(quán)求得預(yù)期的回報。顯然，這一思路正是西蒙教授所倡導(dǎo)的“過程理性”或“有限理性”假設(shè)的思路。

不同于卡尼曼的行為心理學(xué)思路，史密斯是在哈佛大學(xué)讀研究生時從張伯倫的一次課堂實驗，領(lǐng)悟了實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想。以研究壟斷競爭著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯倫，在1930年代后期的一次研究班上，把學(xué)生們分為兩組——買方與賣方。每位同學(xué)，或以現(xiàn)金，或以實物，參與模擬的“市場”競爭過程。后來，史密斯在亞利桑那大學(xué)堅持進(jìn)行實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，終于把“亞利桑那學(xué)派”變成了實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義語。他取得的研究成果如此顯著，以致分享了1994年博弈論諾貝爾獎的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家希爾騰，最初正是從史密斯那里借鑒實驗方法的。

因此，我傾向于把2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎看做一種雙重的承認(rèn)：首先是對心理學(xué)家卡尼曼和茨沃斯基長期倡導(dǎo)的“基于案例”的決策理論的承認(rèn)，其次是諾貝爾委員會1994年承認(rèn)博弈理論之后，順理成章，對實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的承認(rèn)。諾貝爾委員會的雙重承認(rèn)指向同樣的方向：經(jīng)濟(jì)學(xué)正在從“上帝人”立場的先驗理論轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠游锶恕绷龅慕?jīng)驗理論。

經(jīng)濟(jì)行為是人類行為的一種，最重要的一種。人類行為的另一種，同樣地重要，通常叫做“宗教行為”。馬歇爾曾經(jīng)說過，決定了人類行為的兩種最根本的力量，一種是經(jīng)濟(jì)的，一種是宗教的。馬歇爾進(jìn)一步認(rèn)為，單純地把人當(dāng)做“經(jīng)濟(jì)動物”來研究，那是已經(jīng)被證明了失敗的思路。

人的行為，不論是經(jīng)濟(jì)的還是宗教的，必須從“精神的”、“社會的”、“物質(zhì)的”這三個維度加以理解，才可能得到比較完滿的解釋。在精神的維度上，我們研究人類行為的心理學(xué)和意義賦予過程；在社會的維度上，我們研究人類行為的符號交往和社會交往過程；在物質(zhì)的維度上，我們研究人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)和腦神經(jīng)生理學(xué)過程。

行為學(xué)轉(zhuǎn)向，意味著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)從以往的“單向度”的人的研究，轉(zhuǎn)向了“多向度”的人的研究。豐富的人生，要求豐富人生的經(jīng)濟(jì)學(xué)。