ＵＦＯ現象與主流科學

黃存慶

我是美國《科學探索雜志》(JSE)的主編伯哈德海茲·弗·德。該雜志是一個評論性和研究性的刊物，其內容是刊載一些學者的有關奇異現象的調查研究性文章，而這些奇異現象往往還不被目前科學界所接受。UFO現象就屬于該雜志的研究刊載范疇，或者更確切地說，UFO現象還處在目前主流科學的研究范疇之外。有沒有可能改變這種狀況呢?我現在僅借此篇文章對這一問題提供一些個人的觀點和看法，并希望能在UFO研究者和支持者之間形成一種共識。

我自己并非一名UFO研究者，但作為這一非常規性雜志的主編，我已經編輯報道了許多有關UFO的信息并已結識了許多重要的UFO研究者，這使我自己變成了一名強烈呼吁社會仔細研究UFO現象的堅定的支持者。我的工作按諸多標準判斷應屬于天文學家。我除了任JSE雜志的主編之外，還是研究性論文的作家、NASA項目的主要研究者、一份天文物理學方面主導性雜志的準編輯。

美國每年在其政府研究資金中都有許多資金用于支持天文學領域的研究工作。科學家在從事研究像哈勃天文望遠鏡一樣重大的任務時會獲得上億美元的政府資金資助。為了能參加近期在圣安托里奧召開的美國天文學會議，美國航空航天局(NASA)局長丹尼爾·高丁先生親自從華盛頓乘機與會，其目的是在會議上提議將與會者定位為天文學家。這種在資金方面大力支持，定位方面高度重視的現實和機會是否有朝一日也會降臨到飛碟研究工作上呢?在短時期內是沒有這種機會的。但是，我聆聽了高丁先生的講話之后，覺得他所做的講話要點值得介紹給大家。

高丁先生清楚地說，NASA的工作既不是支持天文學家(盡管該局確實做了很多支持天文學研究的事情，我對此非常欣賞!)，也不是利用工程技術人員和天文學者去維持運營，而是為美國人民服務。他提到了他在Bozeman所做的一次講話以及哈勃圖片在蒙大拿州普通民眾中所引起的激動場面。人們尤其想知道是否有別的世界可供人們生存。

尋求生命起源和其他行星體系是目前NASA工作的基本目標。高丁先生談到了一種富有遠見的設想，即在未來新千年內使用先進巨大的太空儀器使太陽系的行星成像。他也向我們天文學家提出了一項挑戰性的任務，即希望我們能找出某些先進方法拍攝到太陽系中其他行星的云層和山脈的清晰照片，這無疑是一種最富有雄心的聲明。以他本人的觀點看，這些才正是美國人民想要NASA做的事。

如果各種各樣的公眾輿論都相信UFO現象，那么也許會有更多的美國人贊成做一些有關UFO的研究工作。盡管看起來這只是一種假設，但在美國人中相信UFO的人比聽說哈勃的人還要多，這是事實。如果美國人民想要官方調查UFO問題，那么美國政府將會一起接一起地調查UFO問題。許多表象與真實情況是相反的。也許正如一些天文學家所說，UFO現象或許與外部空間是毫無關系的。

怎樣才能引發政府公開主持研究UFO問題，就像天文學或其他學科一樣?高丁先生建議我們代表NASA去研究UFO現象，并以此獲得美國政府的公開支持：可首先做一些撰寫論文、打電話聯系、走訪選舉代表和參議院議員等的事情，然后組織全體選民投票確定此事。NASA給天文學研究提供資金援助，是因為美國人民想要NASA這樣做。要取得政府的關注和支持，我們天文學家還必須不畏辛苦地到荒野中積極調查研究UFO現象。也就是說，我們只有先行動調查，獲取大量確鑿證據，這樣才能取得政府支持。否則，所有對基層群眾的游說，最終都將化為泡影。因為要做出支持這項研究的命令，發布命令者就必須明確了解將要做什么才行。

但是在研究不明飛行物的道路上仍然有路障。以我的觀點看，主要的原因和障礙是政府的資金從未投向過UFO的研究，這個研究領域離所應達到的“意見一致”的距離還很遠。另外，還有其他方面的因素，例如：缺乏科學的認識、個人權力過度擴張、不重視客觀事實、偏執狂想等。如果要客觀公正地看待這個問題，那么我們就必須認識到這種可能性，即：不明飛行物研究觀點上的紊亂，部分原因是由于官方或半官方不符合實際的信息報道造成的，也可能是由UFO本身所固有的特點造成的。

即使這些所有的可能性都是真實的，但只要有某領導或某組織接受了我們的建議，那么提前爭取對UFO進行研究的可能性就仍然是存在的。

實際上，民眾越來越易于接納新的思想，人們對宇宙中其他智能生命有強烈的興趣，尤其渴望獲知有關UFO的證據。可以相信，公眾的這種強烈愿望最終一定會轉化為政府的行為，即由政府發起對UFO的研究。但是，這種由政府發起的研究，只有當不明飛行物研究家遵循天文學群體成功的范例進行積極爭取時才可能變為現實。

這一點真正做起來當然是很困難的。我們可以先做一些有關的事情來開始我們的研究過程，譬如我們可以撰寫一些真正有科學價值的論文，并通過《科學探索》等雜志發表。撰寫論文是引起主流科學家們興趣的一種有效方法，而引起主流科學家們的興趣是提高UFO研究受重視程度的一個主要因素。在目前這種觀點混亂的環境中，要取得成功當然是很困難的。

JSE公布了一項1977年在美國進行的一次天文學家民意測驗，共發出了2611份民意調查表，其中有1356份返回。關于UFO問題是否會受到進一步的研究這一問題，調查表上的回答結果如下：23％的人回答“肯定會”；30％的人回答“很可能會”；27％的人回答“可能會”；17％的人回答“也許不會”；3％的人回答“肯定不會”。我們可以相信，倘若UFO現象完全缺乏可信的數據信息證明，那么研究UFO的專業人才肯定會逐漸失去信心和興趣。但事實顯然并非如此，目前只滿足于閱讀UFO報告的人越來越少，而有序調查研究UFO的人則越來越多。這表明引發公開化研究UFO現象的潛在可能性是很大的，只是缺乏政府為此提供的一個合法的、專業化研究UFO現象的組織機構。科學家們歷來十分重視其名譽，而在目前UFO研究活動非常混亂且還未取得合法地位的情況下，許多科學家們因擔心參與研究會敗壞了他們通過多年艱苦努力而贏得的榮譽，因而不愿卷入此事，這種風險是科學家們心理上的主要障礙。另外，由于UFO現象的某些特征正沖擊著現行科學本身，因此有些人認為堅持UFO現象的存在是偏執無理的，這是進行UFO研究的又一障礙。但只要回顧一下20世紀初期出現的量子力學及相對論所遭遇的情形，我們也許會受到啟示并更加堅定信心。量子力學和相對論起初也是與當時占優勢的傳統物理學相沖突的，因而也被當時許多的物理學家視為瘋狂行為而不予理睬，但它們最終還是被科學家所接受了，因為生命在延續，科學要進步!

《科學探索》雜志目前正發表著過去20年里由美國中央情報局(CIA)和其他情報機構投資數百萬美元所啟動的“遙遠考察規劃(ESP)”中的有關分類信息。這樣，在前10年或20年里被官方高度保密的規劃工程現在變成了公眾社會需要了解的問題。

這表明UFO現象的研究確實在ESP規劃中提及了，但政府機構并未對過去和現在都一直存在的UFO現象得出深刻結論。尤它斯先生和赫曼先生撰寫了兩份公共報道，主要說明了政府機構在過去20年里所進行的遙遠規劃的努力與實際不符。帕瑟夫先生、他葛先生和買依先生是遙遠規劃工程研究中的三位主導人物，我與他們都進行了深入討論，使我對UFO的研究有了非常深刻的認識。令人遺憾的是，當初UFO的研究沒有得到其所需要的情報機構的真正重視和支持。

政府采取了分類規劃的方式以妨礙出現一種公開的、有資金援助的、富有成效的研究，要么明確阻止公開進行UFO研究項目的設立，要么高度掩蓋UFO現象的真實性。在任何情況下，用這種懷疑的態度，企圖阻止建立一種公開性研究項目的做法，都是什么也不會得到的。

以我作為科學家和JSE雜志主編這種職位優勢，我可以分析并斷言，UFO的實質性證據就在于“有事情發生了”。但在這個本身充滿了各種競爭與斗爭，以及其他諸多因素的真實世界中，不可能輕易自然地將UFO問題提到桌面上加以討論。有關UFO的證據資料需要我們使用技術數據并以盡可能接近主流科學的方式正確分析后合適地呈現給公眾。目前，各種UFO的證據非常混亂，缺乏理論層次和共識性，這種局面不利于UFO現象的研究盡早得到政府的公開支持和資金投入。因此，為了引起公眾、社會及政府的注意，我們現在必須以科學的方式開始工作，首先需要統一組織整理有關UFO的各種證據資料，然后要對下一步的工作做好打算，內容包括：制訂研究計劃，執行研究調查，進行資金規劃等問題。如果我們已經這么做了的話，正統科學家們就會被吸引，群眾也會表達自己的意愿使政府接受UFO問題。

即使UFO現象比我們所想像的還要深奧，即使它確如我們目前所了解的那樣是超科學的，然而在我們所居住的這個現實性、政治性、經濟性和技術性并存的世界里，科學方法仍是供我們認識了解這種現象的惟一可行的方法，否則，這種現象就會完全控制我們。關于UFO現象，現在就談這么多吧。