丹尼爾·貝爾和《意識形態(tài)的終結(jié)》

衛(wèi)　國

丹尼爾·貝爾的《意識形態(tài)的終結(jié)》一書是我國讀者既熟悉又陌生的著作，該書在出版后就引起西方思想界和學(xué)術(shù)界的反響，圍繞“意識形態(tài)的終結(jié)”的爭論從來沒有停止過。“意識形態(tài)終結(jié)”論與后來出現(xiàn)的“歷史終結(jié)”論、“文明沖突”論等都引起了我國學(xué)者的極大關(guān)注，但該書一直沒有中譯本，讀者難以窺其全貌，今天中譯本的推出應(yīng)該說彌補了這個遺憾。

作為一部警世錄，《意識形態(tài)的終結(jié)》是當時正發(fā)生在知識分子中間的，尤其是正發(fā)生在歐洲知識分子中間的，關(guān)于蘇聯(lián)和斯大林主義的前景所展開的一場觀念論戰(zhàn)的一部分。這場論戰(zhàn)的一方是薩特、梅洛-龐蒂、布萊希特、盧卡奇，另一方是加繆、阿隆、喬治·奧威爾等。當時蘇聯(lián)發(fā)生的一系列重大歷史事件引起了世界各地輿論的密切關(guān)注，斯大林調(diào)動了群眾的英雄崇拜的情緒，把自己塑造為“最偉大的天才”，大規(guī)模地使用恐怖手段來摧毀在黨內(nèi)和社會上抗拒和反對他的一切力量，無數(shù)共產(chǎn)黨人以各種罪名被清洗出去，成為他追求個人至高無上權(quán)力的犧牲品。莫斯科大審判對幾乎是整個老布爾什維克的可怕處決；數(shù)百萬人被槍殺或送入勞動集中營；納粹和蘇聯(lián)的互不侵犯條約，這些都動搖了一 部分知識分子對蘇聯(lián)的迷戀，喬治·奧威爾寫下了《動物莊園》和《1984》，對極權(quán)國家及其人民的命運進行了反思。然而，在第二次世界大戰(zhàn)期間蘇聯(lián)人民作出的巨大抵抗和犧牲，對于由蘇維埃政權(quán)帶來的種種希望，又使人們重新萌發(fā)了對理想的渴望，甚至認為“已看到了未來”。薩特聲稱歷史將選擇蘇聯(lián)或美國作為通向未來的繼承人，并且蘇聯(lián)比美國具有更多的優(yōu)越性。這樣，圍繞著蘇聯(lián)和斯大林主義前景的爭論成為知識分子在意識形態(tài)領(lǐng)域論戰(zhàn)的重要方面。加繆最先使用了“意識形態(tài)的終結(jié)”一語，他認為，“意識形態(tài)走向了自我毀滅”，“是一種騙人的把戲”。這一論題在許多右翼知識分子那里得到 了發(fā)展。在他們看來，曾經(jīng)是行動指南的舊的意識形態(tài)已經(jīng)衰落了，丹尼爾·貝爾也是這些思想論戰(zhàn)的積極參與者。

本書也是知識分子對冷戰(zhàn)進行反思的產(chǎn)物。從20世紀50年代西歐進行戰(zhàn)后恢復(fù)工作起，到70年代初，在大約20年時間內(nèi)，美國經(jīng)歷了一個出人意料的繁榮與經(jīng)濟增長的時期，一度在經(jīng)濟上占據(jù)從未有過的一種優(yōu)勢，與蘇聯(lián)成為世界上最強大的巨人，擁有巨大的資源和軍事力量，傳統(tǒng)的大國在這兩個超級大國面前都相形見絀。兩國進入了令人不快的緊張關(guān)系之中，冷戰(zhàn)開始了，兩大陣營在政治、經(jīng)濟、軍事、意識形態(tài)等方面都存在著尖銳的沖突和對峙。美國在軍事上和經(jīng)濟上的優(yōu)勢也使美國的生活方式、美國的觀念成為時髦。隨著全球一體化趨勢的加強以及世界格局的微妙變化，知識分子首先從觀念上探討了結(jié)束冷戰(zhàn)狀態(tài)的可能性，美國政府也開始松動， 50年代尼克松總統(tǒng)采取堅定的反共姿態(tài)，曾為自己樹立起早期的相當?shù)耐髞硭麄冋J識到，大國之間的關(guān)系不應(yīng)當以意識形態(tài)為根據(jù)，而應(yīng)該以互相承認彼此的國家利益為基礎(chǔ)，因此他們?yōu)榱司徍投鞒隽耸艿狡毡榉Q道的努力，以減弱冷戰(zhàn)的意識形態(tài)的緊張局勢。

《意識形態(tài)的終結(jié)》就是在以上的背景下完成的，貝爾還在書中特別提到他本人的經(jīng)歷，他說：“我擔(dān)驚受怕地度過了30年代和40年代。當時曾經(jīng)有過納粹的死亡集中營，一種超乎所有文明人想象的野蠻；還有過蘇聯(lián)的集中營，它們使所有的烏托邦景象都蒙上了一層死亡的陰影。”“我由此產(chǎn)生了對集體行動的恐懼，對政治情感的恐懼，以及對關(guān)于激情和仇恨的政治學(xué)的恐懼，并且這種恐懼形成了貫穿于我一生的觀點”。他的這種恐懼在他論述美國的馬克思派社會主義、論述布爾什維克運動等問題時得到了表達。

作者用了10多年的時間才完成這本書，他強調(diào)這不是一部統(tǒng)一的研究專著，而是一些共同線索連結(jié)起來的一個論文集。這些線索是：對從事觀念論戰(zhàn)的知識分子的作用作一番社會學(xué)考察；考察知識分子在其歷史語境中的意識形態(tài)觀念，對它與宗教的早期角色，即在變更情感和信仰方面所起的作用進行比較；對美國社會做一些社會學(xué)研究；對下一代知識分子提出忠告。根據(jù)這些線索全書分三個部分展開論述，雖然側(cè)重點和論題各有不同，但都圍繞著“意識形態(tài)的終結(jié)”這個核心思想展開，在考察了青年左派知識分子一再表現(xiàn)出來的對意識形態(tài)的渴望之后，丹尼爾·貝爾指出，新的啟示、新的意識形態(tài)和新的認同將來自第三世界，他說：“正當19世紀舊的意識形態(tài)和思想爭論已經(jīng)走向窮途末路的時候，正在崛起的亞非國家卻正在形成著新的意識形態(tài)以滿足本國人民的不同需要。這些意識形態(tài)就是工業(yè)化、現(xiàn)代化、泛阿拉伯主義、有色人種和民族主義的意識形態(tài)······舊意識形態(tài)的驅(qū)動力是為了達到社會平等和最廣泛意義上的自由，新意識形態(tài)的驅(qū)動力則是為了發(fā)展經(jīng)濟和民族強盛。”

歷史的發(fā)展證明了貝爾的這個預(yù)見非常具有洞察力，該書出版后，既有贊同的聲音，也遭到了猛烈的攻擊，這種爭論持續(xù) 了幾十年。哈瓦德·布里克認為，“實際上，‘意識形態(tài)的終結(jié)逐漸承載起了隨后幾年知識界熱點問題的分量：什么是現(xiàn)代社會變革的前景和局限；激進運動在美國何以必敗無疑；知識分子應(yīng)該對其國家和文化擔(dān)負起什么責(zé)任；知識分子應(yīng)該對現(xiàn)存的社會關(guān)系采取什么樣的姿態(tài)——究竟是敵對姿態(tài)還是肯定姿態(tài)，在何種程度上知識分子在得勢精英的唆使下共同犯了濫用權(quán)力的錯誤。”對該書的批評則來自5個層面：這是對現(xiàn)狀的辯護；這是對專家制定的技術(shù)治國方略作辯護；它尋求用輿論代替道德話語；它是冷戰(zhàn)的工具；激進主義在西方社會的高漲駁斥了該書的主題。

面對種種責(zé)難和攻擊，貝爾在該書再版時專門寫了跋，一 一作了澄清和駁斥，并認為自己的分析和結(jié)論仍然是站得住腳的，他再次強調(diào)：“意識形態(tài)這個術(shù)語的史學(xué)解釋已經(jīng)喪失了其語境，存在的只是充滿惡意和令人厭惡的遁詞，而不是清晰的概念。意識形態(tài)已經(jīng)變成了一個墮落到不可救藥的地步的語匯。”