“雍正重寶”定鞏錢

甘肅定西：張世林

近日在定西古幣市場上，從一錢販手中購得一枚面文“雍正重寶”背“寶鞏金城”錢。是錢直徑33毫米，穿徑6.5毫米，厚1.68毫米，重9.6克，銅質青中泛紫，銅色熟舊。由于長期攜帶、把玩，其錢通體光潔，只是錢緣左邊有一月牙形缺口，但字體規整、雄健，整體形狀完整、精美（見彩圖）。此錢各錢譜未載，各泉刊未見報道，是清代寶鞏局鑄幣的新發現，亦可補雍正寶鞏局鑄幣之缺。

根據《甘肅歷史貨幣》一書記載：“終清一代，甘肅曾于康熙、雍正、咸豐、同治四朝分別在隴西、蘭州設寶鞏局鼓鑄錢幣……”。關于雍正朝鑄幣情況，該書第73頁記載：“雍正四年（1726）甘肅巡撫石文焯奏請開爐鑄錢，并于五年四月在蘭州設寶鞏局，動用庫銀二萬兩，收購廢銅雜錢，開爐12座鑄‘雍正通寶錢，后以‘收小錢改鑄大錢，優民已甚為由，于雍正七年三月奉文停鑄。”由此可知，寶鞏局遷址蘭州開爐鼓鑄“雍正通寶”僅有兩年時間。那么，這枚新發現的“雍正重寶”大錢，鑄于何時？其鑄造性質及用途又是什么呢？對于這一謎團，筆者既缺少資料，又限于學識水平，不能妄加評說，只能依據個人的推斷，提出兩點看法，愿與泉界師友共同探討。

一、關于“雍正重寶”的錢文、形制及鑄造時間。

清代從順治至道光朝，錢均以年號加“通寶”，未見以“重寶”面文；背文從雍正以后均以滿文記局名，未見以四漢字記局記地名。眾所周知，“金城”是甘肅蘭州的別稱，以“寶鞏金城”四漢字記局記地名，終請一代還無先例。但它用其本身的文字證實是蘭州所鑄無疑。其次，從形制看，該幣既大于順、康、雍三朝所鑄的折二錢，但又小于順、康朝所鑄的折十型大錢，雍正朝沒有折十型大錢出現，此錢應是目前發現的最大者。該錢的直徑、厚度、重量類似咸豐朝寶鞏局鑄造的“咸豐重寶”當十錢，惟有穿及穿廓與“雍正通寶”寶鞏小平相類。再從背文分析，上下右左讀應是“寶鞏金城”，反之右左上下讀應為“金城寶鞏”，不論哪種讀法，都證實是寶鞏局在蘭州的鑄幣。如果上述分析對頭的話，時間應是雍正五年寶鞏局由原鞏昌府（今隴西）遷往蘭州后，在蘭設爐鑄幣時首批鑄造的開爐試鑄錢！

二、關于該錢的鑄造性質及用途

為進一步弄清此錢的性質及用途，有兩個問題需要說明。一是套子錢說。1995年《甘肅金融》第二期42頁徐淵同志的文章《談寶鞏局年號重寶套子錢》，開文就講：“臺灣陳鴻禧先生編著 《清錢珍稀四百種》一書中，載有一枚奇特的‘咸豐重寶背滿文‘寶鞏大錢，系紫銅質，直徑34毫米，厚1.7毫米，重9.9克。陳先生稱其為咸豐寶鞏局小平型大錢，面文稱重寶，背滿文特大，無面值之小平型大錢，鑄作目的不明。”該文接著說，好在《咸豐泉匯》一書，對該錢有了明確的結論：“這是一枚背滿文寶鞏之年號套子錢。”并說：“除這枚咸豐重寶背寶鞏錢外，還發現了背文相同的康熙重寶、乾隆重寶、嘉慶重寶和同治重寶錢。”該文通過推論，最后提到：“寶鞏年號套子錢既然是后世同治年間補鑄，便不會僅有已發現的五種，像尚未發現的雍正重寶和道光重寶等背寶鞏大錢亦會同時鑄造。說不定這幾種年號套子錢將來會被發現呢。”由于有該文的報道，并有拓圖存在，此錢是否是其中的一枚？我以為有相似之處，但又不是套子錢。從形制、重量、銅質看，與套子錢相吻合，但從文字及穿廓看，與雍正寶鞏小平相類，應是雍正時期的鑄幣。再者，套子錢以背面大滿文記局，而這枚以四漢字記局記地，故可排除后鑄的可能性。二是“花錢”說。有幾位泉友看過此錢后，多認為是一枚“花錢”。好像說是花錢，就沒有進一步研究的價值。就花錢而論，其范圍是很廣的，凡流通幣以外的“錢”，都可歸入“花錢”范疇。各種“花錢”都有它特定的用途，尤其是形制規整的錢文花錢，它既有流通貨幣的職能，又與當時的重大歷史事件相聯系。清代是鑄造花錢的鼎盛時期。各類花錢名目繁多，數不勝數，但花錢背面多以龍鳳紋圖案為主，而文字多以歌頌太平盛世或吉慶、祝語為多。此錢既無龍鳳圖案，又無歌功頌德之意，那么，它應是什么性質的錢幣呢？筆者提出三點看法：

其一，它應是一枚有特殊用途的鎮庫錢。甘肅寶鞏局地處邊遠，交通不便，銅源短缺，不可能鑄更大的鎮庫錢，故以此錢鎮庫是可能的。

其二，它可能是一枚開爐試鑄樣幣，上呈主管錢局并留本局以備檢樣。

其三，它也可能是寶鞏局遷往蘭州后，開爐專鑄了一批帶有紀念性質的紀念幣，專送權貴及地方官員作為禮品錢。

總之，此錢正背面文字特殊，直徑又大，很難想象雍正寶鞏局會有這種錢面世，故借貴刊一角，以此小文為引求教，以還“雍正重寶”大錢真實面目。

責編雍