也談《文物保護(hù)法》的修改

陜西蒲城：樊金瑞

欣悉《文物保護(hù)法》的修改工作已經(jīng)啟動(dòng)，一部能夠適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、更加有利于文物的保護(hù)、收藏、研究、利用和流通的新的文物法規(guī)的頒布實(shí)施，已成為廣大文博工作者、收藏愛好者以及文物執(zhí)法工作者翹首企盼的幸事。作為一名收藏愛好者，筆者不揣愚陋，就《文物保護(hù)法》的修改談一些自己的看法，愿與法律專家、文博專家及同仁商榷。

一、法規(guī)的名稱及立法宗旨。文物是一種資源，具有地域性和不可再生性。這種資源不僅僅只需要保護(hù)，更需要開發(fā)利用，發(fā)揮其特有的社會(huì)功能。這樣的一部法規(guī)，不應(yīng)僅限于對(duì)文物保護(hù)的規(guī)范，而應(yīng)對(duì)文物的研究、利用、流通、管理、收藏等諸方面均做出相應(yīng)的規(guī)范。筆者以為，將現(xiàn)行的《中華人民共和國文物保護(hù)法》名稱修改為《中華人民共和國文物法》似乎更為合適。這樣會(huì)更加拓展該法的內(nèi)涵，更有利于對(duì)涉及文物的諸行為進(jìn)行規(guī)范。

從立法宗旨來講，現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》更多地體現(xiàn)了對(duì)文物的保護(hù)精神，而修改后的文物法則應(yīng)當(dāng)是既體現(xiàn)對(duì)文物的保護(hù)，同時(shí)又要體現(xiàn)對(duì)文物的研究、利用、管理、收藏以及流通等。

二、文物的概念。修改《文物保護(hù)法》，首先應(yīng)解決文物的概念問題。什么是文物？它的內(nèi)涵與外延是什么？現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》對(duì)具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的文物進(jìn)行了列舉式排列，《實(shí)施細(xì)則》按文物的年代也作了具體列舉。無疑，這種列舉式排列是必要的，但它只是對(duì)文物概念外延部分的列舉，并未明確文物的概念。文物法是規(guī)范涉及文物諸行為的法規(guī)，文物的概念也應(yīng)以法的形式予以明確。多年以來，正是由于文物概念的不明確，使得一些人隨意曲解，擴(kuò)大解釋，在文物的收藏、流通領(lǐng)域造成了諸多混亂，嚴(yán)重?fù)p害了收藏者的利益。個(gè)別執(zhí)法人員甚至亂打?yàn)E罰無辜，隨意以“倒賣文物”、“文物走私”等罪名限制人身自由，產(chǎn)生了很壞的社會(huì)影響，大大挫傷了廣大收藏者的收藏?zé)崆椤６奈锸袌?chǎng)被變通為“舊工藝品市場(chǎng)”、“舊貨市場(chǎng)”、“古玩市場(chǎng)”、“古玩商城”等，也與文物概念的不明確有很大關(guān)系。以法律形式規(guī)范文物概念已到了刻不容緩的地步。

三、文物的收藏。文物的收藏分為國家收藏和民間收藏，民間收藏是對(duì)國家收藏的重要補(bǔ)充。古往今來，出現(xiàn)過很多偉大的收藏家，他們節(jié)衣縮食、辛勤覓寶，為保護(hù)中華民族的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)不遺余力，做出了巨大貢獻(xiàn)和犧牲。一部完整的文物法既應(yīng)對(duì)國家收藏進(jìn)行規(guī)范，也應(yīng)對(duì)民間收藏進(jìn)行規(guī)范。第一，應(yīng)當(dāng)對(duì)民間收藏行為予以肯定，對(duì)這種愛國熱情予以認(rèn)可 ；第二，承認(rèn)公民個(gè)人擁有文物的合法性，并確認(rèn)其所有權(quán)，充分體現(xiàn)出個(gè)人財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)的原則 ；第三，公民個(gè)人收藏的文物享有自主處理權(quán)，可以通過繼承、贈(zèng)與、買賣、交換等合法手段進(jìn)行處置而不受干預(yù)。

文物法是規(guī)范涉及文物行為的法律總稱，對(duì)文物的收藏不可能規(guī)定得很詳盡。因此，國家還應(yīng)盡快出臺(tái)收藏法，具體規(guī)范收藏行為。文物法與收藏法雖有一定聯(lián)系，但畢竟是兩部規(guī)范不同的社會(huì)行為的法規(guī)。千百萬收藏愛好者在呼喚新的《文物保護(hù)法》的同時(shí)，也呼喚著收藏法的盡快出臺(tái)。

四、文物的流通。文物具有商品屬性，是一種特殊的商品。既然是商品，只有在流通過程中其價(jià)值才能得以體現(xiàn)。目前，文物的流通大體有三種渠道和形式。即 ：拍賣、市場(chǎng)交易、民間買賣。新修改的文物法，首先要打破文物流通領(lǐng)域“歸口經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一管理”的壟斷模式（實(shí)際上這種壟斷早已名存實(shí)亡），允許文物、特別是公民個(gè)人收藏的文物進(jìn)入市場(chǎng)流通領(lǐng)域，允許建立規(guī)范的、除國家專營(yíng)外的文物市場(chǎng)，并賦于其合法的地位。其次，允許公民個(gè)人收藏的文物在公民之間進(jìn)行流通，改變現(xiàn)在的拍賣合法、市場(chǎng)交易合法、公開買賣合法而民間買賣和私下交易違法的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，一般文物的流通，只要其來源合法，且不是以走私（賣給外國人）或其他非法形式進(jìn)行交易都不應(yīng)被禁止。

文物的流通需不需要限制？哪些要限制、哪些不要限制？如何限制？限制的度怎樣掌握？這些問題敬請(qǐng)專家們斟酌。現(xiàn)在人們一般是以文物的級(jí)別來衡量某件文物是否可以買賣，司法機(jī)關(guān)對(duì)文物違法犯罪行為的處罰，也是以文物的級(jí)別和價(jià)值來對(duì)當(dāng)事人定罪量刑的。但從目前現(xiàn)狀看，民間流散文物的買賣，大多是在雙方并不一定知道某件文物的級(jí)別和真正價(jià)值的情況下進(jìn)行的。往往是某件文物交易的當(dāng)事人“出事了”，才對(duì)某件文物進(jìn)行鑒定，鑒定的目的是為司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確定罪量刑提供依據(jù)。而拍賣公司或文物市場(chǎng)公開拍售同種類、同級(jí)別的文物卻不受追究。這種單以文物的級(jí)別和價(jià)值確定某件文物是否可以流通的作法未必科學(xué)。對(duì)文物的流通，修改后的文物法規(guī)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出改革開放的寬松氛圍，以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，促進(jìn)文物的合法流通，同時(shí)也要加大對(duì)文物走私等違法犯罪行為的打擊懲治力度。

五、文物的保護(hù)。每個(gè)公民都有保護(hù)文物的義務(wù)，法律應(yīng)當(dāng)作出這樣的規(guī)定，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。文物，特別是田野文物、建筑文物、古墓葬等都有其特定的地域性。多年來這些文物屢遭破壞、盜竊，尤其是古墓葬被盜嚴(yán)重，致使大批珍貴文物流失境外，不時(shí)出現(xiàn)在境外文物商店或拍賣行，甚至國家館藏文物也難逃此厄運(yùn)。目睹現(xiàn)狀，每每使人痛心疾首。雖然有些犯罪分子已被緝拿歸案，受到應(yīng)有的懲處，但造成的損失卻永遠(yuǎn)不可挽回。在聲討犯罪分子的同時(shí)，禁不住要問我們的有關(guān)部門及執(zhí)法機(jī)關(guān)是否也應(yīng)該承擔(dān)些什么？記取些什么？現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》規(guī)定，國家工作人員玩忽職守，造成文物損毀或者流失，情節(jié)嚴(yán)重的依法追究刑事責(zé)任。《實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定各級(jí)文物行政管理部門管理本行政區(qū)內(nèi)的文物工作。但是，這些規(guī)定對(duì)國家館藏文物較適用，對(duì)田野文物不適用，很難操作。鑒于此，筆者認(rèn)為，在修改的文物法中，對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的文物保護(hù)的責(zé)、權(quán)問題作出明確的規(guī)定，如不履行或不完全、不正確履行，使珍貴文物受到重大損失，情節(jié)嚴(yán)重的，就要依法受到應(yīng)有的制裁。

《文物保護(hù)法》的修改，不僅限于法規(guī)本身，依據(jù)該法制定的《實(shí)施細(xì)則》，有關(guān)部門的通知等規(guī)范性文件也應(yīng)進(jìn)行修改、完善，以使其與修改后的文物法相配套。以上看法或錯(cuò)誤、或偏頗，僅為一孔之見。衷心希望一部新的，具有很強(qiáng)適用性、操作性的文物法規(guī)盡快頒布實(shí)施。

責(zé)編亞軍