探尋文明的基礎

嚴春友

一種文明的出現究竟有沒有基礎?如果有,那么這個基礎是什么?這個基礎僅僅是物質性的東西還是精神性的東西,或者是這兩者的綜合?這不僅是富有學術意義的問題,更是具有重大現實意義的問題。最近出版的《文明的選擇——論政體選擇和宗教的關系》給這些問題以嶄新的回答。作者在書中提出的觀點雖然并非無懈可擊,但卻令人耳目一新,讀后給人以深刻的啟發。綜觀全書,如下一些觀點值得我們認真思考:

每一種文明都有其基礎,這個基礎不是那些物質性的力量,而是精神性的力量。物質性的力量只是精神的載體,物質性的力量起什么樣的作用,取決于精神。這種精神性的力量就是倫理道德或價值體系。價值體系是每一種文明的內核,而其他東西都是它的外在表現。既然任何文明都有其價值體系作為存在的基礎,那么當一種文明沒有自己的價值體系作為基礎的時候,它就不可能長久地存在下去。每一種社會變革必須伴隨著價值體系的變革,也就是說,必須建立起與這種變革相適應的價值體系,否則這種變革就不可能成功。

作者認為,這種價值體系是宗教性的,而在許多國家,尤其是西方國家,它就體現為宗教本身。“我們從以往的歷史可以肯定,宗教是一個民族的倫理道德精神、價值體系的建立者和維持者,是一個國家政治、經濟、法律等幾乎所有制度的基礎。”煹232頁。以下只注頁碼犓所說的宗教應當作廣義的理解,即任何一個民族或文化的存在必定有其共同的信仰作為基礎,這個信仰滲透于該民族的一切方面,是它內在的生命,也即通常說的民族精神。一個民族一旦喪失了這個內在的生命,這個民族將不復存在,盡管這個種族還存在,但它的精神生命已經完結了。

例如,作者認為,盡管中國沒有像西方那樣嚴格意義上的宗教,但幾千年來一直有孔孟之道等傳統倫理作為維系社會的精神紐帶。但自從“五·四”以來,我們完全摧毀了這個傳統,舊的人文精神已經失落,但新的人文精神卻沒有建立起來,由此導致了我們社會的種種問題。當人們失去了內心的自律之時,社會就不能維持其基本的秩序。”236頁犓以,如何重建我們的民族精神,是至關重要的問題。作者還以此分析了蘇聯解體的原因,認為不是社會主義導致了蘇聯的解體,而是因為蘇聯拋棄了原來的宗教及其所代表的價值體系,卻沒有建立起新的價值體系,既然缺少這樣一個紐帶,這個共同體當然也就不會存在長久。這是非常獨到而新穎的觀點。

作者從宗教的角度重新審視了近代西方各國政體產生的原因,提出了嶄新的觀點。為什么英國實行君主立憲制,而法國卻實行共和制?導致法國大革命這一“暴政”的真正原因是什么﹖學術界通常總是從政治和經濟等方面來著手來研究這些問題,但本書作者主張,各國對于政體的選擇,宗教因素起了決定性的作用。英國之所以最終選擇了君主立憲制,是因為它是政教合一的國家,國王同時也是宗教領袖,所以存在著宗教領袖如何保存的問題。君主立憲制保留了國王,這在宗教上有象征意義。而法國是天主教國家,其精神領袖不是國王,而是羅馬教皇,因而在政體的選擇上具有更多的自由度,在國內不存在宗教領袖如何保存的問題,這是法國選擇共和制的主要原因。

這一觀點應當引起學術界的高度重視。過去我們總是用經濟或政治因素來解釋宗教,而沒有看到宗教是一種相對獨立的力量,它也會對經濟和政治產生積極的影響。尤其是在那些宗教長期占統治地位的國家,宗教因素的影響更是不能忽視的。

與過去流行的君主立憲制是一種保守、落后或者革命不徹底的制度的觀點相反,作者認為君主立憲制是一種先進的制度,因為歷史的事實證明它極大地促進了英國社會的進步和發展。究其原因,就在于這種制度沒有完全拋棄舊的價值體系,而只是對其加以改造,在此基礎上把它融進了新的價值體系之中,從而保持了社會的穩定和價值體系的連續性。而法國大革命之所以出現多數人的暴政,使法國社會陷入了空前的混亂之中,就是由于它完全割斷了與舊價值體系的聯系,卻沒有建立起新的價值體系。“法國大革命以‘自然公理的名義摧毀了傳統,其結果是舊的雖然破壞了,但新的并未建立起來。而資產階級的政治理念,反倒借助于傳統的帝制和天主教的神圣在百年之后得以完成,這其中的道理正與盧梭們的道理相反:文明的傳統和經驗是不能簡單地拋棄的,事實上也拋棄不了……總之,法國革命一條重要的教訓是:一個與傳統無關的社會是不成立的,當革命否定了一切,并割斷了與宗教的聯系之時,人們就只能回到野蠻。”113頁犎綣一種新的信仰或價值體系完全與舊的價值體系沒有關系,甚至是與舊的價值體系相對立,把舊的體系看作是自己的敵人,那么這種新的信仰恐怕是難以存在下去的,因為它缺少賴以生存的文化土壤。

當然,作者研究宗教對于政體選擇的影響,目的不僅僅在于重新認識歷史和政治,而在于重新認識宗教的作用。我們過去對于宗教的態度基本上是批判和否定,認為它是麻醉人民的鴉片,沒有認識到宗教的積極作用。他認為,宗教的積極作用主要表現為:提供一種有秩序的宇宙模式,這種模式可以解釋各種超自然的和未知的事物,從而使人擺脫心理上的憂慮和恐怖,獲得安寧。其次,宗教可以通過善惡的觀念來控制社會,維持社會的良心。宗教還具有維護社會安定團結的作用,具有教育功能。宗教的這些作用是其他東西所不能代替的。

這些觀點無疑具有非常現實的意義。近幾年來,邪教的猖獗,不能不說與我們忽視了宗教問題有關。作者當然并不是主張要在中國建立新的宗教,而是主張要重造中華民族的精神,重視中華傳統,同時把這種傳統融入新的價值體系之中。他具體地提出,應當制定一部華人大憲章,就像美國獨立之初制定獨立宣言那樣,來確立華人的規范和價值體系。

當然,這本書也存在著一些不足之處。比如,也許是由于作者對于宗教的偏愛,致使他過分強調或者夸大了宗教的作用,把科學、工業革命、現代政體歸結為“宗教自身運動和發展的產物”5頁牎Ｕ庵炙搗ㄊ俏潿系,也是片面的。在說這些話的對候,作者似乎忘記了他在另一個地方所強調的,社會的變革是一種整體性的活動,包括政治、經濟、宗教等各個方面。強調宗教因素的積極作用是值得肯定的,但不應因此就忘記了其他方面的意義。社會的每個方面都有不同的作用和意義,不應因強調某一方面,而否定或忽視了其他方面。這種武斷的結論還有一些,如認為黑格爾的哲學是中世紀神學的簡單翻版,德國哲學只是對歐洲哲學的綜合,而沒有自己的創造等。這些觀點雖然有一定新意和道理,但過于簡單化了。如果是這樣,德國哲學就不會有那么大的影響了。

還有一個問題是,作者只看到了宗教的積極作用,而沒有看到宗教也有消極的作用。它不只是像作者說的那樣,具有穩定社會的作用,同時也有分裂社會,使社會不穩定的作用,許多國家的教派沖突就是一個典型的例子。宗教還具有對人進行精神控制和走向宗教式專制的危險。

關于制定華人大憲章的想法,也不具有現實性,即使制定了,也不會發生像美國的《獨立宣言》那樣的作用,因為中國目前的狀況與美國當年不同,中國并不是在建立一個新的國家,而是有著數千年的歷史和傳統,要想使這一憲章立刻成為中華文化的核心是困難的。再者,這一憲章要確立什么樣的信仰?它是否能夠得到大多數人的認同?這信仰由誰來確定?我們怎么能夠保證它不是一個新的烏托邦呢?一個民族的信仰和精神并不是一兩天能夠確立的,是要經歷一個漫長的歷史過程,逐漸確立起來。而要確立起這種民族精神,就必須在精神上造就我們時代的偉大人物,如孔子那樣的精神導師。僅有物質上的發展是不夠的,如果我們的民族要想復興,就必須創造適合于這樣的偉大人物成長的文化氛圍和土壤。

關于宗教對于政體的選擇具有重大影響的立論是非常新穎并具有重大學術價值的觀點,筆者建議作者對這個觀點進行更加細致而全面的論證,以使之更如完善。比如,英國皇室是否具有宗教上的象征意義?如果能夠肯定這一點,那么將會使這一論點具有更堅實的依據。

盡管存在著一些不足,但無礙于這是一本新見多出的好書,書中獨到的見解,給人以深刻的啟迪。

煛段拿韉難≡瘛論政體選擇和宗教的關系》,程世平著,中國社會科學出版社2001年5月版,15.00元