國企賣掉的錢歸誰?

■陳慶偉(廣西)

《南風窗》去年第12期上厲以寧教授談了2000年中國經(jīng)濟的9大問題。在國企改革問題上,厲教授談了一些具體的改革設想。讀后有些想法,跟教授講一講。

按照厲教授的改革設想,國企改革的出路,不管是實行股份制也好,租賃、承包、職工股份合作也好,總之是要千方百計明確企業(yè)的產(chǎn)權,說白了,就是一個字:賣。

的確,國有企業(yè)唯有明確產(chǎn)權關系,投資者承擔風險,企業(yè)才能自主經(jīng)營。問題的關鍵是,我們千方百計要明確的,只是國企改革以后的產(chǎn)權;至于國企改革之前的"產(chǎn)權",無人過問。那么,我們把國企賣掉以后的錢歸誰呢?是繼續(xù)像現(xiàn)在一樣,上交國庫或為地方政府所有,公有變公"無",讓替國企干了幾十年的職工一無所有,還是像俄羅斯一樣,每個員工發(fā)給股權證,國有變私有?

我認為,這才是國企改革問題的焦點。

無論是蘇聯(lián)式的還是中國式的社會主義,無產(chǎn)階級革命勝利后建立社會主義制度,就是要讓勞動人民當家做主人,使以前的"無產(chǎn)"者變?yōu)?有產(chǎn)"者,即人民擁有整個國家的財產(chǎn)。在改革開放以前的幾十年里,對國有企業(yè)的職工來說,這種國家全民所有制的財產(chǎn)關系的體現(xiàn)形式,主要表現(xiàn)在企業(yè)對職工的住房、醫(yī)療、退休養(yǎng)老等福利上。

這種公有制福利保障形式維持了幾十年,使大多數(shù)的中國人有了當家做主人的自豪感,同時也產(chǎn)生了許多副作用。改革開放的目的,本意是要消除這種體制造成的消極作用,引進競爭,打破大鍋飯,激發(fā)企業(yè)職工當家做主人的積極性,把企業(yè)辦得更好。但隨著市場自由化競爭的深入,國企改革正在逐漸走向另一個極端:原有的企業(yè)、部門福利保障體系全面改革,大量工人下崗、失業(yè),除了政府部門和一些壟斷行業(yè),其他社會成員均已不同程度降低了作為國家財產(chǎn)主人象征的社會福利保障。從某種角度說,這一部分國家主人已失去了擁有國家財產(chǎn)的權利。社會福利保障體制破而未立,造成民眾安全感的失落和恐慌。對未來迷惘及沒有安全感的公民,同樣會對自己國家的未來失去信心。越來越多的有權有錢者,把子女往國外送,移民、定居,都是為了留條后路。無錢無權者,只有握緊手中的幾個小錢,以防不測。這幾年國內(nèi)消費不振,多少與消費者的信心有些關系吧。同時,面對國企下崗、失業(yè)和民眾的恐慌,政府對國企的改革不得不小心翼翼。《破產(chǎn)法》制定了這么多年,大量資不抵債、要死不活的國企,按理早該破產(chǎn)了,但為了社會的穩(wěn)定,政府不敢冒這個風險。

因此,建立社會保障制度,確保社會穩(wěn)定,喚起消費者信心,已是中國改革的當務之急。但這么多年來,新的社會保障體制為什么建立不起來?按照厲教授的說法,是政府沒有錢。我認為,這不能成為理由。我們50年社會主義建設積累了大量的財富,國有企業(yè)資產(chǎn)就是其中的主要部分。不是沒有錢,只是我們沒有真正正視國有資產(chǎn)是"人民所有"這個事實。既然我們的國家還是社會主義國家,還是要走社會主義道路,那么,我們的國有資產(chǎn)就應該繼續(xù)是全民所有。對老百姓來說,體現(xiàn)這種財產(chǎn)關系的形式,在現(xiàn)階段最實際、最緊迫的辦法,便是用國家積累的社會財富來建立國家福利保障制度。主要設想為:

第一,建立切實有效的社會福利保障體系,成立國家社會安全保障局。明確保證,每一個中國公民均有享受國家提供的失業(yè)救濟、退休養(yǎng)老的權利。

第二,把"全民所有"的形式具體化,將絕大部分國有資產(chǎn)劃歸社會福利體系所有。明確現(xiàn)有的國有資產(chǎn)管理機構只是資產(chǎn)管理者,國家社會安全保障局方是國有資產(chǎn)的產(chǎn)權代表。

第三,全面推行國有企業(yè)的改革,按厲教授的建議,除了印鈔票工廠,尖端武器生產(chǎn)廠外,該改制的改制,該拍賣的拍賣,該租的租,其產(chǎn)權改革所得全部劃歸社會安全保障局。

第四,制定國家社會保障法,加強監(jiān)督,資產(chǎn)管理者與產(chǎn)權所有者分離。對侵吞、挪用社會安全保障基金者,不能以刑法中的一般貪污罪論處,而應以危害國家安全罪重罰。

第五,進行社會福利保障的全國人口大普查,建立公民福利檔案,防止重回大鍋飯的老路。如此,國有企業(yè)改革問題定能迎刃而解。國企可以順利破產(chǎn),人民有了安全保障,社會才能安定、發(fā)展。□(編輯:張良)