晉元碑刻《蘭亭序》拓片考略

西安：張曉鴻

《蘭亭序》墨跡，為東晉著名書法家王羲之于永和九年（353）三月三日，與謝安等41人在會稽山陰的蘭亭"修禊"宴集，于酒酣之時用蠶繭紙、鼠須筆趁興所書。全文324字，通篇遒媚飄逸，字勢縱橫，變化無窮，如有神助。

唐時，羲之"蘭亭"真跡為太宗所得，后殉葬昭陵?，F(xiàn)今傳世的僅為唐人摹本，其真跡到底為何面貌，無人可識，它為后世留下了一道千古不解之謎！近年來，西安和臺灣相繼發(fā)現(xiàn)了兩種不同于唐摹書體的晉、元碑刻《蘭亭序》拓片，對千百年來傳統(tǒng)之定勢提出質疑。經筆者初步研究后認為：唐摹本與晉元碑刻很可能皆系羲之于蘭亭修禊宴集前后所書之真品，其流傳有序，皆有其源?，F(xiàn)分述之：

（一）

1984年7月，在西安市梁家牌樓曾發(fā)現(xiàn)了一幀元刻《蘭亭序》碑石拓片。梁家牌樓為清代朝廷為陜西名將梁化鳳（1621～1671年）所立的功德牌坊。梁家世代為官，衍息已有14代，歷時370余年。拓片是否原為梁氏所藏，已不可知。1997年，筆者首次在《收藏》總第52期報道了這次發(fā)現(xiàn)，引起了學界人士的極大興趣。專家董大勇先生曾著文評價，折題《蘭亭序》碑石"筆力遒勁，結字精妙，頗得古人神韻"。折題"蘭亭"大部分字為行草，部分字已是大草和狂草。如蛟龍出水，頗具霸悍之氣，顯然與魏晉書風有較大差別。同時他又指出："折題碑刻本，雖單個字筆力甚佳，但字與字間筆意不相連接，節(jié)奏韻律盡失，頗似唐代懷仁所集《王羲之圣教序》碑。"

經多方查證有關文獻資料，現(xiàn)已證實西安新發(fā)現(xiàn)的折題《蘭亭序》即《同州蘭亭序》。在民國23年（1934）武樹善編《陜西金石志》卷六（頁三至四）、同年宋伯魯?shù)染帯独m(xù)修陜西通志稿》卷一百四十（頁三至四），及1990年李慧主編之《陜西石刻文獻目錄集存》303頁，對《同州蘭亭序》均有著錄；

同州蘭亭序

至元辛未刻，王羲之書。在同州府文廟。字徑三寸許，體兼行草。末有蔡挺、折叔寶跋。敘次頗詳，錄于左。（蔡氏《關中金石志》附記）

以下系依《陜志》、《續(xù)志》著錄文獻補足之題跋：

王右軍《蘭亭記》，按唐逸史載：此書與太宗偕葬。又云：長公主以偽本易之，則此書猶在人間世也。吾家舊藏此書，乃陶學士谷之裔孫遺予，言"江南李國主酷愛之，裸為坐屏，旦暮玩之，誠希世之珍也。我祖使江南李國主因舉為贈受之，更為臥軸，庶便于觀閱也"。邇者定州石刻小字。

朝廷尚取而置之禁中，則此書尤可寶重也。紹圣二年六月既望，莆陽蔡挺子正書。

觀東坡《題蘭亭記》后，稱真本已入昭陵。及觀蔡樞使所跋，則二賢之語幾若矛盾，予亦不能審于是非，三復沈學士。跋云："字畫壯麗，如饑鷹夜歸，渴驥奔泉，俊逸有余，其妙不可得"，而形容斯言也。與鄙見若合符節(jié)。昔陶學士曾得此本于江南李國主，今予又得之于西蜀散亂圖籍中。信斯文顯晦，各有其時哉！心乎愛矣，尚慮歲久缺壞，乃?？逃谒?，同之郡學，別為四圖，庶便于士君子父文房瞻視云。至元辛未小春，府谷折叔寶□□記。

馮翊李善道高陵湯世英刊

《陜志》和《續(xù)志》所錄題跋，與原碑內容完全相同，僅有個別字有異。

唐太宗李世民（599～649年），公元626年至649年在位，共23年。乃死后葬于昭陵，在陜西禮泉縣城東北九剽山上，依山鑿石建造。

長公主，按漢朝規(guī)定，皇帝之女稱公主，皇帝姊妹稱長公主。按歷代沿稱，此即可斷定長公主為唐高祖之女，李世民之姊妹。據(jù)《新唐書》載：高祖有女十九人："長公主"到底是誰，尚難確定。

李國主，即李煜(937～978年)。五代十國時南唐國主。961至975年在位。世稱李后主。開寶八年宋軍陷金陵(今江蘇南京)，出降，后被趙匡義派人毒死。他一生工書畫，精音律，尤以詞名。遺作今存有《南唐二主詞》。

陶絓(903～970年)，字秀實。五代至北宋朝大臣。爽州新平(今陜西彬縣)人。本姓唐，系唐彥謙之孫。因避后晉高祖石敬瑭諱改姓陶。其家自北齊至隋、唐，世為官宦名族。谷強記嗜學，博通經史。壯年遍讀諸子百家，覽及佛、老之學，并善寫隸書。后周世宗即位，升戶部侍郎加翰林學士，繼而為兵部、吏部侍郎，加學士承旨。北宋初，為禮部尚書。

蔡挺（1014～1079年），宋應天宋城人。字子政，一作子正。宋樞密直學士蔡杭弟，仁宗景г年為進士，曾任南安軍、江西提刑。陜西轉運副使，知慶州，拒西夏，防守盡力，卒謚敏肅，有文集《樂全集》卷四。

沈學士，里籍未詳。

折叔寶，生平未詳。在題跋中自稱為"府谷"人。府谷亦稱府州，即今陜西府谷縣。府谷折氏一門系從山西云中遷來，世代在府谷為將。從五代至宋，府谷折氏家族多出武將、名人。即有折從阮、折從遠、折可與、折可行、折可存、折德等。

古典小說《楊家將》中北宋名將老令公楊繼業(yè)(928～986年)之妻佘太君，原即姓折，后人誤折為佘。其娘家即在府谷，今府谷孤山堡城東"七星廟"，即傳為當年佘太君與楊繼業(yè)相愛成親處。筆者推斷折叔寶很可能系府谷折氏后裔，但有關折氏一門在史書上僅載至金，元以前斷檔，其身世只好存疑了。

《同州蘭亭序》碑刻，1934年尚存于陜西同州文廟，歷經66年及"文革"后，今天是否還完整地保存，則有待日后訪查其下落。

（二）

千禧之春，筆者又偶獲海外藏本《晉碑王羲之書蘭亭序》帖。此帖系1992年成都美術出版社出版發(fā)行。前有國民黨元老陳立夫題字，及張愛萍將軍題簽，并刊有燕山、茜子二先生考證之文。言此拓本很古，是用蠶繭紙拓的，并按原碑高一尺五寸、總長丈二之尺寸，在中國內地首次面世。

經筆者對此研究發(fā)現(xiàn)，西安藏元刻碑拓和臺灣藏晉碑原拓在書法風格、韻律、字跡大小上完全相同。序文皆為324字。西安藏碑、拓、殘損33字，臺藏殘損27字。兩本互補，僅差一字，即可將羲之蘭亭真跡補全，珠聯(lián)璧合，令人稱奇。

二者相較其不同點為：一是元刻碑拓為四大幅，而晉碑原拓為14小幅。二是兩件碑拓于蘭亭文尾雖皆署有"右軍王羲之書"六字，但元碑于羲之名上鈐有"□□堂□□寶"大印，而晉碑原拓無印。三是元碑有跋，晉碑無跋。四是元碑字跡清晰，筆鋒逼真，而晉碑筆畫失真，字口模糊，個別字似有重描之痕跡。

筆者認為，兩件碑拓無疑來源于一個祖本，從字跡保存程度推測，元碑所據(jù)藍本可能要早得多，晉碑拓片為原碑經過長期椎拓、歷經自然風化剝蝕后所拓。兩件碑拓實為難得之品，具有同等重要之參考價值。晉刻本很重要，它一下子將時間提到了晉代，實在是一個重大的發(fā)現(xiàn)。

新發(fā)現(xiàn)的晉、元碑拓本，與唐摹本書法風格反差較大。世稱蘭亭真跡系羲之醉墨，可是觀唐摹本書體為行楷，石類醉態(tài)之品，而新發(fā)現(xiàn)之晉、元書跡為行草兼狂草，倒像醉態(tài)下之品。對此，燕山先生認為：晉、元碑拓片發(fā)現(xiàn)，必將對歷代奉為金科玉律之傳統(tǒng)定勢，提出一個質疑，一個否定。并認為此拓方是王書蘭亭序正本，遺世孑立，價值無量。

對以上觀點筆者不敢茍同，而認為唐摹本與晉、元碑拓可能皆為羲之真品。原因在于羲之于蘭亭聚會之前，定會醞釀謀篇，起草序稿，待到熟爛于心，修禊之時，才會一氣呵成。翌日酒醒，且又寫過數(shù)幅，但皆不及前書，或許前后練筆之作皆傳于世，從而有不同風格之蘭亭帖也未可知。

《蘭亭序》真跡流傳有序，皆有其源。其大致可分為手跡與碑刻兩條線流傳。

一是手跡。王羲之辭世后，蘭亭手跡一直珍藏在王氏子孫手中，成為傳家之寶。據(jù)唐何延之《蘭亭始末記》記載：蘭亭帖后傳至其七世孫智永，智永大師年近百歲壽終時，遺書付與其弟子辨才和尚，后被唐太宗派人設計賺得。唐太宗逝后，原本陪葬昭陵。自此，《蘭亭序》真跡永絕于世。不過，在宋人蔡挺跋中卻依唐逸史所載，認為底本、于太宗殉葬時被長公主用偽本調換，"則此書猶在人間世也"。這個被調換之本，是否即唐人摹本的原始藍本呢？值得研究。長公主雖為皇帝姊妹，但封建制度森嚴，調換皇帝愛帖，要犯欺君之罪，實不可能。唐逸史系野史，尚不能完全作為信史。人們渴望著發(fā)掘昭陵，可昭陵在五代時就被溫韜所盜，真跡是否存在，已很難說。所以蘭亭原件仍然是個謎。

二是碑刻。舊志稱羲之墓在古剡（即今嵊縣之金庭）。據(jù)《歷代盜墓記》載：王墓在晉代即被掘，但曾出土有7塊墓碑。燕山先生稱："羲之歿，其子獻之遵父愿，勒石殉于墓府。晉末，王墓為夏赫氏所掘，僅有少數(shù)拓本遺世，原碑不知下落。"又"太宗生前曾命人臨摹、刻碑，又廣收天下王書?！瓝?jù)傳蘭碑傳至宋代，薛氏子曾鑿損五字以記真?zhèn)?。又稱金兵入 汴，碑遂流失。"燕山先生據(jù)宗譜記載，堅信臺灣所藏碑拓為羲之蘭亭真品。

其次是編軸。唐太宗獲蘭亭真跡后，曾命弘文館拓書人馮承素，湯普過等用鉤廓填法摹拓了許多副本，分賜親貴近臣。"悉以丈二軸編目，蘭亭真跡即其中一卷。"宋人蔡挺題跋亦云：江南李國主獲蘭亭真跡后，"酷愛之，裸為坐屏，旦暮玩之"，其后李又將蘭帖贈與陶谷，谷為便于觀閱"更為臥軸"。

一般地講，真品是不會輕易贈送人的?？隙ɡ顕魉值目赡苁且环N復制碑刻本。蔡挺所持蘭帖為陶谷子孫所贈的臥軸本，但蔡跋中又提到"邇者定州石刻小字，朝廷尚取而置之禁中，則此書尤可寶重也。"可知河北定縣原來還有一小字刻本，后被收入宋宮。

元代，折叔寶所據(jù)蘭亭真跡，系"得之于西蜀散亂圖籍中"，為方便觀瞻，才重新"別為四圖"。其所據(jù)藍本是"晉碑原拓"還是太宗編目軸本，或陶谷"臥軸"本，以及"定州石刻小字本"、筆者估計當系陶谷臥軸本可能性較大。

不管如何，唐摹本與晉碑、元刻本雖有區(qū)別，但千年來一直在流傳著這是事實，其雖具形式之變，但字跡風格則千古不易，兩件不同書跡，極可能皆為羲之之真跡。

燕山先生稱：海外藏"晉碑原拓"系用蠶繭紙所拓。筆者以為：雖然紙張壽于金石，但也應對其進行科學檢測。其次，僅憑宗譜斷為晉碑尚不足。不知這宗譜修于何時，可靠性如何？再次，斷為獻之葬父勒石，尚可疑。據(jù)唐張彥遠《法書要錄·右軍書記》卷十載：羲之共有七兒一女，置長子不顧，不合人情常理。再者，薛氏子鑿損五字以記真?zhèn)危恢κ献訛楹稳?？鑿損哪五字？

世傳《蘭亭序》摹本與刻本甚多，不一而足。僅在陜西境內的《蘭亭序》碑刻，即非一處。計有《咸陽蘭亭序》（已佚），為王羲之書，明崇禎間茍好善得石，載歸禮泉，后被咸陽程杏牧購去，同治年間被毀。清王寵三臨摹《蘭亭序》，原 碑在咸寧縣。褚遂良臨《蘭亭序》，后有延陵之印，原在同州府學。還有清郭建本正書《洛神賦蘭亭序》等。千百年來，王書《蘭亭序》大多是以唐摹行書流行的，其影響深遠，而以新發(fā)現(xiàn)的晉、元碑刻本，以行草兼大草，面貌出現(xiàn)的當屬罕見，很值得進一步研究。關于王羲之書《蘭亭序》真?zhèn)螁栴}的研究，是一篇大文章，元人折叔寶尚且不能審于是非，曾三復沈學士請教，終未得解。假如今天能夠證實晉碑原拓之可靠性，即可將蘭亭的研究向前大大推進一步。責編雍