這個季節有點辣

這個季節有點辣

陽春三月，陜西省電影公司引進一部小成本制作的國產影片《說好不分手》，前期雖沒見怎么宣傳，但在友誼影城、華泰影廳、小寨小廳等幾處放映場所，幾乎場場滿座，出現了少有的持票等座現象，頓時擠走了《西洋鏡》顫顫悠悠的余暉。國際影人看好、國內上座率超高的《說好不分手》究竟是不是人人都喜歡，影片到底如何，還是聽聽幾位影評人士的看法吧。

韻味無窮的鏡頭美

李星

影片不以教化為目的，而以開放的結構，開放的思維，表現了當今社會職業男女家庭婚姻存在的困境，以及選擇兩難的尷尬，提出了尖銳的家庭倫理道德問題。

在藝術風貌上，導演和攝影的唯美追求給我留下了深刻印象，鏡頭和畫面十分講究，追求唯美。蒙太奇和變焦鏡頭的使用，光與色的精心設計，使這部敘述上不無樸實的電影有一種非古典非傳統的現代美。例如林翹的第一次出場就極盡風采。在滕遠峰的視線中，落地玻璃門外是一個線條優美動人的紅衣女郎的剪影，門漸漸被打開，林翹的天生麗質，溫婉可人，既充分又猶抱琵琶半遮面地呈現出來，給人以很強的第一眼印象。在張客的音樂課上，隔著一架打開的鋼琴，端莊秀麗的林翹站在張客眼前，鋼琴蓋上映出的林翹倒影伸手可觸，整幅畫面強烈表現了她對張客的震撼。在法庭上隨著一聲“傳證人林翹”，白色走廊的盡頭出現了一個修長的模糊人形，隨著焦距的變化漸漸清晰，林翹的面部莊重、沉靜、美麗，如一尊圣母受難像。郭峰扮演的張客一開始給人以其貌不揚之感，但隨著劇情發展，他的內涵和風度大有蓋過美男子濮存昕之勢。肅殺冬天的郊外是灰色的，但加上痛苦不堪的張客，就成為一種獨特的美境。吉他出現在張客手上，不僅是切合人物身份的道具，而且是一種意蘊無窮的美，導演不時強化著美的力度，從一點一滴、每個細節開始。他倒在雜亂的草堆上，吉他不是隨意而是頭朝下插在草堆上，也象在痛不欲生；在彎彎水面的枯柳樹上，張客痛苦地砸爛了吉他，琴片紛飛，留給觀眾的不是肆虐的破壞，而是紛繁美麗的痛苦……

一部荒誕、淺薄的電視小品

張養社

林翹的一次紅杏出墻是出于純粹的寂寞空虛，還是張客的什么藝術皮囊讓她一時意亂情迷，抑或想報復一下“不諳夫道”的丈夫滕遠峰？張客怎么就愛上了林翹，而且愛得那么深，那么永久，七八年過去了仍然難以自拔？是林翹的哪一點讓他這位浪漫的藝術家耿耿于懷？影片沒有說。明擺著是導演不想說，或不屑去說——片中輕描淡寫的幾個鏡頭已經表達了導演在處理這個問題上的態度。可回避了這，便讓觀眾對幾個人物的情感有了點兒找不著北。林翹好說，觀眾盡可以想象她是上面幾個原因都有。一夜激情過后越來越覺悟對丈夫的愛而陷入深深的自責，以至于選擇離婚這種十分消極的處理辦法（片中的幾個主人公似乎都是清一色沒長大的孩子）；那么張客呢？他的自殺，到底是一種因為良心發現的自罰，還是愛情幻滅的殉情（似乎自罰的因素多一些。可他偏偏在自殺前寫出了一首《My love to you》的歌）？導演似乎也不想說清。還有滕遠峰，在明了真像后口口聲聲說不恨妻子，只恨那個壞男人，可他難道沒有想過把張客推上法庭本身也是對妻子的報復？而自己在品嘗報復的關鍵時刻又不忍心而撤訴，這些行為都顯得十分矛盾和可笑。本是一部說情感的戲，偏偏導演要么避實就虛，要么力不能及，對人物的內心情感拿捏不準，敘說不清，讓觀眾盡覺著幾個主人公是一幫大孩子在玩鬧劇，劇情也顯得荒誕了幾分。不過劇情確有荒誕的地方，滕遠峰對小孩身世的“頓悟”太直覺了些，救人時就更靠直覺了；對完全陌生的張客的活動地點竟了如指掌，一下便找到了張客想自殺的地方！

其實，片中的故事，我倒一點也沒覺出荒誕。現在這世道，什么事兒都有，只要隨手翻翻手頭的大報小刊，比這離奇百倍的事兒每天都有發生。這是個多元化的時代，人們活得累，活得亂，活得迷茫，多元化的價值觀決定了多元化的生存群落，以及個體存在的情與欲、感與理的矛盾與糾葛。這些作用于愛情與婚姻，婚姻與工作，題材本大有可為。而林翹偶然的一次紅杏出墻無疑是這個故事的一個焦點，深層次的東西在這里會有所暴露。但編導偏偏回避了它：筆墨吝惜的了得，沒準兒還自鳴得意為避實就虛的高著（似乎只是想將觀眾的目光引向滕遠峰對妻子及婚姻的呵護不足這一外在原因及出事后各主人公的姿態）。但回避了它，便回避了對人性的深層次揭露，回避了對現代人尷尬的生存狀態的無情刻劃，從而淪為淺薄的道德說教。不信你試著想一想：這部片子到底說了些什么？只能概括出兩條：老婆要多關心些，別光顧著工作（打電話比買禮物重要啊！哈哈）；悠著點兒，別亂來，一失足成千古恨呢！還有什么？難說了。況且 片中幾位主人公似乎都清一色的在為一次錯誤而懺悔，難道除了懺悔就不能有點兒別的？現實中是否還有些別樣的張客、滕遠峰或者林翹，多元些好不好？多元些也許更真實。

再說攝影。本指望攝影出身的傅靖生能導出一部攝影很有特色的片子來，可惜的是，片子中除了林翹法庭出場戲及分別以男女主人公兩個視點展開他們的初戀這兩個手法上的亮點之外，再也找不到攝影給人留下的新意。各種焦距段、各種搖移手法都有了，但更多的鏡頭只停留在闡釋的層次上，沒有充分調用攝影的畫面語言，平了些，缺乏內涵，不耐看。尤其是片中用濫了的低視角、超廣角使人物看起來高大而怪異。這本是一部很無奈的感情戲，但在攝影表現上卻缺乏這樣一種基調，鏡頭運用顯得雜亂無章，不知收斂。觀眾自然也就陷入到對劇情的簡單理解之中，而使片子看起來更像一部以情節為中心的電視小品。而片中兩條線的穿插也就像對觀眾一個個問題的闡釋，話語方式象一部紀實性的電視專題了（是不是有點兒象“生活空間”）。

還有配樂。起用音樂人郭峰出演本身可能是個賣點，但加進去的那段主題曲卻由于缺乏情感的鋪墊而顯得那么地牽強，感覺電影中間忽然插入了一段MTV。郭峰的MTV發得多了，不在乎少發這一個吧！

My love to you，張客的給了林翹；傅導，可惜的是 My love無法 to you。

理念與欲念的撞擊

張凡

人，是理性與動物性的結合體，理性產生理念，動物性產生欲念。當理念與欲念統一時，人就活得輕松，而當兩者矛盾時，人就活得累了。

片中四位主角都具理念，道德、良知、倫理，情感，倘能恪守，必能輕松。但因控制不住欲念，以致情欲外溢、性沖動、婚外戀、私生子，理念與欲念就發生了矛盾。兩個當事人良心內疚，情緒苦惱；兩個受傷害者心情憤懣，精神壓抑。于是四人之間吵架、離婚、上訴（又撤訴）、自殺（而未遂），都活得很苦很累。甚至那個無知又無辜的孩子，也象皮球似的被踢來扔去。當前正是社會轉軌時期，原有的理念正在經受著新觀念和各種欲念的頂撞與沖擊，于是《說》片中的事態和情節就在社會生活中時有發生，影響紛紜。《說》片比較真實地反映了這種社會情態，人物心態，以及人們對這類問題的迷惘與困惑。

《說》片的編導當然也無法為這種社會現象作出黑白鮮明的評判與解闡，但為了不使矛盾激化，不可收拾，對這些常人難以容忍的非理事態，進行了巧妙的淡化和修飾。行為不端的林翹，心靈卻象圣潔貞女；花花公子張客，是負責的謙謙君子；滕遠峰是那么寬容；鹿欣欣是那么單純……影片編導不得不在迷惘困惑中獨運匠心。

電影就是造夢

王文匯

一部電影沒有必要非得承載什么，而應考慮怎樣順著市場去給觀眾造夢。《說》片其實是一部度身定做的商業影片，濮存晰的冷峻真誠，許晴的風情萬千，郭峰的音樂才華都是這部影片所極力展示的。尤其是許晴，導演和攝影傾心竭力表現其綽約風姿絢爛笑容和那種要撲出銀幕迎面襲來的女性魅力，這些深深抓住和打動了觀眾，也使得一個沉重得有些憂傷甚至凄愴的題材，變得浪漫而美麗。電影只可能給我們展現什么，而不可能解決什么。它只是給我們一個夢境，是美夢的話，我們可以反復咀嚼回味，是噩夢的話，我們會在走出影院時慶幸，虧得是個夢而不是在自己身上的真實發生。《說》片正是給了我們一個非常美麗的噩夢。

（責任編輯秦雯）