“關系牌香煙”報道始末

茨

《炎黃春秋》1999年11月號上，刊出杜導正同志《鼓勵記者講真話》一文，其中談到《光明日報》1982年披露一煙廠“萬條香煙送人情”的一組連續報道。這組報道在當時的反不正之風中，起了積極作用，在新聞報道中也有創新。雖然事隔十七八年，但對新聞工作者仍有一定的參考價值。

筆者是當年這組報道的親歷者之一，很愿把其來龍去脈以及得與失，略作介紹。

1982年4月，筆者收到山西省科委一友人轉來的一封揭發信。寄信人是某卷煙廠黨委委員、武裝部長鄧俊三，揭發該廠把五千余條香煙送人情。我這位朋友見義勇為，支持揭發者的義舉，并請新聞單位給予援助。我把這封揭發信排出小樣送總編室，當時一位副總編認為煙廠以煙送人情可能存在，但是否有這么多，需要核實。不久，核實材料轉回來了，認為事實沒有出入。隨即領導又指示，把小樣寄山西省委，請求調查處理，然后再考慮是否發表。

當年8月，杜導正同志由新華總社調任《光明日報》總編輯。我把此稿跟他談了，他很高興，說黨中央現正在反不正之風，這個材料，說大不大，說小不小，正好作為一個典型抓它一下。于是即派我同編輯徐尊六一起去太原，拜訪省委第二書記、省長羅貴波。羅省長對揭發信公開見報表示支持，他說，已對報社的材料作了批示，太原市紀委已為此派人到煙廠調查。省委第一書記霍士廉和太原市委書記李好山等領導也表示支持，并準備在調查結束后對此事作出處理。我們拜訪太原市紀委領導時，他們說，來信揭發的問題是屬實的，從1979到1981年有單據可查的，亂拿亂送的香煙就達一萬多條；該廠管理混亂，黨組織生活不正常等情況也很嚴重，對此要一查到底。勞模出身的市經委主任對煙廠存在的問題也感到十分氣憤，對我們說，報社公開揭露非常好。

回到報社，杜導正同志聽取了我們的匯報后，指示我們再去太原一趟，把收煙人的名單揀重要的抄一份來，公開見報；同時開一些座談會，把發言整理出來見報。8月12日，揭發信在《光明日報》一版重要位置發表后，我們就奔赴太原，同市紀委的同志一起到煙廠，從4600多張白條中，摘取了一些，將接受卷煙廠領導人送香煙的部分單位和個人名單制成表格寄回報社。

8月26日，本報在《同志，請警惕“關系牌”香煙的污染》的標題下，發表了太原市幾名讀者的來信和接受香煙的部分單位和個人名單，許多讀者投書本報，表示非常支持，并希望輿論在糾正不正之風中起促進作用。

27日，又刊出了記者整理的《煙廠部分人員在座談會上的發言》。發言者大多數是知情人，揭發比過去更詳盡。

28日，《光明日報》又刊載了由山西省輕工廳、省經委、省紀委、省委組織部、宣傳部、省煙草公司、省委研究室等單位負責人參加的座談會發言。大家在發言中就不正之風進行了嚴肅而中肯的批評。

8月31日，報上又發表了支持揭發“關系牌”香煙的讀者來信，編輯部還加了《編者按》。

此后，《光明日報》總編輯杜導正同志又在眾多讀者來信中，選擇了一些陸續發表。這些讀者就卷煙廠問題繼續提出批評并建議：對白拿煙的單位和個人，限期一個月交還煙款；對檢查不好、拒不交還煙款者可再公布名單。有的讀者說：“糾正不正之風應見行動”，他們認為“公開點名好”，“要把公布名單的做法堅持下去”。

接著，報社又發表了北京、武漢、蘇州等地以及海軍、裝甲兵等單位的一批讀者來信，也加了編者按。

9月10日，《光明日報》報道了山西輕工業廳黨組要求下屬單位以卷煙廠為鏡子，檢查侵占國家財產的不正之風等措施。該廳還通知各地市輕工業局、直屬企事業單位黨委嚴格執行財經紀律，嚴格控制報送試用產品、樣品和展品等，堅決剎住類似卷煙廠發生的不正之風。

9月11日，《光明日報》刊載了接受香煙單位和個人退還煙款的消息，并發了編者按，對許多單位在領導督促下，知錯改錯，迅速退還煙款的行動表示歡迎。9月16日，輕工業部紀委組織的座談會發言在《光明日報》刊出。楊波部長在會上說，光明日報關于太原卷煙廠的報道，是對我們工作的支持，也是對我們的監督，部黨組表示熱忱的歡迎。卷煙廠的問題帶有普遍性，不僅煙廠有，酒廠也有，其它一些廠也有類似問題。批評這件事，對改進我們的領導作風，有很大好處。過去，我們部黨組對這個問題是重視的，在會議上反復講過，也發過多次文件，還定出了《約法五章》，但現在看來，對下邊經常檢查不夠，部機關一些同志也未按這五條辦。接受煙酒一類產品的單位和個人，如果不能嚴格要求自己，影響就更壞，不能把這件事當成生活小節，必須提到有關黨風的高度上來對待。胡耀邦同志在黨的十二大上所作的報告中，提出爭取三個根本好轉，其中之一就是黨風的根本好轉。黨風怎樣，必然影響到民風，影響到社會風氣，所以說，認真糾正卷煙廠這樣的不正之風，就是貫徹十二大精神，就是落實十二大提出的戰略任務。

緊接著，《光明日報》在9月27日刊出山西省委辦公廳就本報報道卷煙廠問題發出的通知，敦促吸“關系牌”香煙者趕快退還煙款；同日，還發表了輕工部煙草工業研究所四同志退還煙款的消息和三封讀者來信。如太原市供銷社一讀者來信說：“這個時期，在我們太原市，從機關到家庭院落，到處可聽到人們在議論，‘關系牌’一類的不正之風，不能讓它刮下去了。”河北省承德市一讀者來信說：“揭露煙廠領導人和有關單位及個人的不正之風，是非常適時和必要的，不這樣做，黨風的根本好轉談何容易!”

9月29日，報社發表了山西省經委就卷煙廠問題發出的通知。內稱：“報道是對煙廠和省工業部門及企業的有力鞭策”，并特別強調廣大職工群眾有監督的權利，對違犯規定的人，要堅決抵制和檢舉揭發；對打擊報復檢舉人的，要從嚴處理。太原市委也要求煙廠領導誠懇地接受批評，并要求其它單位黨委也要認真學習省委辦公廳的通知。

10月7日，報社又發表了記者采寫的有關部門高度重視，為黨風的根本好轉而努力的報道。如輕工業部黨委派出調查組進駐煙廠；山西省直屬機關黨委和省輕工業廳成立專門班子負責清退落實工作；太原市紀委派出的調查組由5人增至13人。《光明日報》還刊出了山西省輕工廳副廳長寫的《我的檢討》、輕工廳一位處長交出了白拿的43條煙款，其他許多收過煙的人也紛紛還款。在清退過程中，有的雖有白條、送煙單據，但本人并沒有接受香煙；有的白條上記的多而實際拿的少；有的白條記的少而實際多；有的付了款而沒有銷帳，還有屬公用香煙而記在個人名下，還需進一步清理。

10月17日，《光明日報》發表了由我執筆，并和徐尊六共同署名的《一個勇于抵制不正之風的戰士》的通訊，表彰揭發人的事跡，還在一則短訊中表彰了原廠黨委書記秦斌，他從不白抽廠里的煙，而是到市場去買，雖然這位老同志已去世，廠里的人還很懷念他。

《人民日報》于10月15日，就《光明日報》對“關系牌”香煙的報道，登了篇綜合消息，還發表了短評《要有那么一點志氣》，評論說“不正之風是能夠剎住的，《光明日報》旗幟鮮明地支持群眾的正確意見，對具有典型意義的白拿香煙問題，抓住不放，……對糾正不正之風是一種切實的貢獻。”中央人民廣播電臺和其它報紙，也對《光明日報》的報道作了廣播和評論。由于山西省委和輕工業部堅定地支持報社，對山西及輕工系統的反不正之風，起了很好的作用，并收到了一定的效果。

在這組報道中，由于我們工作不細，也有一些缺陷。例如，公布的名單中，有王茂林同志收了四條香煙。羅省長指出這不確實，“他不會吸煙，也沒收煙。”他還說，近日，太原市政府要進行換屆選舉，中組部對市長人選已作了考察，群眾對不正之風反應強烈，這個名單的公布，恐怕對選舉要產生影響，所以，辦公廳發了一個文件，講明茂林同志沒有收過煙。他建議報社最好對此事發個更正，以挽回影響。

我聽了頭腦不禁嗡了一聲，立刻冒出汗來。怪我們太疏忽大意了，事前向王茂林同志核實一下就好了。省紀委副書記畢義舉也對我說，原省公安廳長郭慶年同志向他訴委屈，說他的煙是煙廠按半價賣給他的。后來在清退過程中的確看到白條所記并不完全正確，為此，報社在10月7日公布部分單位和個人退款情況一覽表時，特加一說明：“8月26日所列名單中，有經煙廠廠長索占忠批準送給太原市委書記王茂林同志四條煙，經查，王未收，是被煙廠辦公室主任挪為招待用了。”后來我再去太原時，請省委常委、宣傳部長張維慶、省委常委、政法委書記張邦應一起，同我到王茂林同志家拜訪，當面道歉。可惜王外出未歸，只得寫了一封致歉信，托維慶同志轉他，總算了結了更正的心愿。

在離開太原前，省委第一書記霍士廉接見了徐尊六和我，由省委副秘書長蕭聰慈作記錄。霍書記說光明日報對煙廠的報道很好，推動了山西反不正之風的斗爭。記者表示這是與省委的支持，特別是羅書記的指導分不開的，由于記者的疏忽，在王茂林收煙的問題上給省委添了麻煩，甚感不安。霍書記說在個別枝節上出點問題難免，今后吸取教訓就可以了。

此后，市紀委調查組全面查清了煙廠存在的問題，證明揭發的問題全部屬實，上級有關領導為此調整了煙廠的領導班子。

事后，新聞界同行盛贊這組報道干得棒，有的說“漂亮”。我實事求是地說，這哪里是記者的功勞啊，這是在杜導正同志的直接指揮下搞成的。當初我只想把揭發信登出就算完成任務了，哪里想到搞這么大規模和這樣長的時間啊!

時間過去了十七八年，今日的那個卷煙廠怎樣了?不幸的是，從1999年起，這個卷煙廠的職工和省煙草公司的離退休干部，多次上京到有關領導機關，揭發該廠廠長等的重大經濟問題，現廠長已被免職，中國煙草專賣局已派出調查組去調查，相信不久即會水落石出。這使我想到，新聞報道最多只能起個治標的作用而不能治本。要治本則必須改革企業制度，并伴之以政治體制的改革，以及法制的健全。不然腐敗行為就會像毒菌一樣，在適當的氣候下重復滋生，煙廠就為我們提供了一個很好的例證!

(責任編輯 舒元璋)