小孩應該判給誰等

曹水生等

劉某和陳某倆人都在同一所中學當教師，經自由戀愛，1994年結婚建立了家庭，1995年劉某生下女兒嬌嬌。由于夫妻工作都很忙，沒有時間帶小孩，陳某的父母又都在外地，所以他們的嬌嬌基本上都是劉某的父母帶，時間長了，嬌嬌與外公外婆之間產生了很深的感情。

1999年，劉某和陳某由于感情不和，決定離婚，雙方對財產分割作了協商，沒有太大爭議。但是在對嬌嬌的撫養權上雙方各不相讓，爭執很大。劉某和陳某各自舉出了很多理由要求撫養嬌嬌，但誰也說服不了誰，最后他們只有到法院提請訴訟。

《婚姻法》第29條規定：“哺乳期后的子女，如雙方因扶養問題發生爭執不能達成協議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決。”另外，最高人民法院1993年《關于人民法院審理離婚案件處理子女扶養問題的若干具體意見》第4條規定：“父方與母方扶養子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優先條件予以考慮。”

法院經查實，劉某和陳某各方面條件都非常相似，但嬌嬌從小就與外祖父母生活在一起，與外祖父母感情深厚，且外祖父母都是退休干部，有自己的收入，身體健康，完全有能力幫助女兒扶養嬌嬌，最后，法院根據上述情況，將嬌嬌判給女方劉某撫養。另外，根據上述《若干具體意見》第7條“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20％～30％的比例給付”的規定和第11條“扶養費的給付期限，一般至子女18歲為止”的規定，法院同時判決陳某每月給付150元撫養費，至嬌嬌18歲為止。

這些屬不屬夫妻的共同財產

伍江平

余某與杜某決定離婚，其他問題都已協商解決，只是在部分財產的分割上出現了分歧。首先是房子問題，他們現在居住的兩間平房是杜某婚前所建，杜某認為離婚后住房應全部歸他，余某則認為應一人一間；其次是婚后余某從母親處繼承的10000元遺產的歸屬問題，余某認為這10000元應全部歸她，杜某認為應平分。兩人爭執不下，于是起訴到了法院。

此案的關鍵是判定住房和這10000元遺產是不是夫妻共同財產。

法院查明：這兩間平房的確是杜某婚前所建，余某既未出錢也未出力。根據1993年《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條規定：“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”余某和杜某1990年“五一”節結婚，1999年6月決定離婚，已超過8年，因此，房屋可視為兩人的共同財產。同時，上述《若干具體意見》第2條規定：“夫妻雙方在婚姻關系存續期間所得的財產，為夫妻共同財產，包括：(1)一方或雙方勞動所得的收入和購置的財產；(2)一方或雙方繼承、受贈的財產；(3)一方或雙方由知識產權取得的經濟利益；(4)一方或雙方從事承包、租賃等生產、經營活動的收益；(5)一方或雙方取得的債權；(6)一方或雙方的其他合法所得。”因此，這10000元錢也應視為共同財產。

既然都是夫妻共同財產，根據上述《若干具體意見》第8條“夫妻共同財產，原則上均等分割。根據生產、生活的實際需要和財產的來源情況，具體處理也可以有所差別”的規定，法院最后判決：余某和杜某雙方各分得5000元和一間平房。